Kamera till 11 åring

[ajoe]

När jag var 11 år så hade jag nog rimligt bra kläm på bländare, slutartid och ASA (hette inte ISO då...).

Utan att utbrista att det var bättre förr så skulle man ibland vilja sätta en helt manuell digitalkamera i händerna på en som ska lära sig. ingen autfokus eller annan automatik alls utan elementära optiska samband.

Jämfört med den tiden så är det ju så enormt lätt att se resultatet av vad man gör/inte gör.

 

[jag&bilden]

Dessa kameror är riktigt bra, lätta instegskameror med lätt navigerat system.
Jag skulle absolut gå på någon av dessa. D5300 har en skärm som är vikbar och kan kanske vara kul för selfie porträtt.

Vår 10-åring fick en begagnad D5300 som steget upp efter en väldigt gammal men kör D40x. 5300 tar snabbare serier, längre serier, filmar och har oändligt bättre och rappare AF som faktiskt hinner med att sätta fokus precis där hon vill ha fokus.
Den gamlra räckte bara inte till för hennes fotografering av blommor, djur, flygplan och människor.

18-55 använda sällan. 35/1.8 endast ibland.
18-140 är den optik som alltid har på.
Hon filmar själv. Både handhållet och på stativ. En och annan selfie-filmning när det dansas blir det också.
Sedan klipper hon i iMovie eller framkallar i DXO.

Den kan bli tung att ha runt halsen längre stunder så den bärs ofta i en liten ryggsäck som även rymmer saker för resan tex tillbehör, blixt, filmljus, batterier. Och vid resor går den som handbagage och kompletteras med pyssel, hörlurar, ficklampa och någon godisbit.

 

[unoengborg]

Med tanke på att foto av hästhoppning var aktuellt så får ni betänka att AF i t.ex. M5 och liknande kameror ofta är något långsammare och inte har samma förmåga att låsa på rörliga föremål som AF med mittpunkten i en spegelreflex som EOS 1200/1300D eller 100D/200D. Bara så ni vet innan ni tar beslut.

Skillnaderna mellan spegelöst och DSLR blir allt mindre för varje ny generation spegellösa som kommer ut på marknaden. Den största nackdelen med spegellösa är idag istället den större batteriförbrukningen, men det går ju att lösa genom att köpa några extra batterier.

Instegsmodeller som 1200D/1300D eller 100D/200D någon direkt demonhastighet för autofokus heller. Skulle faktiskt tro att de blir rejält efter om man jämför med de senaste spegellösa toppmodellerna.
Har inte provat Fujifilm X-T20 för motiv som hoppande hästar, men dess storebror med till stor del samma teknik fungerar X-T2 fungerar utmärkt för sådant. Det är väl i stort sett bara dyra proffs DSLR som skulle kunna slå den vad det gäller följande AF.

Så om man ska välja DSLR för att de har snabbare AF ska man nog snarare titta på Canon 7D mkii eller Nikon D500 än på 1300D. Tyvärr är Canon 7D byggd för proffsbruk vilket gör den har bättre byggkvalitet som i sin tur gör den tyngre vilket kanske inte uppskattas av dottern. Annars trevlig lättanvänd kamera om än lite dyr eftersom man som amatör inte hinner slita upp den innan tekniken i den är hopplöst föråldrad.

Fördelen med spegellösa är att de även fungerar på vettigt sett för video, eftersom man kan hålla kameran till ögat istället för att försöka urskilja bilden på den kanske solbelysta displayen på kamerans baksida. Förutom att man då ser motivet bättre är det lättare att ta stadiga bilder om man kan ta stöd med kameran mot huvudet.

 

[PMD]

Instegsmodeller som 1200D/1300D eller 100D/200D någon direkt demonhastighet för autofokus heller. Skulle faktiskt tro att de blir rejält efter om man jämför med de senaste spegellösa toppmodellerna.

Sony A9 har säkert snabbare AF, ja, men den kanske ändå inte är aktuell för inköp till TS dotter?

Jämför instegsmodeller av olika slag med varandra och inte instegsmodeller med toppmodeller. Det senare är inte så meningsfullt.

 

[ztenlund]

Sony A9 har säkert snabbare AF, ja, men den kanske ändå inte är aktuell för inköp till TS dotter?

Jämför instegsmodeller av olika slag med varandra och inte instegsmodeller med toppmodeller. Det senare är inte så meningsfullt.

Då ska ju tilläggas att X-T20 som tas upp inte är jämförbar. Man får ingen sådan för samma pengar, utan man får ställa 200D mot X-T10. Då pratar vi ungefär samma prisklass för bara huset. 100D är förstås billigare, vilket även gäller 1200D och 1300D.

 

[Sanoja]

Har varit ute testat lite och sitter nu kollar på bilder som togs.
Canon EOS 200D med 18-135
Canon EOS 77D med 18-135
Nikon D5300 med 18-140
Nikon D5600 med 18-105

Ska också kolla runt vad som finns begagnat som hon kanske kan börja med.
Men kan man få tag på vettig kamera där våra övriga objektiv passar på kan hon ju låna av dessa också.

 

[unoengborg]

Sony A9 har säkert snabbare AF, ja, men den kanske ändå inte är aktuell för inköp till TS dotter?

Jämför instegsmodeller av olika slag med varandra och inte instegsmodeller med toppmodeller. Det senare är inte så meningsfullt.

Egentligen ointressant om det är instegsmodeller eller ej. Det intressanta är om kameran bildkvalitetsmässigt klarar jobbet, om den hamnar inom budget, och om den känns bra i handen och till ögat. Hamnar man inte inom budget, får man ta de bilder man kan. Att fotografera hoppande hästar från sidan går säkert bra med långsamma kameror oavsett om de är spegellösa eller har en fladdrande spegel, medan fartfyllda bilder där hästen kommer rakt mot fotografen kommer att öka kraven på utrustningen. Vad jag ville komma åt var att det idag inte är ett allmängiltig sanning att spegellösa alltid är långsammare än dslr som man lätt kunde få för sig om man läser Tonyeagles inlägg. Dessutom är det ju så att man ibland kommer att få skarpa och fina bilder med enkel utrustning även i svåra situationer. Det är bara det att dessa tillfällen kommer oftare med snabbare autofokus,
och ju oftare sådana situationer uppkommer desto roligare blir det att fotografera.

 

[FiCa1]

När jag var 11 år så hade jag nog rimligt bra kläm på bländare, slutartid och ASA (hette inte ISO då...).

Utan att utbrista att det var bättre förr så skulle man ibland vilja sätta en helt manuell digitalkamera i händerna på en som ska lära sig. ingen autfokus eller annan automatik alls utan elementära optiska samband.

Jämfört med den tiden så är det ju så enormt lätt att se resultatet av vad man gör/inte gör.

En Leica MD vore då helt perfekt. Måhända något utanför budget dock

/ FiCa1

 

[Tonyeagle]

Menade inte så

Egentligen ointressant om det är instegsmodeller eller ej. Det intressanta är om kameran bildkvalitetsmässigt klarar jobbet, om den hamnar inom budget, och om den känns bra i handen och till ögat. Hamnar man inte inom budget, får man ta de bilder man kan. Att fotografera hoppande hästar från sidan går säkert bra med långsamma kameror oavsett om de är spegellösa eller har en fladdrande spegel, medan fartfyllda bilder där hästen kommer rakt mot fotografen kommer att öka kraven på utrustningen. Vad jag ville komma åt var att det idag inte är ett allmängiltig sanning att spegellösa alltid är långsammare än dslr som man lätt kunde få för sig om man läser Tonyeagles inlägg. Dessutom är det ju så att man ibland kommer att få skarpa och fina bilder med enkel utrustning även i svåra situationer. Det är bara det att dessa tillfällen kommer oftare med snabbare autofokus,
och ju oftare sådana situationer uppkommer desto roligare blir det att fotografera.

Nu är ju mitt svar till TS som eftersöker lite enklare modeller och även behövde ha ett lättare tele. Jag är medveten om att det idag finns spegellösa kameror som är väldigt snabba. Jag ser inte att det t.ex. skulle finnas någon spegelös kombo som skulle matcha t.ex. en 100D/200D + 55-250 STM när det gäller vikt, skärpa, AF och pris (allt i beaktande). Men jag har å andra sidan dålig koll på spegellöst (förutom de snabbaste toppmodellerna där det finns alternativ till mina fågeltelen).

 

[martinot]

Har varit ute testat lite och sitter nu kollar på bilder som togs.
Canon EOS 200D med 18-135
Canon EOS 77D med 18-135
Nikon D5300 med 18-140
Nikon D5600 med 18-105

Ska också kolla runt vad som finns begagnat som hon kanske kan börja med.
Men kan man få tag på vettig kamera där våra övriga objektiv passar på kan hon ju låna av dessa också.

Jag kör själv Nikon, så inget ont om de (föredrar personligen deras Sonysensorer), men eftersom ni redan har Canon inom familjen så skulle jag helt klart absolut rekommendera att välje de om ni skall köpa ytterligare en DSLR.

Blir ju så mycket enklare att slippa lära sig nytt menysystem, och ni kan dela på alla objektiv, blixtar och andra tillbehör. Jag skulle skippat att kika på Nikon om jag var ni. Canon gör jättefina kameror och objektiv.

Är det verkligen just en till DSLR som ni skall ha (klar fördel t.ex. vid att fota snabbrörliga hästar) så kommer ni att bli jättenöjda. Kör på Canon helt enkelt!

Lycka till!

 

[Bengf]

Nu är ju mitt svar till TS som eftersöker lite enklare modeller och även behövde ha ett lättare tele. Jag är medveten om att det idag finns spegellösa kameror som är väldigt snabba. Jag ser inte att det t.ex. skulle finnas någon spegelös kombo som skulle matcha t.ex. en 100D/200D + 55-250 STM när det gäller vikt, skärpa, AF och pris (allt i beaktande). Men jag har å andra sidan dålig koll på spegellöst (förutom de snabbaste toppmodellerna där det finns alternativ till mina fågeltelen).

Typen av objektiv som 55-250 STM är verkligen Canons hemmagård, bra objektiv till ett trevligt pris, har ju haft liknande utan STM tidigare, men med Dualpixel teknik och video fungerar inte äldre objektiv lika bra med autofokusen vid just filmning genom Live View.

Canon 100D har bara en korsformad sensor i mitten, Tidningen Foto mätte upp den på sin tid och på stillbild rent initialt är AF-speeden duktigt snabbt, har den inte totalt 9st fokuspunkter, kommer inte ihåg exakt nu. Eos 200D borde ha fått sökare och autofokusen från 77D, för gamla 100D var/är en smidig kamera.


Ja spegellösa kameror får allt bättre autofokus, redan en gammal A6000 är nog vassare med följande AF än vad 100D är, har du missat A6300/A6500 som överraskat med autofokusen på testare runt hela världen, och Fuji´s senaste modeller är också mycket kapabla vad gäller AF, där T2 har inställningsmöjligheter för AF som kan göra vilken garvad DSLR användare konfunderad.


Hur vanligt är det att en 11 åringar fastnar tidigt i sina alla prova på aktiviteter, det vet bara farsan/morsan. Måste tösa verkligen fånga varenda bild med perfekt fokus för att bli helnöjd, inte måste hon eller vid 11 års ålder välja kamera system för resten av livet.

 

[unoengborg]

Typen av objektiv som 55-250 STM är verkligen Canons hemmagård, bra objektiv till ett trevligt pris, har ju haft liknande utan STM tidigare, men med Dualpixel teknik och video fungerar inte äldre objektiv lika bra med autofokusen vid just filmning genom Live View.

Canon 100D har bara en korsformad sensor i mitten, Tidningen Foto mätte upp den på sin tid och på stillbild rent initialt är AF-speeden duktigt snabbt, har den inte totalt 9st fokuspunkter, kommer inte ihåg exakt nu. Eos 200D borde ha fått sökare och autofokusen från 77D, för gamla 100D var/är en smidig kamera.

Om jag förstod rätt från fotosidans test av 200D för ett tag sedan är AF via den riktiga sökaren helt oförändrad sedan 100D. Men AF på View för video har förbättrats avsevärt, speciellt då med STM objektiv.

Ja spegellösa kameror får allt bättre autofokus, redan en gammal A6000 är nog vassare med följande AF än vad 100D är, har du missat A6300/A6500 som överraskat med autofokusen på testare runt hela världen, och Fuji´s senaste modeller är också mycket kapabla vad gäller AF, där T2 har inställningsmöjligheter för AF som kan göra vilken garvad DSLR användare konfunderad.

De flesta AF system fordrar att man läser bruksanvisningen och tränar lite på verkliga motiv för att man ska kunna utnyttja dem till max. Tror inte man blir mer konfunderad om man kommer som ny användare till Fujifilm än om man väljer Canon DSLR. Men du kanske menade att DSLR användarna blev konfunderade över hur snabba bättre spegellösa faktiskt är idag.

Hur vanligt är det att en 11 åringar fastnar tidigt i sina alla prova på aktiviteter, det vet bara farsan/morsan. Måste tösa verkligen fånga varenda bild med perfekt fokus för att bli helnöjd, inte måste hon eller vid 11 års ålder välja kamera system för resten av livet.

Om man som 11 åring inte låter mor och far använda sin utrustning är man nog ganska intresserad, och vill säkerligen ha minst lika bra prylar som de oavsett om det är spegellöst eller ej . Skulle dottern mot förmodan tappa intresset har man en bättre reservkamera i familjen. Men som alltid är det förstås en fråga om pengar.

 

[Sanoja]

Tack för alla svar vi är ute och testar vidare och Canon EOS 200D var ju ganska så liten. Så vi funderar vidare och håller kollen på både nytt och om det kommer ut något begagnat av intresse.

 

[Bengf]

Nja.. Det kom från Fujitråden när X-Pro2 och T2 kom, T2 har tydligen härmat Canon med färdiga Case bland många andra inställnings möjligheter, fick uppfattningen att T2 är den spegellösa med dom mesta inställnings möjligheterna av dom nuvarande vad gäller autofokusen. Det var liksom inte bara att köra på fast det var gubbar vana vid DSLR-kameror, går nog att kolla tråden där dom provade olika varianter beroende på motiv. Dom skiljer sig lite spegellösa kameror mot DSLR, oavsett autofokus varianter så får man nog också träna och göra det bästa av vad kameran klarar.

Ja 200D, där ligger visst krutet på att man skall använda skärmen och Live View, sökare saknas.


Jo det fins fantastiskt skickliga 11 åringar, jag har kollat på barnkockarna i TV, och man tror inte att det är sant vilken kunskap dom besitter, lyckades väl få ihop några ovala köttbullar som 13-14 åring kan jag minnas mig.

 

[AFJ]

Ja 200D, där ligger visst krutet på att man skall använda skärmen och Live View, sökare saknas.

200D har sökare.

Jag har både 100D och M5 och jag tycker faktiskt 100D är trevligare att jobba med och vikt/storlek är ingen avgörande skillnad. Om familjen redan har EF/EF-S så är det förstås en stor fördel att kunna dela objektiv vilket blir absolut enklast om man håller sig till samma fattning - adaptern funkar ju bara ena vägen...

Att föreslå någon enklare kompakt tycker jag är meningslöst. Hon har ju redan ett rejält intresse och är redan beredd att ta vikten av en större kamera. En sak man kan vara säker på med en 11-årign är att hon växer och blir starkare...

Lycka till!

 

[Bengf]

200D har sökare.

Jag har både 100D och M5 och jag tycker faktiskt 100D är trevligare att jobba med och vikt/storlek är ingen avgörande skillnad. Om familjen redan har EF/EF-S så är det förstås en stor fördel att kunna dela objektiv vilket blir absolut enklast om man håller sig till samma fattning - adaptern funkar ju bara ena vägen...

Att föreslå någon enklare kompakt tycker jag är meningslöst. Hon har ju redan ett rejält intresse och är redan beredd att ta vikten av en större kamera. En sak man kan vara säker på med en 11-årign är att hon växer och blir starkare...

Lycka till!

Ja fel av mig 200D har sökare.

 

[Sanoja]

Testat en Canon EOS 200D med ett 18-200 objektiv på som hon gillade. Eller är det bättre gå på kit med två objektiv i så som 18-55 och ett 55-250 tro. Hur är det med garanti om hon köper med från en resa i Europa?

Vi testade också men hon ville ha möjlighet till sökare och in bara skärm att titta igenom.

Tack för hjälpen i våra funderingar

 

[Erik Schalin]

Så länge man köper i Europa och man inte köper gråimport så gäller garantin i Sverige.

 

[Sanoja]

Tackar var Tyskland eller Frankrike jag funderade på.

 

[Tonyeagle]

Smaksak

Testat en Canon EOS 200D med ett 18-200 objektiv på som hon gillade. Eller är det bättre gå på kit med två objektiv i så som 18-55 och ett 55-250 tro. Hur är det med garanti om hon köper med från en resa i Europa?

Vi testade också men hon ville ha möjlighet till sökare och in bara skärm att titta igenom.

Tack för hjälpen i våra funderingar

Det är ju smidigt med ett objektiv men det blir ju också både dyrare och med lite sämre skärpa (har jämfört objektiven du nämnde) jämfört med två objektiv.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1