Kamera som visar bild

[Brix]

En DSLR är inte mer "leksak" än en spegellös. Du kommer inte automagiskt få bättre bilder med en spegellös. Det handlar mycket mer om att lära sig använda det man har snarare än vad man har. Sen kommer du heller inte automatiskt kunna förstora/beskära mer med fullformat då det har med upplösningen att göra snarare än sensorstorleken så det har mer att göra med vilket specifikt kamerahus du har.

Sen skulle jag ju också rekommendera att kolla på nåt annat objektiv än ett 18-400mm.. Så kallade "superzoomar" är ju i de flesta fall en stor kompromiss i bildkvalité. Sen har ju superzoomar heller inga stora bländare, Tamron 18-400mm har vad jag kan se F3.5-F6.3 vilket är väldigt ljussvagt, i synnerhet i långa änden. Fixar du andra zoom-objektiv med mindre brännviddsomfång eller fasta objektiv så kommer du både få bättre bildkvalité samt större bländare så du i många fall istället kan gå ner i ISO och få mindre brus.

Din D3500 är iaf. inte problemet. Sätter man på bra objektiv på den så kan man få hur fina bilder som helst.

 

[Uffe_Nordholm]

Masssor med text

Kan du lägga upp några bilder du har tagit med kameran, och som du är missnöjd med? Du bör dessutom berätta dels på vilket sätt du är missnöjd, vilken utrustning du använt för att ta respektive bild, samt vilka inställningarna i kameran har varit.

 

[PMD]

Kör alltid manuell inställningar

Jag tror att du istället borde använda exponeringsautomatik. Då blir det lättare att få bilderna rätt exponerade.

 

[Gamle]

Fotat i 30 år och ännu inte lärt dig hur en kamera funkar?
Är du ett troll eller?

Kan vara så, men det troliga är en djupt rotad ovilja att lära sig något.

 

[Polar300]

... Så kallade "superzoomar" är ju i de flesta fall en stor kompromiss i bildkvalité.
Sen har ju superzoomar heller inga stora bländare ...

"Superzoomar" är väl primärt enbart tänkta som reseobjektiv?
För de där tillfällena när bagagevikten är så begränsad att det helt enkelt inte går att få med sig ett lämpligt urval av bättre objektiv - till en uthärdlig biljettkostnad. Det var åtminstone resonemanget bakom köpet av mitt 28-300*, det är (trots sin tyngd) klart lättare än de tre objektiv jag hade önskat mig att ha med till Nord-amerika. Använder det bara för att lära mig objektivets egenskaper nu före resan - väl hemma igen lär det bli de andra tre som återkommer. Att fotografera med en sån superzoom till vardags känns aaaningen avigt...
/Odd

*18-400 låter om möjligt ännu vildare - är det möjligen någon omräkning för mindre ccd-platta än min FX-platta som spelar in här?

Och! Det går inte att sätta en teleförlängare på 28-300 - som det går att göra på mina 300PF och 80-200 - så även ur den synvinkeln är superzoomen klart snöpt...

 

[Natureseb]

Fotat i 30 år och ännu inte lärt dig hur en kamera funkar?
Är du ett troll eller?

Kan ju bero på att jag inte myglar med bilder som uppenbarligen du och de flesta andra gör. Förfalskade bilder kan vilken tok som helst göra men riktiga original är det få kameror som fixar.

 

[Natureseb]

Tror inte byte av system hjälper.

TS vill fota med 1000mm zoom-objektiv (refererar till att P950 ger lagom utsnitt), klart det inte blir så bra med ett 18-400mm objektiv på en D3500 som man inte ens lärt sig använda.

Fota djur i rörelse i svagt ljus blir tyvärr lätt en materialsport som blir ganska dyr (100k+) om man vill ha bra kvalitet utan att anstränga sig.

Och några dramatiska skillnader i mörkerprestanda ska man inte förvänta när man går från en modern APS-C till fullframe eller från D- till Z-serien.

Som sagt jag myglar inte med foton efter de är tagna, det är det som är grunden i det hela. Vill man spendera livet med fejkade bilder, gör det, men jag gör inte det.

 

[Natureseb]

Kan vara så, men det troliga är en djupt rotad ovilja att lära sig något.

Nej då inte ovilja att lära mig en bra kamera, men att mygla med foton, nej tack. Jag vet att många gör det som är amatörer. Men det ska inte behövas med rätt utrustning.

 

[Natureseb]

Som några redan har påpekat: Lär dig att exponera. Jag har haft Nikon D50 och D300 och ALDRIG haft några exponeringsproblem med dem, vare sig i M-, A- eller S-läge. Att D50 inte gav acceptabelt resultat på ISO över 800, är inte särskilt märkligt, inte heller att jag undvek att gå över ISO 2500 med D300. Har nu en Z6 och där kör jag ISO 6400 utan problem och kan gå upp till 12800 om det kniper. Ditt gnäll över Nikons DSLR-modeller är ett exempel på vad vi på verkstan brukade kalla "skit bakom spakarna". Det är väl bara att kolla på t.ex. alla fågelbilder här på FS som är tagna med olika Nikon DSLR-modeller. Hur har de fotograferna lyckats, kan man undra.

Antagligen har "alla" fågel bilder myglats med = bedrägeri eftersom det inte återger sanningsenliga bilder. Fiffel med bilder är inget för mig

 

[ztenlund]

Jag kommer osökt att tänka på talesättet "Man kan leda hästen till vattnet, men man kan inte tvinga den att dricka"...

 

[Natureseb]

Jag kommer osökt att tänka på talesättet "Man kan leda hästen till vattnet, men man kan inte tvinga den att dricka"...

Absolut. Man kan leda allmänheten till fiffelprogram och låta de flesta använda detta för att skryta hur bra bilder de tar, men att få fifflaren erkänna att den fifflat med bilden är omöjligt det också.....

 

[Uffe_Nordholm]

Absolut. Man kan leda allmänheten till fiffelprogram och låta de flesta använda detta för att skryta hur bra bilder de tar, men att få fifflaren erkänna att den fifflat med bilden är omöjligt det också.....

Kan du lägga upp några bilder du är missnöjd med, och förklara varför du är missnöjd med dem? Det underlättar om vi ser det du klagar över, istället för att bara läsa text.

Dessutom bör du ange vilken utrustning du använt, samt vilka inställningar du har haft i kameran.

 

[afe]

Om du inte vill efterbehandla dina bilder (fiffla) måste du lära dig att ställa in kameran rätt för att det ska bli bra bilder. Om du inte vill eller orkar lära dig så lär det bli svårt …

 

[Natureseb]

Om du inte vill efterbehandla dina bilder (fiffla) måste du lära dig att ställa in kameran rätt för att det ska bli bra bilder. Om du inte vill eller orkar lära dig så lär det bli svårt …

Absolut men för att få bra bilder på distans, måste man ha kombination bra kamera med vettig sensor och objektiv.
Och det är just det jag efterfrågar här.
Resterande tjafs är jag inte intresserad av.
Grundfrågan är vilken kamera, och då inte gamla DSLR eftersom de har många nackdelar som jag påpekat i första inlägget.
Sedan kommer mängder av kommentarer från gamla uvar som ska försvara gammal utrustning, men gör det i en annan tråd.

Läs huvudfrågan jag ställde. Det räcker med kort enkelt svar. Jag frågar inte efter program att fiffla med, jag frågar om kamera utrustning.

 

[Brix]

Nej då inte ovilja att lära mig en bra kamera, men att mygla med foton, nej tack. Jag vet att många gör det som är amatörer. Men det ska inte behövas med rätt utrustning.

Jag skulle nog säga att de flesta som håller på med foto på en lite mer seriös nivå efterbehandlar sina bilder. Utrustningen har inget med saken att göra. Att redigera bilder handlar inte så mycket om att fixa dem, utan mer om att förfina dem. Bilder direkt ur kameran tenderar att se rätt så tråkiga ut, åtminstone när man fotar RAW. Fotar man JPG kan de se bra ut, men då är det ju kameran som processar dem(eller "fejkar" dem som du säger).

Sen om vi dock istället pratar om att manipulera bilder så kan jag hålla med om att det känns fake

 

[Gamle]

Nej då inte ovilja att lära mig en bra kamera, men att mygla med foton, nej tack. Jag vet att många gör det som är amatörer. Men det ska inte behövas med rätt utrustning.

Du bör nog inse att du har åtskilliga att lära. Men du tycks ju anse dig bara helt befriad från fel.

 

[apersson850]

Absolut men för att få bra bilder på distans, måste man ha kombination bra kamera med vettig sensor och objektiv.
Och det är just det jag efterfrågar här.
Resterande tjafs är jag inte intresserad av.
Grundfrågan är vilken kamera, och då inte gamla DSLR eftersom de har många nackdelar som jag påpekat i första inlägget.
Sedan kommer mängder av kommentarer från gamla uvar som ska försvara gammal utrustning, men gör det i en annan tråd.

Läs huvudfrågan jag ställde. Det räcker med kort enkelt svar. Jag frågar inte efter program att fiffla med, jag frågar om kamera utrustning.

Det korta enkla svaret är att så länge du inte bryr dig om att lära dig vad du håller på med blir bilderna inte bättre heller. Oavsett vilken kamera du har.
Det är inget alls problem att ta välexponerade bilder med en DSLR. Det är vi många som gjort länge. Men vi har sett till att begripa hur man fotograferar och vad man kan göra med olika sorters utrustning. Samt vad man inte kan göra.

Men en spegellös kamera ger en uppfattning om den färdiga bilden redan i sökaren, innan bilden är tagen. Så köp något sådant. Har du inte råd för du spara ett tag. En sådan kamera kommer åtminstone göra det lättare för dig att se vad du håller på att skapa innan du tryckt på knappen. Med spegelreflexen tar det någon sekund innan du ser resultatet på skärmen.

 

[Curt L]

Absolut men för att få bra bilder på distans, måste man ha kombination bra kamera med vettig sensor och objektiv.
Och det är just det jag efterfrågar här.
Resterande tjafs är jag inte intresserad av.
Grundfrågan är vilken kamera, och då inte gamla DSLR eftersom de har många nackdelar som jag påpekat i första inlägget.
Sedan kommer mängder av kommentarer från gamla uvar som ska försvara gammal utrustning, men gör det i en annan tråd.

Läs huvudfrågan jag ställde. Det räcker med kort enkelt svar. Jag frågar inte efter program att fiffla med, jag frågar om kamera utrustning.

Ett konkret köpråd till dig är en Canon R7 + ett RF 200-800 m. Denna kombo bör ge dig den räckvidd och övriga funktioner du efterfrågar till ett pris under 50 000. Men även denna spegellösa kamera måste du lära dig ställa in och använda. När du använder höga ISO (gryning och skymning) är ett bra program för brusreducering nästan ett måste.

 

[FiCa1]

Absolut men för att få bra bilder på distans, måste man ha kombination bra kamera med vettig sensor och objektiv.
Och det är just det jag efterfrågar här.
Resterande tjafs är jag inte intresserad av.
Grundfrågan är vilken kamera, och då inte gamla DSLR eftersom de har många nackdelar som jag påpekat i första inlägget.
Sedan kommer mängder av kommentarer från gamla uvar som ska försvara gammal utrustning, men gör det i en annan tråd.

Läs huvudfrågan jag ställde. Det räcker med kort enkelt svar. Jag frågar inte efter program att fiffla med, jag frågar om kamera utrustning.

Nikon Z8 + Nikkor Z 800mm f/6.3 VR S lär motsvara exakt vad du efterfrågar.

 

[apersson850]

När du använder höga ISO...

Dagens kameror klarar en hel del utan att man behöver brusreducera med en separat dator.