Kamera för vilda djur
- Trådstartare Gulo
- Start datum
-big kahuna-
Aktiv medlem
Gulo skrev:
Det kanske låter dumt men jag har i princip bestämt mig för att köpa Canon saker för 13000kr när jag skulle kunna köpa liknande saker från Sony för 7000kr
Det skulle jag också gjort. =)
mvh
fredrik
Gulo
Aktiv medlem
Jag tänkte köpa med 2 st Hoya UV HMC filter men jag vet inte vilka av dessa det ska vara som passar 49, 52, 55, 58, 62, 67, 72 eller 77mm.
Det är till det medföljande objektivet EF-S 18-55/3,5-5,6 IS och till Canon EF 70-300MM F4-5.6 IS USM som jag ska ha filter.
Är det förresten olika kvalitet på sådana UV-filter? Tror ni sådana här från Hoya duger till mig?
Det är till det medföljande objektivet EF-S 18-55/3,5-5,6 IS och till Canon EF 70-300MM F4-5.6 IS USM som jag ska ha filter.
Är det förresten olika kvalitet på sådana UV-filter? Tror ni sådana här från Hoya duger till mig?
skogsbaronen
Aktiv medlem
Vill du ha ett riktigt bra råd, förmodligen ett av de bästa angående bildkvalitet, så köp inget filter.
Ett filter ger mycket stor risk för reflexer, och försämrar skärpan otroligt mycket (speciellt billiga). Detta är speciellt viktigt då man köper billigare (alltså all optik utom den allra finaste) optik som redan är lite sämre på de områdena. Vill du ha filter som inte försämrar så mycket måste du köpa väldigt dyra filter.
Många hävdar att det är billigare att byta ett repat filter än att laga en repad frontlins, men jag hävdar att det är sämre att köpa ett objektiv för tusenlappar och sedan göra om det till ett skitobjektiv genom att sätta på en glasbit av skitkvalitet.
Det är extremt svårt att repa glas. Du måste ta i ganska hårt. Hamnar du i en situation där det finns risk för det är det bara att sätta på linslocket tills vidare. Har du dessutom motljusskydd på (vilket alltid ska sitta på) är det mycket svårt att ens komma åt glaset av misstag.
Visst, ska du fota motocross e.d. med risk för stenskott får man ju ta en kompromiss och sätta på ett skyddsfilter, men annars tycker jag att det är vansinne.
Så gör dig själv en björntjänst och köp inget UV-filter.
Se istället till att köpa motljusskydd. Dessa förbättrar kontrasten och minskar risken för reflexer och gör bilderna MYCKET trevligare i alla situationer.
ef70-300/4-5,6 is usm kan jag rekommendera. Det är relativt skarpt(riktigt skarpt på 100mm) och inte så dyrt. Fungerar utmärkt till djurfoto. Rävarna på min profil är fotade med detta objektiv, och de är i det närmaste obeskurna.
Det viktiga vid djurfoto är inte brännvidd, utan tålamod och kännedom om var djuren rör sig. Rådjur, tex, är lätta att fota. Ta en sväng längs åkrar och se var de är, gå dit och kolla var de kom ut ur skogen. Sätt dig sedan där nästa kvall i god tid och vänta. Lär dig av dina misstag och ta det framför allt lugnt med dina rörelser och vindriktningen.
Ett filter ger mycket stor risk för reflexer, och försämrar skärpan otroligt mycket (speciellt billiga). Detta är speciellt viktigt då man köper billigare (alltså all optik utom den allra finaste) optik som redan är lite sämre på de områdena. Vill du ha filter som inte försämrar så mycket måste du köpa väldigt dyra filter.
Många hävdar att det är billigare att byta ett repat filter än att laga en repad frontlins, men jag hävdar att det är sämre att köpa ett objektiv för tusenlappar och sedan göra om det till ett skitobjektiv genom att sätta på en glasbit av skitkvalitet.
Det är extremt svårt att repa glas. Du måste ta i ganska hårt. Hamnar du i en situation där det finns risk för det är det bara att sätta på linslocket tills vidare. Har du dessutom motljusskydd på (vilket alltid ska sitta på) är det mycket svårt att ens komma åt glaset av misstag.
Visst, ska du fota motocross e.d. med risk för stenskott får man ju ta en kompromiss och sätta på ett skyddsfilter, men annars tycker jag att det är vansinne.
Så gör dig själv en björntjänst och köp inget UV-filter.
Se istället till att köpa motljusskydd. Dessa förbättrar kontrasten och minskar risken för reflexer och gör bilderna MYCKET trevligare i alla situationer.
ef70-300/4-5,6 is usm kan jag rekommendera. Det är relativt skarpt(riktigt skarpt på 100mm) och inte så dyrt. Fungerar utmärkt till djurfoto. Rävarna på min profil är fotade med detta objektiv, och de är i det närmaste obeskurna.
Det viktiga vid djurfoto är inte brännvidd, utan tålamod och kännedom om var djuren rör sig. Rådjur, tex, är lätta att fota. Ta en sväng längs åkrar och se var de är, gå dit och kolla var de kom ut ur skogen. Sätt dig sedan där nästa kvall i god tid och vänta. Lär dig av dina misstag och ta det framför allt lugnt med dina rörelser och vindriktningen.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, att sätta på "en glasbit av skitkvalitet" på sina objektiv är givetvis ganska dumt. Det är väl därför Andreas frågar om vilka filter som är bäst?
För övrigt är det nog ingen som är speciellt orolig för att glaset i frontlinsen ska repas. Men på alla någorlunda moderna objektiv finns det en antireflexbeläggning som inte är tillnärmelsevis så hård och tålig som glas.
Och när den beläggningen börjar bli repig (det räcker med mikroskopiska repor som du inte ens kan se med blotta ögat) -- då kan du börja snacka om problem med reflexer!
Gulo
Aktiv medlem
Jag är oerhört tacksam för alla svar jag fått som hjälpt mig på vägen till köp av kamera!
Jag beställde allt utom kameran från CyberPhoto igårkväll. Mailade dem nu och skrev att jag inte skulle ha filtrerna och skrev att jag istället skulle lägga till 2 motljus i ordern. Hoppas det inte blir några problem.
Kameran ska jag köpa i en annan affär p.g.a att den inte fanns i lager på CyberPhoto.
Jag beställde allt utom kameran från CyberPhoto igårkväll. Mailade dem nu och skrev att jag inte skulle ha filtrerna och skrev att jag istället skulle lägga till 2 motljus i ordern. Hoppas det inte blir några problem.
Kameran ska jag köpa i en annan affär p.g.a att den inte fanns i lager på CyberPhoto.
Gulo
Aktiv medlem
Jag var i en affär idag och jämförde Nikon D60 med Canon EOS 400D.
Sakerna som jag märkte skiljde var att Nikons var lite skönare fast inte så mycket så att jag skulle välja den bara för det. Och så var det att sökaren kändes mycket större, ljusare och tydligare i D60. De skriver "Större förstoring i sökaren" om 450D så jag hoppas verkligen inte sökaren är så dålig som i 400D.
Någon som har en 450D som kan uttala sig om sökaren?
Sakerna som jag märkte skiljde var att Nikons var lite skönare fast inte så mycket så att jag skulle välja den bara för det. Och så var det att sökaren kändes mycket större, ljusare och tydligare i D60. De skriver "Större förstoring i sökaren" om 450D så jag hoppas verkligen inte sökaren är så dålig som i 400D.
Någon som har en 450D som kan uttala sig om sökaren?
Gulo
Aktiv medlem
Nu är det helt ändrade planer. Har precis beställt ett Canon EOS 40D hus
Man fick en väska 595 SEK, extra batteri 395 SEK och SanDisk CompactFlash 4GB Extreme Ducati Edition (45MB/s) 795 SEK på köpet
Och inte nog med det så får man pengar tillbaka från Canon:
Canon EOS 40D (alla kombinationer), 1400kr
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, 470 kronor
Så det blir 1870kr tillbaka för mig! =)
Man fick en väska 595 SEK, extra batteri 395 SEK och SanDisk CompactFlash 4GB Extreme Ducati Edition (45MB/s) 795 SEK på köpet
Och inte nog med det så får man pengar tillbaka från Canon:
Canon EOS 40D (alla kombinationer), 1400kr
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, 470 kronor
Så det blir 1870kr tillbaka för mig! =)
