AFJ
Aktiv medlem
Hej
Så blev det då äntligen gjort att kalibrera mina skärmar. Tänkte delge mina erfarenhter och avslutar med en fråga längts ner. Ursäkta om det blir lite långt.
Jag köpte ett paket Spyder Studio som innehåller en Spyder 3 Print och Sypder 3 Elite.
Jag började med att försöka kalibrera XP-datorn på jobbet, ville ju börja där det inte spelar så stor roll om det blir knas!
Där kör jag två skärmar på ett grafikkort. Enligt readme-filen som följer med Elite stödjer inte Windows olika profiler på samma garfikkort, men det måste vara fel. I drivrutinen (från ATI) kan man mycket väl ange olika profiler för de olika skärmarna. Nåväl, jag körde kalibreringen och båda skärmarna identifierades och fick sina respektive profiler. Båda skärmarna blev bättre men helt bra blev det inte, färgskillnaderna mellan de båda är klart synlig.
Så dags att testa på min lilla laptop som kör Vista. Gick bra, jag tyckte det blev en klar förbättring och färger känns mycket naturliga och harmoniska.
Stärkt av detta gav jag mig på hemdatorn - den jag använder för bildredigering. Det kör Vista med ett grafikkort och till den har jag kopplat en 30" Samsung SyncMaster 305T och en 22 Philips 220XW. Inga high-end fotoskärmar kanske men jag gillar ju många pixlar!
Innan kalibreringen var jag ganska nöjd med Samsungen men Philipsen färger var mycket annorlunda och kändes helt off. Efter kalibreringen blev det mycket bra! Båda skärmarna ger snudd på identiskt samma bild och även jämfört med laptopen är samstämmigheten stor. Härligt, äntligen kan jag använda LR stöd för två skärmar utan att bli galen över färgskillnaderna! Eftersom den ena skärmen är matt och den andra blank så kommer det väl alltid vara en viss skillnad i hur bilden upplevs, men helt klart är det tillräckligt bra för mina amatörkrav.
Förutom att köra LR testade jag att öppna samma JPG två gånger i Windows Fotogalleri och lägga dem på respektive skärm. Resultatet är perfekt. Skönt!
Jag provade även ett par utskrifter och nu är resultatet med Canons egna profiler väldigt likt det jag har på skärmen. Inte 100% men tillräckligt nära för att jag skall vara nöjd. Nästa steg blir att använda Spyder Print för att bygga egna skrivarprofiler - kanske kan jag nå ett snäpp bättre då, men ärligt talat känns det nästan lite onödigt att jag köpte print-modulen också.
Så det underliga och min fråga. När jag öppnar upp Internet explorer och tittar på bilder, t ex här på fotosidan. Då blir resultatet olika på de två skärmarna! Samsungen ger överdrivet röda färger, medans Philipsen ser rätt ut. Hur kan det komma sig? Respekterar inte Internet Explorer skärmprofilen? Varfög gär då Windows Fotogalleri det?
Hur som helst är jag mycket nöjd med resultatet.
mvh
Anders
Så blev det då äntligen gjort att kalibrera mina skärmar. Tänkte delge mina erfarenhter och avslutar med en fråga längts ner. Ursäkta om det blir lite långt.
Jag köpte ett paket Spyder Studio som innehåller en Spyder 3 Print och Sypder 3 Elite.
Jag började med att försöka kalibrera XP-datorn på jobbet, ville ju börja där det inte spelar så stor roll om det blir knas!
Där kör jag två skärmar på ett grafikkort. Enligt readme-filen som följer med Elite stödjer inte Windows olika profiler på samma garfikkort, men det måste vara fel. I drivrutinen (från ATI) kan man mycket väl ange olika profiler för de olika skärmarna. Nåväl, jag körde kalibreringen och båda skärmarna identifierades och fick sina respektive profiler. Båda skärmarna blev bättre men helt bra blev det inte, färgskillnaderna mellan de båda är klart synlig.
Så dags att testa på min lilla laptop som kör Vista. Gick bra, jag tyckte det blev en klar förbättring och färger känns mycket naturliga och harmoniska.
Stärkt av detta gav jag mig på hemdatorn - den jag använder för bildredigering. Det kör Vista med ett grafikkort och till den har jag kopplat en 30" Samsung SyncMaster 305T och en 22 Philips 220XW. Inga high-end fotoskärmar kanske men jag gillar ju många pixlar!
Innan kalibreringen var jag ganska nöjd med Samsungen men Philipsen färger var mycket annorlunda och kändes helt off. Efter kalibreringen blev det mycket bra! Båda skärmarna ger snudd på identiskt samma bild och även jämfört med laptopen är samstämmigheten stor. Härligt, äntligen kan jag använda LR stöd för två skärmar utan att bli galen över färgskillnaderna! Eftersom den ena skärmen är matt och den andra blank så kommer det väl alltid vara en viss skillnad i hur bilden upplevs, men helt klart är det tillräckligt bra för mina amatörkrav.
Förutom att köra LR testade jag att öppna samma JPG två gånger i Windows Fotogalleri och lägga dem på respektive skärm. Resultatet är perfekt. Skönt!
Jag provade även ett par utskrifter och nu är resultatet med Canons egna profiler väldigt likt det jag har på skärmen. Inte 100% men tillräckligt nära för att jag skall vara nöjd. Nästa steg blir att använda Spyder Print för att bygga egna skrivarprofiler - kanske kan jag nå ett snäpp bättre då, men ärligt talat känns det nästan lite onödigt att jag köpte print-modulen också.
Så det underliga och min fråga. När jag öppnar upp Internet explorer och tittar på bilder, t ex här på fotosidan. Då blir resultatet olika på de två skärmarna! Samsungen ger överdrivet röda färger, medans Philipsen ser rätt ut. Hur kan det komma sig? Respekterar inte Internet Explorer skärmprofilen? Varfög gär då Windows Fotogalleri det?
Hur som helst är jag mycket nöjd med resultatet.
mvh
Anders
