Vilken kalibrator

[törnan]

Kalibratorer åldras, visserligen med värdighet, men ändå..... Det betyder att förmågan avtar med åren. Möjligen ett inte helt obekant förlopp även för en del av oss användare

Jag är fullt medveten om detta men det blir bra nog för mig då jag sällan arbetar med så kritiska projekt att det spelar någon avgörande skillnad.

De filer som jag hittar på deras hemsida är daterade juli 2014 - det är ett år innan Windows 10 släpptes.

När jag googlat så verkar det som om en del använder sin gamla kalibrator på Windows 10 men då med annan programvara än Datacolors.

Jag kan förstås bara tala för mig själv, jag kör med betydligt äldre programvara än så och den skapar och laddar profilerna precis som den ska.

 

[jonasfj]

Tvärtom, om du har profilerat,kalibrerat din skärm så stämmer den betydligt bättre om du ska printa eller lämna för tryck, samt den visar rätt för dom som har kalibrerat sina skärmar.

Du slipper knasiga färgstick etc. Idag finns det skärmar från ca 6000kr som funkar riktigt bra, som du kan kalibrera.

Ingen kritik på dig men nu förstår jag varför en bild från din z6 visade markant färgstick som du la upp i en tråd på FS.

Ditt argument är dåligt eftersom min skärm är kalibrerad. Jag skaffade en kalibrator innan jag insåg att det är onödigt. Min skärm ändrade sig lite efter kalibrering, men inte i närheten av skillnaden jag ser mellan min iPhone, iPad och Macbook. Ett antal personer i min fotoklubb ser samma skillnader.

Det finns mycket bättre sätt att hålla koll på färgerna. Jag använder alltid de numeriska färgvärdena för en bra startpunkt för hudtoner.

Vid utskrift ser färgerna i vilket fall inte likadant ut som på skärmen. Det skiljer tom mellan olika papper även om jag använder korrekta ICC-profiler. En gång beställde jag samma fotografi från två olika online-tryckerier och de såg inte likadana ut.

Numera jobbar jag med ett tryckeri där jag känner personerna jag jobbar med. Vi fintrimmar färger och annat tillsammans i deras studio. Oftast räcker det med ett testtryck för att det ska blir som jag vill ha det.

Jag har redan redogjort för dig angående min bild från Z7.



Det finns mycket bättre sätt

 

[snap01]

Ditt argument är dåligt eftersom min skärm är kalibrerad. Jag skaffade en kalibrator innan jag insåg att det är onödigt. Min skärm ändrade sig lite efter kalibrering, men inte i närheten av skillnaden jag ser mellan min iPhone, iPad och Macbook. Ett antal personer i min fotoklubb ser samma skillnader.

Det finns mycket bättre sätt att hålla koll på färgerna. Jag använder alltid de numeriska färgvärdena för en bra startpunkt för hudtoner.

Vid utskrift ser färgerna i vilket fall inte likadant ut som på skärmen. Det skiljer tom mellan olika papper även om jag använder korrekta ICC-profiler. En gång beställde jag samma fotografi från två olika online-tryckerier och de såg inte likadana ut.

Numera jobbar jag med ett tryckeri där jag känner personerna jag jobbar med. Vi fintrimmar färger och annat tillsammans i deras studio. Oftast räcker det med ett testtryck för att det ska blir som jag vill ha det.

Jag har redan redogjort för dig angående min bild från Z7.



Det finns mycket bättre sätt

Så du tycker på allvar att man inte ska kalibrerar skärmen för att det inte skulle fungera enligt dig?
Jag ska ge dig ett tips på en bok som tar upp hela kedjan för att den ska fungera klockrent.
Köp stefan Olssons bok Digital Bild 4.0 den tar upp allt. Jag har även gått på hans kurser om kalibrering etc. Visst jag har kunder som sitter o tittar på bilder på okalibrerade skärmar, i olika ljus osv men eftersom jag vet att det jag lämnar är rätt så funkar det till tryck etc.
Några enkla råd för att få kedjan att stämma.
- undvik olika ljus utefrån om du har fönster i rummet, använd mörkläggningsgardin.
- Ha rätt färg på väggarna i rummet alltså neutralgrå som tex NCS S5000-N eller om du inte vill måla hela rummet i den färgen, så kan du måla ytan bakom datorskärmen det hjälper till en viss del.
- Ha rätt ljus i rummet, jag använder ett speciellt lysrör för foto som har en färgtempratur på 5000k. Om du tex har ett rum med säg 9300K kommer skärmen se gul ut.
- Har du däremot rätt färg på väggarna, rätt lysrör i taket så kan du lägga bilden framför datorskärmen o den kommer ser likadan ut som på skärmen o den är kalibrerad.
- sedan är kalibratorer känsliga o åldras. Ibland kan den helt enkelt visa fel värden.

Mitt rum är helt neutralgrå (modernt idag) samt jag har lysrör för foto i taket. De bästa lysrören har beteckningen 950 om jag minns rätt.

 

[Polar300]

Nu var ju inte trådstartarens fråga OM man skulle färgkalibrera eller inte
- utan VILKEN kalibrator man skulle ha.
Så er diskussion om, eller om inte, kalibrering skall göras kan ni ta någon annanstans än här i den här tråden. Tack.

Jag ställde, som andra inlägg i tråden, ungefär samma fråga formulerad aningen annorlunda. Vi anser tydligen/uppenbarligen bägge två ATT vi vill i görligaste mån kalibrera våra skärmar. Så det faktumet kan vi lämna.

Frågan är alltså VILKEN kalibrator som de som använder sin kalibrator rekommenderar oss. Eller, lika viktigt, avråder oss från - på egen erfarenhet av just den specifika modellen, och naturligtvis då VARFÖR.

 

[AFJ]

Ditt argument är dåligt eftersom min skärm är kalibrerad. Jag skaffade en kalibrator innan jag insåg att det är onödigt. Min skärm ändrade sig lite efter kalibrering, men inte i närheten av skillnaden jag ser mellan min iPhone, iPad och Macbook. Ett antal personer i min fotoklubb ser samma skillnader.

Det finns mycket bättre sätt att hålla koll på färgerna. Jag använder alltid de numeriska färgvärdena för en bra startpunkt för hudtoner.

Vid utskrift ser färgerna i vilket fall inte likadant ut som på skärmen. Det skiljer tom mellan olika papper även om jag använder korrekta ICC-profiler. En gång beställde jag samma fotografi från två olika online-tryckerier och de såg inte likadana ut.

Numera jobbar jag med ett tryckeri där jag känner personerna jag jobbar med. Vi fintrimmar färger och annat tillsammans i deras studio. Oftast räcker det med ett testtryck för att det ska blir som jag vill ha det.

Jag har redan redogjort för dig angående min bild från Z7.



Det finns mycket bättre sätt

Men jag förstår faktiskt inte argumenten.

Jag tycker så här:

- Att din kalibreringen gav en liten skillnad behöver ju inte innebära att skillnaden blir liten för mig eller någon annan.

- Även en mindre skillnad kan ju vara avgörande, även för en amatör. Vi sitter ju dagligen här och snackar om brusnivåer i skuggor, DR hit och dit, upplösning mm. Allt är ju små skillnader men ändå intressanta.

- Det är oerhört svårt att få en perfekt setup men helt exakta färger men det måste väl ända vara bättre att komma närmare sanningen än längre ifrån den. Hur lång är din tumstock hemma i verktygslådan? Två meter eller 198 cm? Jag hoppas i alla fall att min är två meter även om jag ofta sågar snett när jag mätt...

Nu skall jag iväg och hämta mitt paket från Cyberphoto. Det blev en Spyder5pro. Det var vad som fanns på lager. Återkommer med en rapport när den är på plats.

 

[snap01]

Nu var ju inte trådstartarens fråga OM man skulle färgkalibrera eller inte
- utan VILKEN kalibrator man skulle ha.
Så er diskussion om, eller om inte, kalibrering skall göras kan ni ta någon annanstans än här i den här tråden. Tack.

Jag ställde, som andra inlägg i tråden, ungefär samma fråga formulerad aningen annorlunda. Vi anser tydligen/uppenbarligen bägge två ATT vi vill i görligaste mån kalibrera våra skärmar. Så det faktumet kan vi lämna.

Frågan är alltså VILKEN kalibrator som de som använder sin kalibrator rekommenderar oss. Eller, lika viktigt, avråder oss från - på egen erfarenhet av just den specifika modellen, och naturligtvis då VARFÖR.

Har redan skrivit vilken jag använder och som är bra i1 display.
Att man utökar med att det är inte bara att köpa en kalibrator utan det finns flera delar som spelar en avgörande roll om det ska blir rätt är knappast skadligt.
Dom flesta har rekommenderat i1 display ska tråden stängas nu enligt dig?

Om du sitter med fel omgivningsljus/olika ljus, fel färg på väggen bakom skärmen då kvittar det vilken kalibrator du använder för du kommer lura dina ögon att se fel då.

 

[snap01]

Men jag förstår faktiskt inte argumenten.

Jag tycker så här:

- Att din kalibreringen gav en liten skillnad behöver ju inte innebära att skillnaden blir liten för mig eller någon annan.

- Även en mindre skillnad kan ju vara avgörande, även för en amatör. Vi sitter ju dagligen här och snackar om brusnivåer i skuggor, DR hit och dit, upplösning mm. Allt är ju små skillnader men ändå intressanta.

- Det är oerhört svårt att få en perfekt setup men helt exakta färger men det måste väl ända vara bättre att komma närmare sanningen än längre ifrån den. Hur lång är din tumstock hemma i verktygslådan? Två meter eller 198 cm? Jag hoppas i alla fall att min är två meter även om jag ofta sågar snett när jag mätt...

Nu skall jag iväg och hämta mitt paket från Cyberphoto. Det blev en Spyder5pro. Det var vad som fanns på lager. Återkommer med en rapport när den är på plats.

Nu har visserligen spyder blivit bättre men jag skulle köpt i1 display istället. Vad kostar din spyder? Nu har jag ingen erfarenhet av senare spyder men jag gick från den till Display.

 

[Polar300]

… Dom flesta har rekommenderat i1 display ska tråden stängas nu enligt dig? ...

Nej, det var inte så jag sa. Här ska inget önskas stängt, men kommentarer om att det är onödigt att färgkorrigera, och motargument mot just exakt det, tycker jag inte riktigt hör hemma här eftersom det inte behandlar/besvarar ursprungsfrågorna. Och vi avser ju bägge ATT korrigera, så just dina kompletterande konstateranden om t.ex. rummets ljussättning och monitorns omgivning är sånt som är positivt (för den tidigare ej i ämnet insatte) att veta.

Själv är/var jag fullt medveten om detta, men kommer naturligtvis inte att måla hobbyarbetsrummet neutralgrått bara för det. Men efter att ha sett det tryckta resultatet av bildmaterial gjorda med färgkorrigerad resp. inte färgkorrigerad trinitronmonitor för drygt 20 år sedan - så är jag en varm anhängare av ATT låta färgkorrigera. Hela kedjan... Nuförtiden är det dessutom så mycket enklare...

Efter kommentarerna i tråden var min lilla tvekan mellan i1 Display och Spyder 5 bortblåsta, så min nästa blir en i1 Display Pro - som det nu ligger en väntande order på (för att sampackas med en Spyder LensCal som väntas in i kommande veckan).

 

[snap01]

Nej, det var inte så jag sa. Här ska inget önskas stängt, men kommentarer om att det är onödigt att färgkorrigera, och motargument mot just exakt det, tycker jag inte riktigt hör hemma här eftersom det inte behandlar/besvarar ursprungsfrågorna. Och vi avser ju bägge ATT korrigera, så just dina kompletterande konstateranden om t.ex. rummets ljussättning och monitorns omgivning är sånt som är positivt (för den tidigare ej i ämnet insatte) att veta.

Själv är/var jag fullt medveten om detta, men kommer naturligtvis inte att måla hobbyarbetsrummet neutralgrått bara för det. Men efter att ha sett det tryckta resultatet av bildmaterial gjorda med färgkorrigerad resp. inte färgkorrigerad trinitronmonitor för drygt 20 år sedan - så är jag en varm anhängare av ATT låta färgkorrigera. Hela kedjan... Nuförtiden är det dessutom så mycket enklare...

Efter kommentarerna i tråden var min lilla tvekan mellan i1 Display och Spyder 5 bortblåsta, så min nästa blir en i1 Display Pro - som det nu ligger en väntande order på (för att sampackas med en Spyder LensCal som väntas in i kommande veckan).

Finns ett test Stefan gjort på spyder 5 som finns i 3 varianter. Fick bra betyg av han. Finns bl.a. På sff sida. Bra val av i1 display min funkar bra. Är utlånad just nu (som vanligt).

 

[AFJ]

Nu har visserligen spyder blivit bättre men jag skulle köpt i1 display istället. Vad kostar din spyder? Nu har jag ingen erfarenhet av senare spyder men jag gick från den till Display.

Innan jag startade tråden var jag inne på att fortsätta med Spyder eftersom jag har goda erfarenheter av min Spyder3.

Jag läste inläggen här och tänkte, visst jag provar i1 istället. Tyvärr fanns den dock inte på lager på Cyberphoto (där jag gillar att handla) och jag orkade inte jaga runt efter den på annat håll så därför köpte jag Spyder5 Pro. Jag skulle också beställa några andra prylar från Cyberphoto så det var bekvämlighet som avgjorde. Den kostade 1512:- + moms.

Har just packat upp - kvällen räddad gissar jag!

 

[AFJ]

Så har jag då kalibrerat mina skärmar och jag är nöjd med slutresultatet.

Nu återstår att få ordning på skrivaren. Jag har en gammal Canon Pro 9000 och till den finns det inga Win10 drivisar så jag kör på de som är för Windows 8.1. Inte helt säker på att det lirar riktigt som det skall än, men nåt skall man ju ha att göra på kvällarna...!

 

[Jacobssons]

Köpte nyligen Spyder 5 Pro själv (den med ljusmätning). Annars tror jag det endast är mjukvaran som skiljer mellan pro, elite osv. Är nöjd hittils. Har fått otrolig hjälp från supporten i lite olika frågor. Känns proffsigt i bemötandet av mig som kund.

Måste passa på att fråga en sak, även om det inte berör mig: Har hört att iMac, Macbook Pro osv (nyare, blanka skärmar) är rent av olämpliga för bildbehandling och för att bli kalibrerade. Däremot är nya iMac Pro's skärm bra för detta. Är detta något som är välkänt, eller bara något påhitt jag hört? Tycker jag ser flera som kör iMac (4K, 5K) just till photo och video.


=)

 

[jonasfj]

Men jag förstår faktiskt inte argumenten.

Jag tycker så här:

- Att din kalibreringen gav en liten skillnad behöver ju inte innebära att skillnaden blir liten för mig eller någon annan.

- Även en mindre skillnad kan ju vara avgörande, även för en amatör. Vi sitter ju dagligen här och snackar om brusnivåer i skuggor, DR hit och dit, upplösning mm. Allt är ju små skillnader men ändå intressanta.

- Det är oerhört svårt att få en perfekt setup men helt exakta färger men det måste väl ända vara bättre att komma närmare sanningen än längre ifrån den. Hur lång är din tumstock hemma i verktygslådan? Två meter eller 198 cm? Jag hoppas i alla fall att min är två meter även om jag ofta sågar snett när jag mätt...

Nu skall jag iväg och hämta mitt paket från Cyberphoto. Det blev en Spyder5pro. Det var vad som fanns på lager. Återkommer med en rapport när den är på plats.

När jag kalibrerar min skärm ökar Y=Yellow ungefär 5%, resten är samma. Givetvis kalibrerar Apple sina skärmar vid tillverkningen. Så när min Spyder ändrar färgerna så kommer alla andra som använder Apple se 5% mindre gult.

Min poäng är inte att din skärm blir sämre när du kalibrerar. Självklart blir det skillnad, men det saknar betydelse.

Alla skärmar visar olika. När du skriver ut blir det olika beroende på papper, skrivare osv. Det blir också olika beroende på vilket ljus du har när du tittar på bilden. Igår invigde vi en utställning på ett galleri (bild nedan). Ljuset ändras över dagen.

Alla professionella retouchers jag känner använder värdena för CMY(K) för att få rätt färger. En bra formel för hudtoner är M=2*C, Y=1.25*M.

Att kalibrera skärmen är bortkastade pengar och mest för osäkra personer som inte tänkt igenom vad de håller på med.

 

[snap01]

Innan jag startade tråden var jag inne på att fortsätta med Spyder eftersom jag har goda erfarenheter av min Spyder3.

Jag läste inläggen här och tänkte, visst jag provar i1 istället. Tyvärr fanns den dock inte på lager på Cyberphoto (där jag gillar att handla) och jag orkade inte jaga runt efter den på annat håll så därför köpte jag Spyder5 Pro. Jag skulle också beställa några andra prylar från Cyberphoto så det var bekvämlighet som avgjorde. Den kostade 1512:- + moms.

Har just packat upp - kvällen räddad gissar jag!

Såg du testet Stefan gjorde? Verkar vara helt ok
https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-spyder-5-en-prisvard-skarmkalibrator.htm

 

[AFJ]

Att kalibrera skärmen är bortkastade pengar och mest för osäkra personer som inte tänkt igenom vad de håller på med.

Att du inte vill kalibrera är förstås upp till dig men att angripa och smutskasta alla som vill göra det är otroligt fånigt!

Jag tycker du skall läsa det som Stefan Ohlsson har skrivit i sina artiklar och inlägg här på fotosidan om färghantering. Tyvärr är ju Stefan inte längre i livet men alla vi som gått kurser hos honom skulle sannerligen inte kalla honom för osäker eller påstå att han inte vet vad han håller på med. Tvärtom, det är sällan man stöter på en person som har så bra kontroll på sitt arbetsområde som han - och han var en ivrig förespråkare av att kalibrera och profilera skärmen för att få en korrekt färghantering.

Som påpekats kan man tycka att den här delen av tråden är off-topic när det handlar om vilken kalibrator man skall välja men man kan ju se det som val mellan A, B och Ingen. Därför tycker jag att dina inlägg är relevanta i diskussionen även om jag har en helt motsatt uppfattning.

 

[AFJ]

Såg du testet Stefan gjorde? Verkar vara helt ok
https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-spyder-5-en-prisvard-skarmkalibrator.htm

Jag hade missat den, tack för länken.

Den skillnad jag märker jämför med min gamla Spyder3 är:

- Den gamla hade jag Elite-versionen av programmet. Den programvaran gav rätt mycket mer kontroll än vad Pro-versionen ger. Funderar på att uppgradera, inte för att jag kanske behöver det men det var lite roligare att kunna se olika värden och ställa in olika mål för kalibreringen.

- Spyder5 dömde helt ut min belysning i mitt rum. Alldeles för ljust och vill därför dra upp ljusstyrkan på min skärm kraftigt. Att ljuset i mitt rum inte är optimalt hade jag koll på och jag får försöka jobba lite med det.

- Programvaran känns rätt så ålderstigen. I och för sig gör den väl det den skall men det har verkligen inte hänt mycket sedan förra versionen när det gäller gränssnittet. Det är ju också så att Spyder5 är rätt gammal och kanske är marknaden för liten för att utveckla produkten ytterligare?

Slutsatsen är i alla fall att jag är tacksam för alla tips jag fått och nöjd med mitt val.

 

[snap01]

Köpte nyligen Spyder 5 Pro själv (den med ljusmätning). Annars tror jag det endast är mjukvaran som skiljer mellan pro, elite osv. Är nöjd hittils. Har fått otrolig hjälp från supporten i lite olika frågor. Känns proffsigt i bemötandet av mig som kund.

Måste passa på att fråga en sak, även om det inte berör mig: Har hört att iMac, Macbook Pro osv (nyare, blanka skärmar) är rent av olämpliga för bildbehandling och för att bli kalibrerade. Däremot är nya iMac Pro's skärm bra för detta. Är detta något som är välkänt, eller bara något påhitt jag hört? Tycker jag ser flera som kör iMac (4K, 5K) just till photo och video.


=)

Jag kan hålla med om att det var svårare att få till en profilering på en macbook pro som stämmer perfekt, därför körde jag en extern eizo skärm till den på hemma, däremot verkar det blivit bättre på senare modeller.
Det som sades ibörjan var att det det var blanka skärmar som gjorde det svårare att se utan blänk. Men har du ett rum med kontrollerat ljus i så är det inga problem med blänk etc.
Imac går alldeles utmärkt att profilera o det stämmer väldigt bra, ingen stor skillnad mot andra skärmar. Jag körde dubbla skärmar till min imac 27 tills jag insåg att den var tillräckligt bra, att det stämmer bra med bilderna jag printar. Så just nu står min eizo mest uppkopplad till min macbook. Kommer köpa en fullmatad mac mini snart o en ny eizo skärm.

 

[snap01]

När jag kalibrerar min skärm ökar Y=Yellow ungefär 5%, resten är samma. Givetvis kalibrerar Apple sina skärmar vid tillverkningen. Så när min Spyder ändrar färgerna så kommer alla andra som använder Apple se 5% mindre gult.

Min poäng är inte att din skärm blir sämre när du kalibrerar. Självklart blir det skillnad, men det saknar betydelse.

Alla skärmar visar olika. När du skriver ut blir det olika beroende på papper, skrivare osv. Det blir också olika beroende på vilket ljus du har när du tittar på bilden. Igår invigde vi en utställning på ett galleri (bild nedan). Ljuset ändras över dagen.

Alla professionella retouchers jag känner använder värdena för CMY(K) för att få rätt färger. En bra formel för hudtoner är M=2*C, Y=1.25*M.

Att kalibrera skärmen är bortkastade pengar och mest för osäkra personer som inte tänkt igenom vad de håller på med.

Printar man bilder till ett galleri så ska dom ha ett rum som inte påverkas av ljus utefrån, samt då väljer man en profil med rätt färgtempratur med den belyningen dom har där.
Om man använder en professionell rip från tex image print så kan man välja tempartur på profilen till vad den ska användas till.

 

[Sten-Åke Sändh]

Printar man bilder till ett galleri så ska dom ha ett rum som inte påverkas av ljus utefrån, samt då väljer man en profil med rätt färgtempratur med den belyningen dom har där.
Om man använder en professionell rip från tex image print så kan man välja tempartur på profilen till vad den ska användas till.

Det där kan väl bli ganska knepigt numera då vi lever i en tid då många har belysning där man kan ändra både färgtemperatur och ljusstyrka. Jag har själv fyra armaturer med 4 lampor i vardera med lampor av denna typ.

Det är väl ändå så också att kalibreringen ska funka även när du själv inte har koll på hela flödet. De flesta printar inte själva utan lämnar bort jobb som dessa till företag specialiserade på utskrifter. Då kan inte hela havet storma utan då behöver man en gemensam referens om det ska fungera. Jag har väldigt svårt att se att det kan fungera annars.

Jag har sagt det förut - jag tror ett vanligt fel vid utskrifter är att folk inte har full koll på om de verkligen håller sig till Adobe RGB eller sRGB rakt igenom hela processen. Jag kör alltid sRGB-skärm kalibrerad med Spyder 4 och Windows 10 och det gör jag för att jag faktiskt inte har någon skärm som stöder Adobe RGB. Jag exporterar JPEG:s med min customprofil skapad för min sRGB-skärm och printern printar det den får med Epsons Semi Gloss (som rekommenderas även för Scandinavians papper - föredrar den före Scandinavians Satin ICC). Jag har synk mellan min skärm och min utskrift idag som jag är glad åt).

Men skulle jag skriva ut hos Crimson och de skulle kräva Adobe RGB så skulle jag nog skaffa en annan skärm och köra Adobe RGB rakt igenom om jag ville vara hyfsat säker på att jag skulle hamna rätt med mitt efterarbete.

Jag vet inte om det är någon som använder Spyder Print ihop med Spyder 5 (jag gör det inte) men om jag uppgraderar till 5:an så tror jag att jag ska kolla på Print också. Jag skulle föredra att köpa kalibreringen från någon som tar ansvar för både skärm och skrivare utifrån samma referenser och system istället för att vara beroende av två källor som inte nödvändigtvis synkar.