K20D-bilder i Sony A350-reviewn på Dpreview...

[interpix]

mr.b skrev:
Undrar om K20D är tillräkcligt "bra" för att bli "highly recommended" hos dpreview. Jag minns att K10D med nöd och näppe fick det omdömet (just barely), och det blev ett himla liv bland världens alla pentaxianer.

Jag skulle tro att den får det men högst motvillgt


På minussidan kommer man trycka på den lägre seribildsprestandan.


Ingen förbättrad upplösning trots 14,6 MP ( testat med jpeg f7)


Man skriver redan att Canonen har den prefekta balansenför NR i jpeg Avbilderna i denna tråden tor jag en majoritet tycker annorlunda.


Som snart enda testare i världen klara DPR bara att få en förbättring av SR på ca 1 steg. Alla andra och brukarna tycks klara 3-4 steg. Stort minus igen.


Trots att den har massa smarta funktioner som dunbbelexponering, spegeluppfällning rawframkallning , nya programlinjer och är hel tätad fick den samma netyg som den hårt bantade D40 för features.

 

[matti]

Som jag sagt tidigare.....karln (Phil Askey) har pentax-fobi ;-)

// Matti

 

[macrobild]

papi skrev:
Jag pixelstorleken skiljer bara 10% men de är packade dessto tätare.FA43 som ha bäst mittskärpa på f4 och K10D skulle kanske behöva testas på f3.5 för att ge kamrean rättvisa.Vad som händer på f7 vill man kanppt tänka på.

Upplösningsmässigt ligger K20d bra till på lägre iso vilket kan ses här http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page30.asp

Om bilderna stämmer , dvs de du har lagt upp så ses att Pentax brusreducerar kraftigt jämfört med Canon.
Att upplösningen är sämre i högre iso hos Pentax jämfört med Canon.Att utsnitten har lite olika höjd , därför skilnad på nos.

Jag har också visat detta i den lilla test jag gjorde och presenterade här på fotosidan, dvs att Pentax brusreducerar kraftigare, smetar till detaljer på 3200iso jämfört med en 40d.

 

[FotoZ]

papi skrev:
Trots att den har massa smarta funktioner som dunbbelexponering, spegeluppfällning rawframkallning , nya programlinjer och är hel tätad fick den samma netyg som den hårt bantade D40 för features.

Ja och det är det som är så märkligt.
D40 har mängder med begränsningar som kamera.
K10D blev ju hyllad världen över i mängder med tdningar och tester och vann storslam med alla de stora prisen (Eisa, Tipa och Camera Grand Prix, vilket gjorde att Pentax firade detta med en specialversion av K10D). Just för kombinationen av pris, prestanda och utrustningsnivå.

Så alla upptäckte detta, utom Askey som tyckte K10D och enklaste Nikon var likvärdiga.

Visst kan man säga att Askey har flera goda idéer i sina tester, men slutresultaten - Conclusions - är underliga.
Hmm...

 

[interpix]

macrobild skrev:

Om bilderna stämmer , dvs de du har lagt upp så ses att Pentax brusreducerar kraftigt jämfört med Canon.
Att upplösningen är sämre i högre iso hos Pentax jämfört med Canon.Att utsnitten har lite olika höjd , därför skilnad på nos.

Jag tror inte du skall ta denna bild som intäckt för det. Möjligen brusreducerar ACR trots att funktionen är avstängd men K20D uppräknad med Rawtherapee har definitivt ingen brusreducering och ger kart mer detaljer än 40D. Brusnivån är i princip identisk med D300.

 

[interpix]

det två sista bilden i den här tråden visar på 400% crop på ISO 1600 . Pentaxbilden uppräknad med rawtherapee och canon med lightroom, all brusderdusering och skärpning avslagen.


http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1145103#post1145103

Att rawfilen från Pentax skulle vara stekt är nog de mest långsökta jag hört på länge.

 

[interpix]

-big kahuna- skrev:
Bakgrunden är helt utsmetad och i princip brusfri, det ser ut som bilden är hårt processad i en tidig version av neat image.

Lustigt att du tycker bakgrunden är utsmetad som är en helt jämnt grå eller svart yta. Vad hade du förväntat dig där, en pålagd textur eller..?

En brusfri jämn, ren och plan yta ser av naturen utsmetad ut om man vill kalla det så, om inte beror det på att kameran brusar.

Om acr lägger på en brusredcering så är det just här man kan göra det riskfritt.

 

[ibbe76]

om nu är bilden tagen med ett Fa50 på 1.4 på ett frimärke så är finns det helt enkelt inte några som helst detaljer att finna.

 

[ibbe76]

1,4 vs 4

 

[ibbe76]

i lite bättre ljus

 

[k jonas i persson]

Med andra ord diskuteras alltså två kamerors RAW-algoritmers egenskaper med utgångspunkt från olika objektiv monterat på kamerorna??? Herregud...

 

[interpix]

ibbe76 skrev:
om nu är bilden tagen med ett Fa50 på 1.4 på ett frimärke så är finns det helt enkelt inte några som helst detaljer att finna.

Hmm, tror du den är på f1,4?

 

[ibbe76]

vet ej men det skulle kunna vara troligt.canon och sony kan ju också ha skillnader i skärpan