K20D-bilder i Sony A350-reviewn på Dpreview...
- Trådstartare jorgene
- Start datum
FotoZ
Aktiv medlem
Nej Mikael, det är du som blandar ihop saker som t o m tar upp vad du skrev till mig i en diskussion för två år sedan i en tråd idag som handlar om kameror som inte ens fanns för två år sedan.
Och jag konstaterar fortfarande att du och Askey skriver olika saker om brusreducering på RAW-filer. Så uppenbarligen så är det så att även bland experter finns det olika åsikter. Därmed är de inte sådana sanningar som dessa experter alltid vill utmåla det som, eftersom de säger olika saker. Givetvis upplever experterna att de har rätt om det som de ger uttryck för, men någon universiell sanning är det inte utan det är olika åsikter och uppfattningar. Även bland experter.
Och som den skeptiker och tvivlare som jag är, så konstaterar jag denna skillnad mellan experter.
Och jag konstaterar fortfarande att du och Askey skriver olika saker om brusreducering på RAW-filer. Så uppenbarligen så är det så att även bland experter finns det olika åsikter. Därmed är de inte sådana sanningar som dessa experter alltid vill utmåla det som, eftersom de säger olika saker. Givetvis upplever experterna att de har rätt om det som de ger uttryck för, men någon universiell sanning är det inte utan det är olika åsikter och uppfattningar. Även bland experter.
Och som den skeptiker och tvivlare som jag är, så konstaterar jag denna skillnad mellan experter.
macrobild
Avslutat medlemskap
Snälla Roland
Du skall nog lita mer på mina sk experter än att misstolka Askey, Askey är bra på vissa saker men han är inte i samma liga som exv Anders Uschold.
Läs på lite nu så du inte blurrar till det som med andra saker vi har diskuterat.
ALLA tillverkare brusreducerar, trixar med rawfilerna.
Du skall nog lita mer på mina sk experter än att misstolka Askey, Askey är bra på vissa saker men han är inte i samma liga som exv Anders Uschold.
Läs på lite nu så du inte blurrar till det som med andra saker vi har diskuterat.
ALLA tillverkare brusreducerar, trixar med rawfilerna.
FotoZ
Aktiv medlem
Mikael, jag konstaterar att du och Askey ni ger uttryck för olika uppfattningar i frågan om vilka kameror som har respektive inte har brusreducering av RAW-filer. Jag vet att du ser dig själv som mycket trovärdig. Jag upplever att Mr Askey ser sig själv också som mycket trovärdig.
Du säger en sak och Askey säger en annan sak. Du vill att jag litar på dig, ja jag tror nog att Askey vill att man litar på honom.
Så kan det vara mellan experter ibland, att även de kan ha olika uppfattningar.
Du säger en sak och Askey säger en annan sak. Du vill att jag litar på dig, ja jag tror nog att Askey vill att man litar på honom.
Så kan det vara mellan experter ibland, att även de kan ha olika uppfattningar.
interpix
Aktiv medlem
Om man tar en profilbild så kommer det finnas något under näsvingen, nämligen den skinnklädda broskbit som skiljer närborrana åt. Det kan skönjas på K20D bilden och borde göra det oxå på 450D.
Nej jag håller inte med detaljerna är klart synligare främst pga högre kontrast, möjligen kan det finns någon extremt lågkontrasig del som förlorats i K20d men då bör man likställa kontrasten först. Skall titta lite närmare på det i morgon.
Nej jag håller inte med detaljerna är klart synligare främst pga högre kontrast, möjligen kan det finns någon extremt lågkontrasig del som förlorats i K20d men då bör man likställa kontrasten först. Skall titta lite närmare på det i morgon.
FotoZ
Aktiv medlem
Varför skriver då Askey så här:
"Thankfully, unlike the more expensive A700, the A350 does not appear to apply noise reduction to its RAW files, as we'll see on the next page.
/../
With its A700 flagship, Sony made the controversial move of applying a degree of noise processing to the data before it was saved as a 'RAW' file. Here we compare the results of the A350 with High ISO noise reduction turned off. There is still some noise reduction clearly being applied to the JPEG results (the size and smoothness of the chroma noise blotches being a distinct give-away). Thankfully these are not apparent in the RAW files, suggesting that either Sony has had a change-of-heart or that the technology was in some way specific to its processing pipeline for the CMOS sensor featured in the A700."
Verkar inte vara en text från en som delar din åsikt om att alla gör brusreducering på RAW-formatet.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du läser på Canons egen sida om sin brusreducering av sin cmos, och sedan läser, vilket jag har påtalat för dig tidigare om Pentax brusreducering på sin cmos sensor så bör även du förstå att alla påverkar rawfilen på sitt eget sätt.
Att sedan Sony , liksom Nikon påverkar sina rawfiler mer än exv Canon eller i detta fall Pentaxkameran är en annan sak, dvs hur mycket eller lite, men alla påverkar rawfilerna med sin egen brusreducering, och delar av dessa redan på sensornivå..
Att sedan Sony , liksom Nikon påverkar sina rawfiler mer än exv Canon eller i detta fall Pentaxkameran är en annan sak, dvs hur mycket eller lite, men alla påverkar rawfilerna med sin egen brusreducering, och delar av dessa redan på sensornivå..
Senast ändrad:
FotoZ
Aktiv medlem
Jag är fullt medveten om, även fast du inte tror det, att man kan påverka signalen på en CMOS sensor.
Men frågan är - vad är det som A700 gör, som är så kontroversiellt (Askey), som (enligt Askey) de andra inte gör? Och uppenbarligen kallar han det som A700 gör för brusreducering och det som de andra gör kallar han inte för brusreducering. Och om detta inte kallas av bruscreducering av Askey, så tyder ju det på en så liten förändring av signalen så det egentligen inte påverkar detaljerna, medan det som A700 gör då är så stort så därför kallar han det för brusreducering.
Det är min tolkning av det. Och om han såg några negativa effekter i K20D's bild, som de du som du tar upp och säger finns, så borde ju Askey ha tagit upp det (som han gör i jämförelsen A700 - A350). Att han inte har gjort det indikerar, för mig, att rätt bild inte har lagts upp. Askey är ju inte den som snålar med kritik om man säger så. Så om Askey inte ser det som du ser, så misstänker jag att det är för att Askey har sett en annan bild än den som finns upplagd på den sidan.
Men frågan är - vad är det som A700 gör, som är så kontroversiellt (Askey), som (enligt Askey) de andra inte gör? Och uppenbarligen kallar han det som A700 gör för brusreducering och det som de andra gör kallar han inte för brusreducering. Och om detta inte kallas av bruscreducering av Askey, så tyder ju det på en så liten förändring av signalen så det egentligen inte påverkar detaljerna, medan det som A700 gör då är så stort så därför kallar han det för brusreducering.
Det är min tolkning av det. Och om han såg några negativa effekter i K20D's bild, som de du som du tar upp och säger finns, så borde ju Askey ha tagit upp det (som han gör i jämförelsen A700 - A350). Att han inte har gjort det indikerar, för mig, att rätt bild inte har lagts upp. Askey är ju inte den som snålar med kritik om man säger så. Så om Askey inte ser det som du ser, så misstänker jag att det är för att Askey har sett en annan bild än den som finns upplagd på den sidan.
macrobild
Avslutat medlemskap
Uj
Jag måste lägga mig, som jag skrev tidigare , Sony påverkar sina rawfiler mer än nu vad exv Pentax verkar göra./enligt Askey/ . Canon är en av de få som har beskrivit sin brusreducering TILL EN VISS DEL, Nikon har inte beskrivit vad de gör med sin brusreducering .Nikon påverkar enligt Thom Hogan och Astrosurf rawfilerna mer än vad Canon gör.
Vad Pentax gör har jag ingen aning om , men de har deklarerat att de har sin egen brusreducering på sensornivå likt den alla andra förmodligen nu har och där Canon har varit föregångare, bla med dubbel utläsning , en med signal och en utan och sedan borträkning av brus.
Återigen, de bilder Patrick hänvisade till där ser Pentax mer processerad ut, saknar detaljer.
Jag måste lägga mig, som jag skrev tidigare , Sony påverkar sina rawfiler mer än nu vad exv Pentax verkar göra./enligt Askey/ . Canon är en av de få som har beskrivit sin brusreducering TILL EN VISS DEL, Nikon har inte beskrivit vad de gör med sin brusreducering .Nikon påverkar enligt Thom Hogan och Astrosurf rawfilerna mer än vad Canon gör.
Vad Pentax gör har jag ingen aning om , men de har deklarerat att de har sin egen brusreducering på sensornivå likt den alla andra förmodligen nu har och där Canon har varit föregångare, bla med dubbel utläsning , en med signal och en utan och sedan borträkning av brus.
Återigen, de bilder Patrick hänvisade till där ser Pentax mer processerad ut, saknar detaljer.
Senast ändrad:
FotoZ
Aktiv medlem
Eftersom Askey inte nämner något om det, och han är väldigt kritisk, så är det för mig en indikation att han har sett en annan bild än vad som finns upplagd på sidan. Jag har väldigt svårt att tro att Askey skulle hålla tyst om en sådan sak, med tanke på den kritiska hållning han brukar ha.
Det kan vara så att de har valt fel bild, eller har råkat spara bilden med för hög kompression, eller något annat.
Han jobbar på ett test av K20D, då får vi se vad han kommer fram till där. Och då kan vi se om det är rätt bild eller om det var fel bild.
interpix
Aktiv medlem
Med undantag av näsan näsan i så fall. Här är en K20 med en kontrast som försöker efterlikna Den den från caonen. Myeket lite skillnad i detl
aljnivå men det skall bli intressant att tetsa K20 även med det brusigare resultat man får med Rawtrherapee
Bilagor
Senast ändrad:
