Annons

K20 spec

Produkter
(logga in för att koppla)
Sen vill jag också lägga till (jag fick inte in det i förra inlägget för man kan bara redigera efter en viss tid) att vi har olika bedömningskriterier därför att vi är olika individer som lever i olika perceptionsvärldar och det som benämns verkligheten är en manifestation och projektion av den mix som våra olika tankar innebär. Och självfallet försvarar jag min rätt att ha mina bedömningskriterier och utropa si och så, för det är ju ändå det som skapar diskussion och därmed upprätthåller forumets existens. Om vi inte diskuterade så skulle forumet inte existera, det är alltså vi tillsammans som manifesterar forumets existens genom våra skilda perceptionsvärldar som leder till friktion och därmed utbyte av åsikter och diskussion - och så måste det ju också få vara för annars inget forum. :)
 
FotoZ skrev:
Självfallet är det ju så att den som ökar den ljuskänsliga ytan från 30 till 40% ligger före den som ligger på 30% därför att 40% är mer än 30%. Jag tror inte att man behöver läsa ett test i dpreview för att förstå att 40% är mer än 30%, eller att 14,6Mp är mer än 12 eller 10Mp.

Och just på grund av denna torra, rena fakta är det självfallet helt i sin ordning och fullständigt korrekt att utropa den som ledare som just har gjort dessa tekniska förbättringar.
Alla dessa siffror... är ju i sig fullständigt irrelevanta, om de inte innebär att slutresultatet blir bättre. Att klämma in pixlar, öka ljuskänsliga ytan osv har väl inget egenvärde; det blir man väl inte "klassledare" på? Möjligen strikt matematiskt, men inte på något sätt som betyder något för en fotograf.

Vi väntar fortfarande på verkligt bildmaterial, med release-mjukvara, som visar vad denna sensor klarar och inte klarar. Att sitta och gissa/hoppas är meningslöst.
 
jorgene skrev:
Alla dessa siffror... är ju i sig fullständigt irrelevanta, om de inte innebär att slutresultatet blir bättre.

Jag håller inte med dig om att dessa siffror är fullständigt irrelevanta.

Fler pixlar innebär högre upplösning vilket innebär att man kan göra utskrifter i större storlekar utan att förlora så mycket i detaljer jämfört med färre pixlar.

Metoder för att öka sensorns ljusmottagning finns för att motverka det ökade bruset som annars följer av ökat pixelantal.

Så inget av detta är egenvärden i sig utan är faktorer som driver utvecklingen framåt, vare sig man vill det eller inte så är detta den tekniska utvecklingen. För några år sedan så hade vi 6 - 8Mp, nu är 10Mp - 12Mp vardagsmat och i år går steget mot 14Mp.
 
Nej tack inte det minsta intresserad av erat dravel känns som om ni(Mabo,Mikael,Leif.Jörgen,....mf) inte kan hävda er med bilder så ni måste snacka massa skit. trist att vara med på fotosidan med era problem, verkar ju som alla krig o och alla miljöproblem är inget om man jämför med era problem. PS svara inte på det här ni verkar ju ha fullt upp ändå...
 
jekans skrev:
Nej tack inte det minsta intresserad av erat dravel /.../så ni måste snacka massa skit.

Och ändå var du så intresserad av detta du kallar "dravel" att du läste och dessutom kommenterade! Så du är ovanligt intresserad för att inte vara intresserad. :) Populariteten stiger, vi är nästan uppe i 30 000 visningar och kommer säkert nå det före helgen - så skit säljer, det är populärt. Det är som Dallas, alla tyckte det var trams, men alla tittade ändå! :)
 
FotoZ skrev:
Och ändå var du så intresserad av detta du kallar "dravel" att du läste och dessutom kommenterade! Så du är ovanligt intresserad för att inte vara intresserad. :) Populariteten stiger, vi är nästan uppe i 30 000 visningar och kommer säkert nå det före helgen - så skit säljer, det är populärt. Det är som Dallas, alla tyckte det var trams, men alla tittade ändå! :)
Du kan vara en anledning att man kanske slutar med Pentax(Blev arg där men det går över)....jo jag såg nog nåt avsnitt av Dallas men varför måste det vara så viktigt vilket märke??......det skiljer inte mycket(annat än i pris kanske)....har vänner som är mycket bättre fotografer än jag men med på pappret sämre kameror så i slutänden är det på fotografen det hänger......tycker man ska var ödmjuk ibland. om jag är avundsjuk så är det aldrig på utrusning utan på andras talang.....är inte ni?
 
jekans skrev:
Du kan vara en anledning att man kanske slutar med Pentax(Blev arg där men det går över)....jo jag såg nog nåt avsnitt av Dallas men varför måste det vara så viktigt vilket märke??......det skiljer inte mycket(annat än i pris kanske)....har vänner som är mycket bättre fotografer än jag men med på pappret sämre kameror så i slutänden är det på fotografen det hänger......tycker man ska var ödmjuk ibland. om jag är avundsjuk så är det aldrig på utrusning utan på andras talang.....är inte ni? [/QUOT

PS jag tycker inte du är värre än dom andra tycker du ä så bra att ta dig tid att förklara många frågor sakligt och inte drygt (som jag själv kan tycka självklara)...det ska du en stor eloge för att inte många är som du där.....
 
Märket är egentligen inte viktigt alls, men eftersom detta är Pentax-avdelningen så pratas det självfallet mycket Pentax här. Det är ju själva syftet med denna avdelning. Och när det skrivs positivt om Pentax här så finns det en tendens att de kommer folk med Canon och Nikon eller vad de nu har och stör sig på att det skrivs positivt om Pentax, men var skulle det annars skrivas positivt om Pentax - i Nikon-forumet? Jag har aldrig förstått den kritiken mot att det skrivs positivt om Pentax här. Man kan ju inte bara skriva om problem jämnt och ständigt, man måste ju kunna dela positiva erfarenheter och upplevelser också om Pentax ifred utan att få skit för det från de med andra märken om att man är för positiv. Ett forum ska ju inte bara vara till för dåliga nyheter. Jag skrattar och ler hellre och det står jag för. Att skratta är mycket trevligare än att sura.

Och om detta inte vore intressant läsning och av publikt intresse så skulle detta inte ha lyckats passera 28 000 visningar. Så det är ju intressant att diskussioner som kritiseras samtidigt är så oerhört populära att läsa och följa, mycket mer populära än många andra diskussioner. Om man nu tycker så illa om diskussionen, varför läser man den, varför följer man den - och det värsta av allt, varför deltar man i den? Det är dubbla budskap! :)

Om man inte gillar det som skrivs, så kan man ju försöka sig på en egen diskussion, ta upp något som man själv tycker är intressant. Forumet skapas ju av de som skriver i det och vill man ändra inriktningen på det som skrivs så anser jag bästa medicinen att skriva om sådant som intresserar en istället för att kritisera andras skrivande av det som inte intresserar en. Detta är ett interaktivt forum, vi skapar programmen själva. :)
 
FotoZ skrev:
Märket är egentligen inte viktigt alls, men eftersom detta är Pentax-avdelningen så pratas det självfallet mycket Pentax här. Det är ju själva syftet med denna avdelning. Och när det skrivs positivt om Pentax här så finns det en tendens att de kommer folk med Canon och Nikon eller vad de nu har och stör sig på att det skrivs positivt om Pentax, men var skulle det annars skrivas positivt om Pentax - i Nikon-forumet? Jag har aldrig förstått den kritiken mot att det skrivs positivt om Pentax här. Man kan ju inte bara skriva om problem jämnt och ständigt, man måste ju kunna dela positiva erfarenheter och upplevelser också om Pentax ifred utan att få skit för det från de med andra märken om att man är för positiv. Ett forum ska ju inte bara vara till för dåliga nyheter. Jag skrattar och ler hellre och det står jag för. Att skratta är mycket trevligare än att sura.

Och om detta inte vore intressant läsning och av publikt intresse så skulle detta inte ha lyckats passera 28 000 visningar. Så det är ju intressant att diskussioner som kritiseras samtidigt är så oerhört populära att läsa och följa, mycket mer populära än många andra diskussioner. Om man nu tycker så illa om diskussionen, varför läser man den, varför följer man den - och det värsta av allt, varför deltar man i den? Det är dubbla budskap! :)

Om man inte gillar det som skrivs, så kan man ju försöka sig på en egen diskussion, ta upp något som man själv tycker är intressant. Forumet skapas ju av de som skriver i det och vill man ändra inriktningen på det som skrivs så anser jag bästa medicinen att skriva om sådant som intresserar en istället för att kritisera andras skrivande av det som inte intresserar en. Detta är ett interaktivt forum, vi skapar programmen själva. :)
Gillar inte tonen bara....fast där du ju inte värst
 
jekans skrev:
Nej tack inte det minsta intresserad av erat dravel känns som om ni(Mabo,Mikael,Leif.Jörgen,....mf) inte kan hävda er med bilder så ni måste snacka massa skit. trist att vara med på fotosidan med era problem, verkar ju som alla krig o och alla miljöproblem är inget om man jämför med era problem. PS svara inte på det här ni verkar ju ha fullt upp ändå...
Vet inte riktigt vad jag skrivit i denna debatt som gör dig så upprörd?
 
Till Jan Eriksson

Jag behöver inte hävda mig med bilder. Jag är fotograf med en gedigen kundkrets sedan 1984.
Vill du veta vad jag tar för bilder så ta kontakt med Gambro AB, Malmö Aviation, ESS, DäckTeam,LundsUniversitet,Cancerfonden för att nämna några av ca ett 30tal företag /organisationer jag arbetar med.

Jag en nyfiken person med teknik som intresse , vill jag gärna veta eller förstå , undersöka, testa och gärna sakligt debatera riktigheten i vissa påståenden.Påståenden och felaktigheter finns det gott om.
Själv har jag medverkat till ett stort antal tester under åren gällande optik, kameror, scannrar osv .Det började redan 1978.
Nu när jag har deklarerat vem jag är.
Vem är du Jan?

Hälsningar Mikael
 
Mikael

CV berättar om *vad* man har gjort, men inte *vem* man är. Ens meriter och den man är, är skilda ting. Så när du undrar om vem Jan är, undrar du över det han har gjort (hans CV) eller är du verkligen intresserad av vem han är?

Är det inte så att detta är ett forum för kameror och foto? Så ditt personintresse och diskussioner om CV känns som något att ta mer privat med dem det berör än diskutera här.
 
Senast ändrad:
Eftersom du Roland lägger ner så mycket tid på att förklara för andra här på Fotosidan att just Pentax leder utvecklingen och oftast är bäst eller är bättre än andra märken , berätta gärna lite om din bakgrund samt vilka jämförelser, tester du har gjort.

Mikael
 
Mikael

Jag har redan flera gånger i den här tråden utförligt talat om varför min åsikt är den att Pentax i dagsläget leder utvecklingen på APS-C sidan med sin nya sensor, så den frågan från dig har jag redan besvarat.

Till skillnad från dig är jag inte intresserad av att läsa människors CV:n här i forumet och jämföra dem mot varandra, det är helt ovidkommande information. Vad vi har gjort och vilka vi är, är oväsentligt. Ingen av oss är bättre eller sämre än någon annan och allas våra åsikter är av lika värde, oavsett vår bakgrund, etnicitet, eventuell religiös tillhörighet, sexuell läggning, genus och så vidare. För mig är det en fråga om demokrati och jämlikhet. Till skillnad från dig har jag nämligen inget intresse av att framhävda mig själv. Vem jag är och vem du är, eller vem någon annan är, och vad jag eller du eller någon annan har gjort, är oviktigt eftersom vi alla har lika värde. Till skillnad från dig är jag ointresserad av persondiskussioner, just därför att detta forum är för foto och kameror. Vill man diskutera personer och CV så finns det säkert andra forum som är mer lämpade för sådant.

Det är dessutom inte alls så att jag ägnar tid åt att tala om att Pentax är bäst i alla avseenden. Alla märken har givetvis sina fördelar. Däremot så förstår jag inte kritiken att man skriver positivt om Pentax i detta forum som ändå är till för Pentax. Det finns ingen anledning att skriva om andra märken i denna Pentax-avdelning. Det finns avdelningar för Canon, Nikon, Olympus etc. så varför ska man skriva om dem här? Är det inte mer logiskt att skriva om dem i deras respektive avdelningar? Varför finns det olika avdelningar i forumet om man inte ska bry sig om den uppdelningen? Vill du att alla avdelningar ska slås samman till ett och samma?

Självfallet måste vi kunna få skriva positiva saker om Pentax i avdelningen för Pentax, inte bara om problem. Ett forum måste ha "högt i tak" och olika åsikter måste kunna få luftas, för det är också detta med att lufta olika åsikter som håller forumet igång. Och vi alla har rätt att yttra oss, oavsett vilken CV vi har. Eller menar du att Fotosidan ska vara ett forum där man måste lämna in sitt CV för beaktande innan man ska få skriva något här? En sådan vision om Fotosidans framtid delar inte ja, därför att allas våra åsikter har lika värde oavsett vilka vi är och oavsett vad vi har gjort. Det är en fråga om demokrati och jämlikhet. Ett forum där man slänger CV i huvudena på varandra i försök att hävda sig själv, är inget forum som jag skulle vara intresserad av. Ett sådant förfarande strider mot allt det jag tror på.
 
Senast ändrad:
Jag bara undrar vilken eventuell erfarenhet, kunskap du har Roland , det måste jag väl ändå ha rätten till att fråga med tanke på den plats du tar och vilka uttalanden du gör.

Jag har beställt ett ex av kameran för test så fort den kommer.
Nu skall jag jobba vidare
Lev väl
Mikael
 
Mikael

Jag har redan redogjort för bakgrunden till mina åsikter tidigare i tråden, jag har redan talat om varför jag tycker som jag gör, vad det är jag har lagt ihop och hur jag har lagt ihop för att uttrycka de åsikter soom jag uttrycker. Och du vet redan att jag har kört Pentax sedan 1988 då jag fick en Pentax P30 i present vid min studentexamen, eftersom jag talat om det tidigare, och du har också märkt att jag har stor erfarenhet och kunskap om märket - det erkände du ju själv efter jul i ett öppet meddelande till mig här på forumet. Och det är fortfarande så att jag tycker detta är helt oväsentligt och ointressant för någon annan än mig själv.
 
Senast ändrad:
ja jag blev inte så imponerad av det jag läste. och sony verkar vara bättre på det mesta. tyvärr verkar k20d inte vara nått värre att hänga i granen.

Det betyder inte att jag tror att den är betydligt sämre, säkert bättre på sina håll. Men betyg "oacceptabelt" på ISO 3200 och 6400 talar sitt tydliga språk. Hellre mindre pixlar (om det nu hänger ihop med ISO, jag vet inte) och mindre brus än 14 Mp.

Känns onödigt att ens ha iso 6400 när det redan är oacceptabelt vid 3200? Det lär ju inte bli bättre om det är dåligt redan där.

Men ok, hur ofta behövs iso 3200? Jag använder aldrig högre än 800 och det är bättre på k20d än vad 400 är på samma kamera :)

Så varför gnäller jag egentligen :)?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar