Köpråd teleobjektiv för naturfotografering

[marhag]

Hej, skulle behöva lite köpråd gällande ett teleobjektiv för naturfotografering till min Nikon D80.

Vad jag har sett i forumet så använder ni som fotograferar i fåglar m.m objektiv på 500-600 mm.
Då jag inte har budgeten till ett riktigt 500mm tele objektiv så fungerar jag på ett Sigma EX 300/2,8 IF APO HSM DG med telekonverter.

Har någon erfarenhet av denna kombination? Är där något annat jag bör överväga i samma prisklass?

 

[Niclasfoto]

Vad kostar det kallaset ?

Jag hade försökt ragga upp en fungerande EF 300 2,8L.. eller såklart motsvarande nikon (AFS?)

Oroväckande många av de som köper Sigmatelena säljer vidare inom ganska så kort tid. Men det är ju min personliga observation

Kommer nog lång väg med den kombon du nämner!

MVH Niclas,

 

[marhag]

Kalaset kostar ca 25000:-. Helst hade jag viljat ha ett Nikon 300mm 2,8 VR, men det är för mycket pengar för mig.
Är lite oroliga för det som du säger om folk som säljer deras sigma efter kort tid, men en del är också mycket nöjda med sina sigma objektiv.

 

[Zotamedu]

Har inte testat det själv men vad jag har läst så är det nästan lika bra som Canons variant. Skillnaden verkar mest vara i byggkvalitén och det är bara den som jag sett folk klaga på.

 

[cmyk]

marhag skrev:
Kalaset kostar ca 25000:-. Helst hade jag viljat ha ett Nikon 300mm 2,8 VR, men det är för mycket pengar för mig.
Är lite oroliga för det som du säger om folk som säljer deras sigma efter kort tid, men en del är också mycket nöjda med sina sigma objektiv.

köp hellre ett begagnat Nikkor 300/2,8 AF-S,
utan VR för runt 25..

sigman håller inte riktigt kvaliten på DX-sensorn,

 

[N i C]

Att sigma skulle var sämre optiskt tror jag inte en sekund på. T.ex. sigmas 100-300/4 ska väl vara bland det skarpaste man kan hitta. Jag tycker att både sigma 300/2.8 och 120-300/2.8 är riktigt bra objektiv och tror du kommer bli nöjd med dem. Självklart kommer du tappa hel del skärpa om du anväder x2 konverter, men det gör du ju även med nikon/canon.

 

[Niclasfoto]

Ja, så lite converter som möjligt om bildkvaliteten är i fokus (nu var jag vittsig..)

Jag tror INgen menar att Sigmaobjektiven är dåliga eller har dålig skärpa. Men om vi snackar totalt sett så spelar de nyare originalobjektiven i en egen liga. (menar jag).

Har Sigmat lika bra ytfinnish ? nej.
Har Sigmat lika många mm i "faktisk b,vidd" ? nej.
Har Sigmat lika snabb AF ? nnnnja ca eller nästan.
Har Sigmat lika bra närgräns som nyare Nikon ? nej.
Har Sigmat AF-stopknappar ? nej.
Har sigmat bra 2handsvärde ? nej. (köper du beggat Nikon för samma pris som ett nytt Sigma så sjunker det väldigt lite om du säljer Nikonobjektivet vidare!)

Finns säkert fler saker att hitta på här..

En sak där Sigmat vinner över Nikons nyaste VR,modell är visst att den har ett stegs mindre bländare. f/32 mot Nikons f/22. Inbillar mig dock att de äldre AFSobjektiven hade mindre f än 22 ?

Men därmed inte sagt att Sigmat är dåligt eller oskarpt.. absolut inte. Men jag hade inte kunnat betala för Sigmat när man hittar finfina AFSobjektiv för samma peng. Men det är ju jag det.

MVH Niclas,

 

[marhag]

Många uppfattningar, men är där någon som äger detta objektiv och använder det, helst med telekonverter?

 

[Niclasfoto]

Om du tänker på detta med skärpa så behöver du inte oroa dig alls tror jag.
100-300 2,8 skall ju vara åackligt skarpt, om än känsligt för motljus...

MVH Niclas,

 

[dudek53]

sigmaoptik

Jag aktar mig för sigma optik och andra sidomärken. Varför?
Jag har fått för mig att dessa grejer kommer sluta fungera när jag uppgraderar till ny kamera. Kolla äldre Apo-objektiv, vissa är helt enkelt inte kompatibla med digitala modeller?
Kvalitetsmässigt är det likvärdigt med det bästa man kan få, Hade ett 14 mm 2,8 sigma som var klockren i prestanda och robust bygge.
Sålde den och köpte en zoom istället

 

[Omar]

marhag skrev:
Hej, skulle behöva lite köpråd gällande ett teleobjektiv för naturfotografering till min Nikon D80.

Vad jag har sett i forumet så använder ni som fotograferar i fåglar m.m objektiv på 500-600 mm.
Då jag inte har budgeten till ett riktigt 500mm tele objektiv så fungerar jag på ett Sigma EX 300/2,8 IF APO HSM DG med telekonverter.

Har någon erfarenhet av denna kombination? Är där något annat jag bör överväga i samma prisklass?

Hej

Annars kanske Nikon 300mm f/4 AFS och + ev 1.4xtc.

Om du inte har mycket investerat i Nikon, kan tex
Canon 400mm 5.6 kan vara intressant för ca 12000kr. Hus tex Canon 30D för 8500kr eller 400D för ca 6700kr eller rent av den nya 40D som kommer inom kort (några veckor??). Jag hade Canon 500mm f/4 och 400mm DO f/4 IS och gått över till bara handhållet 400mm 5.6 + 1.4xtc, billigt och smidigt, inte det allra bästa, men bra nog för mig. Kortare brännvid än så vill jag inte ha för fågel fotografering.

Varför jag bytte till 400mm 5.6?? http://www.fotosidan.se/blogs/omar/index.htm

Lite bilder från Mark3 + 400mm 5.6 + 1.4xtc

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mark3_test_shoots&page=all

400mm 5.6 + 1.4xtc tamron http://www.pbase.com/zylen/image/38860240

Massvis med bilder med 400mm 5.6 http://www.pbase.com/zylen

Tråd om 400mm 5.6 här

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=78574

Mvh

Omar

 

[N i C]

marhag skrev:
Många uppfattningar, men är där någon som äger detta objektiv och använder det, helst med telekonverter?

Jag äger både 100-300/4 och 120-300/2.8 och använder dem med x1,4 och x2 konverter. Båda är riktigt riktigt skarpa utan konverter och med 1,4 konverten är de fortfarande skarpa. Med x2 konverten tappar man en hel del skärpa, men om man blädar ner lite så kommer den tillbaka. AF blir ganska seg och missar en del när man använder x2 konverten (har använt dem på en D50 och en D80)

Nackdelen med zoomarna jämfört med sigmas fasta telen är att de är mer känsliga för motljus.

120-300/2.8 brukar dyka upp i begagnatannonserna för ~15k