Köpråd objektiv

[JohannaOP]

Hej!
Jag har hittat ett begagnat Nikon ED AF Nikkor 80-200mm f/2,8 (skjutzoom), årsmodell förmodligen sent -90 som jag funderar på att köpa men behöver råd. Är det ett bra köp? Tänker på att det har några år på nacken. Ska jag istället lägga pengar på ett nyare eller kan detta passa en glad hobbyfotograf?
Verkar inte glappa i zoomen och jag har inget problem med att det är skjutzoom.
Utöver ovan objektiv så funderar jag på ett 50 mm och upplever att de kan komplettera nuvarande bra därav nöpfunderingar.

Jag har, efter några års vilande, tagit upp mitt fotograferande igen och vill satsa lite. Idag har jag endast en d90 och ett 18-105 objektiv.

 

[pdahlen]

Är ju alltid en prisfråga, den gamla skjutzoomen hade ganska dålig AF så den passar inte till alltför rörliga objekt. Skärpan tror jag dock ska vara OK. 80-200 med vridzoom ska ha betydligt bättre AF. Går man upp i pris så har du första versionen av 70-200/2,8 som fungerar utmärkt på DX. Alternativt så finns Sigma o Tamrons 70-200, första versionen av Tamrons 70-200/2,8 med VC kan man kanske hitta till ett skapligt pris och lär vara riktigt bra. Har själv inte ägt någon -200 objektiv utan ovan bygger tester och minnet , någon annan kommer säkert att vägleda dig. Testa iaf med kamera innan, så får du känna på både AF och att fokus sitter OK på största bländare.

Har själv 50/1,8 och är ett utmärkt objektiv, men lite beroende på behovet. Passar fint till typ porträtt. För allround så använder jag mest 28/1,8 som har en brännvidd som ligger bra för en DX men priset är ju ett annat, går att få runt 3700:- begagnad. Nikons 35/1,8 är en kompromiss, ligger runt 1000:- begagnat.

 

[jag&bilden]

Skjutzoomar är väldigt mycket jobbigare att använda i jämförelse med vridzoomar. Dessutom var zoomar inte speciellt bra på den tiden. Nyare optiska konstruktioner är väldigt mycket bättre.

Jag skulle inte välja en skjutzoom oavsett pris. Jag tror inte att du varken kommer att trivas med den eller kommer att vilja fotografera mera med en sådan.

En begagnad 70-200 är ett så mycket bättre köp.

 

[LinsLucas]

Även jag ställer mig till skaran som förordar ett lite nyare 70-200-objektiv. Bättre AF och troligen även bildstabilisering som gör det lättare att ta skarpa bilder i sämre ljusförhållanden.
Själv slog jag till på ett Tamron SP 70-200/2,8 Di VC, (som tipsades om här ovan) bästa objektivet jag har haft och jag använder det till (nästan) allt.
En annan fördel med dessa objektiv är att värdeminskningen är liten. Köper du ett objektiv nu och inte gillar det så kan du sälja det igen utan att förlora några pengar då de är populära gluggar.
Dessa hittar man begagnade på Blocket för omkring 6500:-.


Här är ett litet smakprov på Tamron-gluggen: https://www.youtube.com/watch?v=CtHfMNhmSXE

 

[cardazio]

Hej!
Jag har hittat ett begagnat Nikon ED AF Nikkor 80-200mm f/2,8 (skjutzoom), årsmodell förmodligen sent -90 som jag funderar på att köpa men behöver råd. Är det ett bra köp? Tänker på att det har några år på nacken. Ska jag istället lägga pengar på ett nyare eller kan detta passa en glad hobbyfotograf?
Verkar inte glappa i zoomen och jag har inget problem med att det är skjutzoom.
Utöver ovan objektiv så funderar jag på ett 50 mm och upplever att de kan komplettera nuvarande bra därav nöpfunderingar.

Jag har, efter några års vilande, tagit upp mitt fotograferande igen och vill satsa lite. Idag har jag endast en d90 och ett 18-105 objektiv.

Vad kommer du fota och vilken budget har du tänkt dig?

(Enbart AF-S varianten av 80-200 f/2.8 är bra, så jag hade hoppat över skjutzoomen.)

 

[JohannaOP]

Vad kommer du fota och vilken budget har du tänkt dig?

(Enbart AF-S varianten av 80-200 f/2.8 är bra, så jag hade hoppat över skjutzoomen.)

Fotar mycket natur och porträtt, ska även fota ett bröllop i sommar vilket ökat behovet av ett objektiv som är bra på avstånd. Budgetmässigt så har jag inte tänkt så mycket men är fortfarande bara en hobby så några tusenlappar är jag beredd att ge.

 

[Ventures]

Har man inte råd med 70-200/2,8 är de gamla 80-200/2,8 ett budgetalternativ. Med begränsningar.
Jag hade tidigare en gammal skjutzoom och de är utmärkta porträttobjektiv. Men skruv-AF är långsam och jag upplevde alltför mycket kantoskärpa i landskapsbilder för att jag skulle vara belåten. I motljus, om ljus träffade frontlinsen, så blev kontrasten dålig.

Jag säger köp och prova. Passar det dina behov så är det bra. Annars får du tillbaka pengarna när du säljer, vilket är det fina med äldre grejor. Man kan prova sig igenom sortimentet i stort sett gratis. Förutsatt att man sätter sig in i marknaden och inte betalar överpriser förstås.

Men har man råd så är 70-200/2,8 Vr2 "ljusår" bättre.

 

[cardazio]

70-200 2.8 vr1 kan du köpa i bra skick för 7000-7500 och den kommer du långt med (utomhus).

Reflektor och blixt med paraply kanske är något att tänka på om du ska ha en porträttsession m brudparet.

 

[martinot]

Även jag ställer mig till skaran som förordar ett lite nyare 70-200-objektiv. Bättre AF och troligen även bildstabilisering som gör det lättare att ta skarpa bilder i sämre ljusförhållanden.
Själv slog jag till på ett Tamron SP 70-200/2,8 Di VC, (som tipsades om här ovan) bästa objektivet jag har haft och jag använder det till (nästan) allt.
En annan fördel med dessa objektiv är att värdeminskningen är liten. Köper du ett objektiv nu och inte gillar det så kan du sälja det igen utan att förlora några pengar då de är populära gluggar.
Dessa hittar man begagnade på Blocket för omkring 6500:-.


Här är ett litet smakprov på Tamron-gluggen: https://www.youtube.com/watch?v=CtHfMNhmSXE

Vet inte om det ryms inom TS budget, men vill bara tipsa om att det är mellandagsrea på de nu G2-versionera just nu för 13 000.- nya:
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=sp70200vcg2Ni
https://www.scandinavianphoto.se/produkt/1017323437/tamron/sp-70-200mm-f-2-8-di-vc-usd-g2-till-nikon

 

[cardazio]

Sedan kanske en d700 eller värre kan ge ett lyft från d90 om du ska lägga den typen av pengar på objektiv.

 

[Erik Schalin]

Jag köpte mitt 80-200 skjutzoom begagnat för 6000 o ägde det i 25 år.
Det lät som ett tröskverk men AF satt alltid på rätt ställe.
Det sägs också att OM AF inte sitter rätt så är det stört omöjligt att få det rätt med dagens digitalhus.
När sonen blev... 11-12 o spelade fotboll så hängde inte AF-C med. Pojkarna sprang fortare helt enkelt.
Om jag förstått saken rätt så finns det inga reservdelar att köpa idag.
Under skjutzoomen sitter det filt. Det är filten som är skjutmotståndet.
Så när man pekade min gamla zoom neråt/uppåt så zoomade objektivet av sig självt. En liten tejpbit fixerade enkelt på stativ.
Det kostade ca 1000kr att byta ut filten, ja då fick man det rengjort också. Det är det knappast värt.
Jag sålde mitt till en skåning för 1200 kr för ett par år sedan.

JAG påstår att:
AF MÅSTE sitta rätt.
om du inte får det riktigt billigt så är det inte värt det.
om du fotar rörliga mål så är det absolut helt fel objektiv.

För mig: fantastiskt objektiv o 4800kr på 25 år är en liten kostnad o värt det.

 

[pdahlen]

Om man vill hålla nere utgifterna så kanske du kan börja med ett Tamron 70-300VC samt ett 35 eller 50/1,8. Du får nog dessa begagnade för 2000 + 1000:-. 70-300 har ju inte den ljuskänsligheten men fungerar utmärkt utomhus iaf

Ett annat alternativ är ett 85/1,8. Om du är ute efter ljuskänslighet och inte behöver så mycket brännvidd