Köpa ny kamera - vilken?

[svirresparv]

Hejsan allesammans!

Jag ska ganska snart ut och resa i ett år, ska till Australien, NZ och lite i Asien. Jag ska då naturligtvis ha med mig en kamera, lär bara skaffa en först ...

Jag vill ha en kompaktkamera då jag inte orkar släpa med mig en system, och kan inte speciellt mkt om fotografering heller för att utnyttja en sådan fullt ut. Vill ha en snabb bra kamera helt enkelt. Lägger prislappen på max 3000 kr något.

Jag funderar på:

Sony DSC-W300 eller Fujifilm FinePix F100fd, vilka båda verkar vara riktigt bra kameror, svårt att bestämma mig för vilken bara. Hade även lite tankar på Olympus stylus 1030SW, som man kan ta bilder under vatten med och är stöttålig. Kan vara bra att ha under en backpackingresa men har hört att den ger sämre bilder under normalt användande än de andra två.

Har ni lite tips, lite input, på vilken kamera jag bör skaffa? Kanske finns en annan kamera i samma prisklass som är bättre? Uppskattar verkligen alla tips jag kan få! =)

Mvh.
/Erik

 

[sagan]

Personligen skulle jag välja en kamera med mer teleförmåga, då du med stor sannolikhet kommer få tillfälle att plåta vilda djur och annat på längre avstånd.

Förslag: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX10

 

[svirresparv]

Haha, det här skulle ju göra hela valet enklare ... nu vart det tvärt om ;P Uppskattar inputen dock =)

Canon Powershot SX10 IS låter ju helschysst. Men på min resa där jag vill knäppa lite bilder på vänner ibland på fest, ta en bild då kompisen gör något lustigt på stan, knäppa bilder på valar, delfiner då man blir att se dem, när man vandrar i NZ, på kangaroos i Australien när dom hoppar över slätten ... är då storleken som den här canon-kameran tillför värt att släpa med på jämnfört med de andra kamerorna? Mitt huvudmål med resan är ju inte att komma hem med en massa coola bilder utan att uppleva något, blir denna canon-kamera något tungt att släpa på då bara kanske.

 

[sagan]

Allt är ju relativt, med jag tycker varken den är tung eller stor, den väger inte mer än vad ett ordinärt kamerahus väger, utan optik.

Att den kommer ge dig oerhört mycket större möjligheter är det ingen tvekan om, särskilt som du ska plåta delfiner och sånt.

 

[svirresparv]

Okej, utan att ha uteslutit de andra kamerorna som alternativ ... vad är den stora skillnaden mellan de andra tre kamerorna och denna Canon-kamera, jag som en enkel novis ser ju inte mkt mer än vad som står under "teknisk data". Ser att rätt mkt är som gott likadant, canon har ju självklart mkt bättre zoom och bättre vidvinkel, lite mindre pixlar. Kan ta 0,7 bilder/sek medan t.ex. Sonyn kan ta 4 b/s. Är typ tre gånger större (på vissa sidor) och väger tre gånger mera ...

Okej den kommer ge mig "oerhört mkt större möjligheter", vad betyder det? Jag vet inte mkt om kameror på det sättet. Inte för att jag inte tycker om tipset =)

Och om man nu bara lämnar Canon-kameran åt sidan ett tag, vilken utav de förstnämda kamerorna är bäst skulle ni säga?

 

[sagan]

Den stora skillnaden är ju det mycket längre telet på kameran jag föreslog, du kan plåta djur (exempelvis) på ganska långt avstånd och ändå få tydliga bilder på delfinen, eller vad det nu är.
Det är inte möjligt med de andra kamerorna.

0.7 bilder per sekund tror jag är fel, det ska vara 1.4 bilder per sekund: http://www.dpreview.com/news/0809/08091703canon_sx1is_sx10is.asp

edit: Sen har ju canonkameran oxå trevliga saker som bildstabilisator, vridbar skärm och ordentligt grepp.

 

[sagan]

Av de övriga skulle jag välja fujin, den har bäst omfång av de tre.

 

[ErlandH]

Okej, utan att ha uteslutit de andra kamerorna som alternativ ... vad är den stora skillnaden mellan de andra tre kamerorna och denna Canon-kamera, jag som en enkel novis ser ju inte mkt mer än vad som står under "teknisk data".

Med Canonkameran (eller liknande "långzoom"-modeller) kommer du att kunna ta en hel massa bilder som vore omöjliga med de andra alterantiven.

Men gå till en kamerabutik och titta och känn på dem. Om du tycker att långzoomen är för stor att bära runt på ska du inte köpa den -- man kan bara ta bra bilder med en kamera som man har med sig.

 

[svirresparv]

Men gå till en kamerabutik och titta och känn på dem. Om du tycker att långzoomen är för stor att bära runt på ska du inte köpa den -- man kan bara ta bra bilder med en kamera som man har med sig.

Ska gå och känna på lite kameror, bra skrivit här över - väldigt slående.

0.7 bilder per sekund tror jag är fel, det ska vara 1.4 bilder per sekund: http://www.dpreview.com/news/0809/08091703canon_sx1is_sx10is.asp

edit: Sen har ju canonkameran oxå trevliga saker som bildstabilisator, vridbar skärm och ordentligt grepp.

Tror ändå du har fel här Kim, det kanske är en gammal artikel med felaktig info:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx10is.asp

Alltså har den bara 0.7 fps, undrar då om den klarar av ett "hoppfoto" bra ... t.ex. om man lyckas se en delfin hoppa upp ur vattnet och vill fånga det, klarar man det bra med den här kameran isf eller är kanske t.o.m. då sonyn med sina 4 fps bättre på något sådant? Oxå har väl även Sonyn och fujin bildstabilisatorer?

Oxå undrar jag isf om Canon powershot SX10 IS är den bästa utav långzoomarna i den här prisklassen, t.ex. Canon powershot SX110 IS http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX110svarti är ju nästan halva storlek på visa sidor, har den nå fler nackdelar gentemot SX10 IS än zoomen på 10x ist bara? Oxå kanske Panasonic Lumix DMC-TZ5 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=TZ5svart oxå är ett bra alternativ utav långzoomarna, eller vad skulle ni säga? Är isf Canon SX10 IS den bästa utav långzoomarna i din här prisklassen eller finns det kanske en annan kamera som slår den?

Mvh.
/Erik

 

[ErlandH]

Alltså har den bara 0.7 fps, undrar då om den klarar av ett "hoppfoto" bra ... t.ex. om man lyckas se en delfin hoppa upp ur vattnet och vill fånga det, klarar man det bra med den här kameran...

För den sortens bilder är det inte bara fps som är viktigt. Avgörande är att kameran tar bilden när du trycker på avtryckaren -- och inte en sekund senare. På hyfsade systemkameror är denna fördröjning mycket kort, men på kompakter och långzoomkameror är den ofta ganska lång.

 

[sagan]

Tror ändå du har fel här Kim, det kanske är en gammal artikel med felaktig info:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sx10is.asp

1.4bps enligt canon:
http://www.canon.se/For_Home/Produc...PowerShot/PowerShot_SX10_IS/index.asp?specs=1

 

[sagan]

Oxå undrar jag isf om Canon powershot SX10 IS är den bästa utav långzoomarna i den här prisklassen, t.ex. Canon powershot SX110 IS http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX110svarti är ju nästan halva storlek på visa sidor, har den nå fler nackdelar gentemot SX10 IS än zoomen på 10x ist bara? Oxå kanske Panasonic Lumix DMC-TZ5 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=TZ5svart oxå är ett bra alternativ utav långzoomarna, eller vad skulle ni säga? Är isf Canon SX10 IS den bästa utav långzoomarna i din här prisklassen eller finns det kanske en annan kamera som slår den?

Mvh.
/Erik

Jag anser att den jag rekommendera är bästa alternativet, annars skulle jag inte rekommendera den.
Men det är ju bara att läsa om de olika modellerna och skaffa dig en egen uppfattning.

 

[svirresparv]

1.4bps enligt canon:
http://www.canon.se/For_Home/Produc...PowerShot/PowerShot_SX10_IS/index.asp?specs=1

Jag ger mig Kim Står såhär: "Cirka 1,4 b/s¹, AF: cirka 0,7 b/s¹, LV: cirka . 0,8 b/s¹ (tills minneskortet är fullt) ²" Inte för att jag fattar vad alla beteckningar betyder men antar du kan dom bättre än mig =)

Eftersom jag inte kan så värst mkt om kameror så är antagligen alla manuella inställningar orelevanta för mig, möjligen ISO som jag kommer använda ibland, med det sagt så ...

Verkar som om Panasonic Lumix DMC-TZ5 skulle vara bättre än både Sony DSC-W300 eller Fujifilm FinePix F100fd, så jag kommer antagligen välja den framför dem ... eller finns det något som gör någon utav de andra två värda att välja framför Panasonicen? Storleken verkar ju inte vara alltför mkt större och den har ju mer zoom men de mesta andra verkar likvärdigt ...

Isf funderar jag då antingen mellan Panasonic Lumix DMC-TZ5 och Canon Powershot SX110 IS eller Canon Powershot SX10 IS, finns det något som är bättre med SX110 IS än Panasonicen?

Också ringde jag till "fotoexperterna" på cyberphoto och frågade om kamerorna, dom sa i stort sett att det enda som gjorde Canon Powershot SX10 IS mer värd att köpa än Panasonicen var 20x zoomen ... men han sa oxå att med 20x zoom så lär man nästan ändå ha ett stativ för att det ska bli bra, är det så eller fixar bildstabilisatorn det? (man kan ju ta stöd tänkte jag, men men) Oxå undrar jag då om det finns något annat som gör SX10 IS till ett bättre köp än Panasonicen än zoomen isf?

Uppskattar svaren =)
Mvh.
/Erik

 

[sagan]

Stativ behöver man inte alls om man har IS, jag plåtar med motsvarande 640mm utan stativ och utan stöd (men med IS) regelbundet och får skarpa bilder varje gång och här är det t.o.m. kortare brännvidd.

Canonmodellen har oxå vridbar skärm, han du prata med på cyber verkar inte ha alla hästarna i stallet..

 

[svirresparv]

Man kan ju verkligen inte klaga på att ni är sega att svara på det här forumet iaf =)

Stativ behöver man inte alls om man har IS, jag har plåtat med motsvarande 640mm utan stativ (men med IS) och fått skarpa bilder varje gång och här är det t.o.m. kortare brännvidd.

Canonmodellen har oxå vridbar skärm, han du prata med på cyber verkar inte ha alla hästarna i stallet..

Jo tänkte lite jag oxå då jag pratade med honom, han jag pratade med förra gången verkade mer kunnig lär jag säga. Men är verkligen vridbar skärm en sådan fördel då, tycker det bara verkar vara en onödig funktion som gör att dom lära bygga kameran lite större jag ...

Skulle nu verkligen bara vilja ha svar på alla mina frågor om jämnförelsena mellan kamerorna i förra inlägget =)

Mvh.
/Erik

 

[sagan]

Tja, annars verkar ju Panasonicen vara en vettig kompromiss mellan storlek/prestanda, absolut.

 

[pial]

Isf funderar jag då antingen mellan Panasonic Lumix DMC-TZ5 och Canon Powershot SX110 IS eller Canon Powershot SX10 IS, finns det något som är bättre med SX110 IS än Panasonicen?

Vet inget om de två Canon-kamerorna, så jag kan inte jämföra, men min man har en Lumix TZ5 som jag har använt en del. Bilderna blir jättebra, objektivet (från Leica) och bildstabiliseringen är bra, och den är kompakt och snabb. Den har också en funktion där den tar otroligt snabba seriebilder, 6 bilder/sek. De blir då i lägre upplösning (2MP), men det är kul att ha. Annars har den 2.5 bilder/sek i full upplösning.

Kort sagt: jag gillar den.

/Pia

Edit: Skulle säga också att den har vidare vidvinkel än de flesta digitalkompakter; den går hela vägen till motsvarande 28 mm. Bra att ha på en resekamera.

 

[sagan]

Motsvarande 28mm har även canonmodellerna och det är absolut en viktig egenskap.
Det finns otaliga tillfällen då man inte har möjligheten att backa för att få plats med mer på bilden, för att det är en vägg eller annat i vägen, dessutom kanske man vill behålla perspektivet.

En rejäl vidvinkel tycker jag är bland det första man ska kolla på när man väljer, men det är alltså dött lopp i det fallet.

Jag har en god vän som har TZ5, han är mycket nöjd, frånsett att han tycker den brusar mycket på på alla ISO-tal utom den lägsta (så är det på min Panasonic LX2 oxå) och att skulle vilja ha fler inställningsmöjligheter.

 

[svirresparv]

Lär ju börja att tacka för alla inlägg och tips! =)

Som jag har förstått det nu skulle man kunna rada upp kamerorna såhär i prestationsgrad:

1. Canon Powershot SX10 IS
2. Panasonic Lumix DMC-TZ5
3. Canon Powershot SX110 IS
4. Fujifilm FinePix F100fd
5. Sony DSC-W300
6. Olympus stylus 1030SW

Skulle alla hålla med i den här uppställningen, vill ni kanske byta plats på någon, eller klämma in en annan ny bättre kamera model någonstans? Med tanke på kvalitet på bilden, snabbheten på kameran, möjligheter att ta bra bilder med kameran osv. ...

För som det ser ut nu för mig så väljer jag mellan Canon SX10 IS och Panasonic TZ5 ... kommer då gå och känna lite på dem, eller motsvarande, och få se om jag orkar släpa med Canonen, för precis som Erland säger - "man kan bara ta bra bilder med en kamera som man har med sig".

Så vad säger ni? =)
Mvh.
/Erik

 

[sagan]

Om du är orolig för att du inte ska orka ta med dig en lite större kamera, så välj panasonicen.

Men precis som du säger, känn på prylarna, först då kan du avgöra vad som är för stort.