Köpa ny dator
- Trådstartare Gurk2015
- Start datum
knuttebe_gmail.com
Medlem
Betr M1 Mac, man ska ju heller inte glömma bort batteritiden, jag laddar min M1 efter 4 dagar, då har jag använt dagligen eftersom jag är pensionär, sen har jag inte haft något virusprogram de senaste 3 åren, kan kanske vara något positivt
-
-
zosma
Aktiv medlem
Behövs inget antivirusprogram i Windows heller, fungerar utmärkt med Windows inbyggda.Betr M1 Mac, man ska ju heller inte glömma bort batteritiden, jag laddar min M1 efter 4 dagar, då har jag använt dagligen eftersom jag är pensionär, sen har jag inte haft något virusprogram de senaste 3 åren, kan kanske vara något positivt
-
StanM
Aktiv medlem
Håller med alla som föreslår Mac med M1-processorn. Det finns små skillnader mellan MacBook Air och MacBook Pro med M1. Air har ingen fläkt så den är knäpptyst hela tiden. Ingen fläkt innebär också att processorns hastighet sänks vid tung belastning pga värmeutvecklingen. Pro har en fläkt, som Lars säger i ett tidigare inlägg, som gör att den tål tung belastning bättre utan att processorhastigheten sänks. Sedan vet jag inte om man märker det i praktiken.
Man kan köra program för Mac med Intel-processor på M1 mha Rosettaöversättaren. Se https://support.apple.com/sv-se/HT211861
Dottern har en Pro med M1 och skulle köra ett program för Intel-Mac. Hon laddade ned Rosetta och sade att allt funkade direkt, utan problem.
Lycka till med köpet, vad det nu än blir.
Man kan köra program för Mac med Intel-processor på M1 mha Rosettaöversättaren. Se https://support.apple.com/sv-se/HT211861
Dottern har en Pro med M1 och skulle köra ett program för Intel-Mac. Hon laddade ned Rosetta och sade att allt funkade direkt, utan problem.
Lycka till med köpet, vad det nu än blir.
PMD
Aktiv medlem
Fart kommer de nog att ha. Det avgörande är mycket ström de behöver vilket kan översättas till hur varma de blir.
Vi får nog vänta på lite ordentliga tester.
Gurk2015
Aktiv medlem
Tack, jag vet egentligen inte vad det är som hindrar mig, mer än att jag är så fast i PC-träsket.
Sedan har mina bärbara hårddiskar också varit en sådan grej för jag trodde de ej skulle vara kompatibla, men då säger du att det inte är några problem?
Där emot är jag en person som är ganska nojjig över säkerhet och virus, och vad jag förstått är Mac generellt mer skonade från sånt och det finns bättre inbyggda skydd?
zosma
Aktiv medlem
Finns nog inte något bättre inbyggd skydd i mac, utan det är självklart mer ointressant att skapa virus för ett operativsystem där det finns så få användare. Sen är mac precis som iphone mycket mer låst system än vad pc eller android är.
Pippo
Aktiv medlem
Jag hör vad ni säger
Allt jag har är PC.
Jag har också ganska många bärbara hårddiskar med bilder som är formaterade för PC. Hur funkar de?
Om man "ändå", jag säger ändå... Skulle snegla på en Mac, vilken variant?
Switchade själv nyligen från en maxad Dell XPS 15” till först en MacBook Pro M1, och sedan till en Air. Denna fläktlösa lilla sak spöar allt jag tidigare haft och klarar all min bildbehandling och filmredigering helt galant. Till råga på allt är den knäpptyst. Ångrar mig inte en sekund.
Vid bytet köpte jag nya och större hårddiskar och flyttade helt enkelt över filerna. De gamla formaterade jag sedan om och har som backuper idag. Inga konstigheter med andra ord.
PMD
Aktiv medlem
En Macintosh kan man inte uppgradera på samma sätt som en PC. En del Macintoshar (gäller mest laptops) kan man inte sätta extra minne i så det är bra att tänka igenom hur mycket man tror att man kommer att behöva även i framtiden.
När det gäller Intel-Macs så är de på ett sätt mindre låsta än en WIndows-PC. En Intel-mac kan köra MS Windows, men en WIndows-PS kan inte köra macOS.
(Jo det sistnämnda går, men det krävs mycket specialkunskaper och att man sätter ihop en burk med rätt hårdvara)..
Men ska man köpa en ny Mac idag så ska man satsa på en M1-Mac och inte en Intel-Mac, såvida man inte har mycket speciella krav.
REPPER
Aktiv medlem
Intel CPU kommer troligen dra mer ström och utan AI intelligensen. Satsa på Mac M1 Pro. Där kommer vad många kunder efterfrågar USB kontakter och HDMI.
REPPER
Aktiv medlem
Ja, kanske det. Men många kunder har klagat att det finns enbart USB-C kontakt till bärbara Mac, det krävs ha klumpiga adapter. Därför har Apple lyssnat och återgått klassisk USB och HDMI. Jag köper hellre M1 Pro med klassisk kontakter.
t595sp
Aktiv medlem
Åtminstone min nya MacBook Pro med M1-pro har 3 USB C/Thunderbolt-portar, 1 HDMI-port samt en SD-kortläsare. Det kunder har klagat på var att den tidigare MacBook Pro 13" bara hade 2 USB C/Thunderbolt portar varav den ena användes för laddning. I dom nya har man återinfört Magsafe för laddning så då har man 3 lediga portar.
SmillaTheCat
Aktiv medlem
Om du vill stödja ett företag som är motståndare till "Right-to-Repair" så bör du köpa hårdvara (i detta fall en dator) från ett amerikansk företag.
https://uspirg.org/blogs/blog/usp/who-doesn’t-want-right-repair-companies-worth-over-10-trillion
https://uspirg.org/blogs/blog/usp/who-doesn’t-want-right-repair-companies-worth-over-10-trillion
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Beslutsträd:
Avskyr du macOS? ----Ja!-----> Köp en WIndowsdator
|
Nej!
|
V
Har du tid att vänta på Intel? ---Nej!---> Köp en Mac med M1
|
Ja
|
V
Avskyr du Windows? ---Ja!---> Köp en Mac
|
Nej
|
V
Vänta och se vad Intel kommer med
MNB
Aktiv medlem
En Macintosh kan man inte uppgradera på samma sätt som en PC. En del Macintoshar (gäller mest laptops) kan man inte sätta extra minne i så det är bra att tänka igenom hur mycket man tror att man kommer att behöva även i framtiden.
När det gäller Intel-Macs så är de på ett sätt mindre låsta än en WIndows-PC. En Intel-mac kan köra MS Windows, men en WIndows-PS kan inte köra macOS.
(Jo det sistnämnda går, men det krävs mycket specialkunskaper och att man sätter ihop en burk med rätt hårdvara)..
Men ska man köpa en ny Mac idag så ska man satsa på en M1-Mac och inte en Intel-Mac, såvida man inte har mycket speciella krav.
Så är det. Men att Macarna håller betydligt längre är en fördel med att dom är "låsta" och inte kan uppgradera ram-minnet t ex.
Min gamla MacBook Air från 2011 rullar på riktigt fint fortfarande. Min frus svindyra gamingdator (med uppgraderat ram-minne nyligen) är helt värdelös. Windows 11 är nog det värsta jag varit med om. Hennes laptop är 1,5 år och köptes för att klara av hennes jobb som 3D designer.
Häromdagen skulle vi lägga till vårt NAS i Win 11. Fick fan googla till slut och lyckades efter jag var tvungen att kolla på en YouTube video på 2+ minuter.
Vill poängtera att jag byggde egna datorer förr, lekt massor med Windows, Linux och Mac OS.
Komma åt NASet på min Mac. Klicka en gång på finder, sedan en gång i vänstra fliken. Klart.
Orkar inte ens gå in på hur många timmar jag behövt lägga på frugans PC som "skulle vara så bra". Det är drivrutiner och skit hela tiden. Fläkten går som en Boing 747 konstant. Ändå går skiten segt som sirap jämfört med min Mac mini M1.
Inlåst? Kanske det. Men betydligt mindre håravfall med en Mac.
Tråden kommer nog bara handlar om PC vs Mac nu. Har sagt mitt om det. Trådstartaren ska välja den dator och OS som han känner sig bekväm med. Alla har vi olika användningsområden. Det finns områden både för Windows och Mac OS.
afe
Aktiv medlem
På den listan finns både Apple och Microsoft, så det hjälper inte mycket. Dessutom känns det mer som en ideologisk diskussion som kanske inte hör hemma här ...
PMD
Aktiv medlem
Jag har lite svårt att se det som en fördel att man inte kan uppgradera minnet.
Man kan dock uppgradera minnet på ganska många Mac-modeller. För M1-orna tror jag dock inte att det finns några undantag från icke-uppgraderingsbart minne-regeln.
Dito för en MacBook Air från 2012 som finns här hos oss.
Den dator jag skriver det här på är en sex år gammal MacBook Pro. Den bootar på knappt 18 sekunder. (Jag provade nyss).
Jag håller alltså med om att en Macintosh kan leva länge.
Att välja dator är dock till stor del en irrationell handling. Det är mycket som spelar roll som inte har ett dugg med prestanda eller funktion att göra. Avskyr man macOS så ska man förstås inte välja en Mac (och på liknande sätt med Windows förstås). Däremot borde man nog kunna komma över irrationella känslor om Steve Jobs eller Bill Gates, dvs bortse från dem och välja en dator som passa en själv bäst.
zipper63
Medlem
Jag tänker inte gå in på PC vs MAC så mycket här mer än att säga att båda har sin plats i världen och båda är mogna, vettiga system.
Många av macs fördelar (så som att de "håller länge") har minskat rejält senaste 10 åren. Finns många windowsburkar från 2014 som går minst lika snabbt som macar från 2014.
Samtidigt har många av nackdelarna som mac har (i laptopsegmentet) minskat, typ möjligheten att laga eller uppgradera. Allt fler windowsdatorer har fastlödda komponenter eller är svårskruvade, speciellt i de kompaktare modellerna. Ett exempel är min privata surface pro.
Med det sagt så är mac eller pc något som faktiskt spelar mindre roll än många tror. Användandet har mer och göra om vad man är van vid och om de andra sakerna man köper är bäst anpassade för det ena eller andra operativsystemet.
Åter till köprådsfrågan.
Kolla lite på vad som är rekommenderat för din workload. Har du stora fotosets i lightroom eller är det några hundra som mest?
din 4k video, gör du mycket med dom i form av lager, compounds, grading, stabilizing/tracking eller är det mest klippa lite?
Är det viktigt att exporter och renderingar går fort eller är det okej om den står och tuggar en stund?
Hos mac har du i nuläget väldigt få processorer att välja mellan, och realistiskt är det 16gb ram som gäller om man vill ha en chans att låta den växa med en. Det finns tyvärr ingen optimering i världen som får 5gb videofiler som ska hållas i ram att ta upp mindre än 5gb (isåfall hade jag inte behövt ha 224gb ram i min computeserver).
Den här avsaknaden av alternativ är kanske inte så dålig. Det gör valet ganska lätt om man går med mac.
På PC-sidan är det mer komplicerat, flera klasser av datorer, många generationer och serier av processorer och grafikkort. Jag ska försöka ge ett svar med lite tips som leder i rätt riktning.
Vi börjar enkelt. RAM
Här är det ju mer ju bättre. det finns olika hastigheter, timings osv men realistiskt kommer man inte märka någon större skillnad, man vill dock ha DDR4. Även om DDR5 börjar smyga in på marknaden så är prestandafördelarna inte riktigt där i första generationen och priset är högt.
Hur mycket ram borde man ha då? För foto och videoredigering där man vill ha ett responsivt system och hanterar en del filer så är 16 en bra startpunkt. Mer än 16 är absolut en fördel, speciellt vid videoredigering men om man inte gör stora projekt eller hanterar stora fotosets så räcker 16 ganska långt. Större videoprojekt kan dock snabbt äta ram och lightroom tuggar gärna en del ram, så en dator med möjlighet att uppgradera kan vara en fördel här om du håller på mycket med video.
Lite mer komplicerat. CPU/Processor
Fler kärnor och mer frekvens är bättre. Men det är inte alltid så lätt att jämföra rakt av mellan olika processorserier/generationer. då en intel 10e generationen på 4.2ghz inte nödvändigtvis är bättre än en AMD 4000-serie på 3.9. Jag ska försöka ge några tips.
Intel vs AMD
För några år sedan var svaret enkelt. Intel! nu är det inte riktigt så lätt.
Framför allt för foto och video har amd inte bara kommit ikapp utan gått om intel tack vare en väldigt bra flertrådad prestanda. här slår amd ryzen 4000 och 5000-serien intel på fingrarna i princip rakt över brädet. 12e generationens intel har dock kommit ikapp, och intel är fortfarande vanligast.
Jag skulle inte vara rädd för att köra någon av dessa, och har faktiskt en blanding av AMD och intel i min lilla arsenal av datorer.
Jag hade dock rekommenderat att köpa av senaste två generationerna av intel core (11th gen, 12th gen) eller amd ryzen (4000, 5000)
Kärnor
Fler är bättre, video och fotoredigering drar bra nytta av att kunna ha flera kärnor och sprida ut belastningen. Jag skulle definitivt köpt något med 6 kärnor eller mer, och gärna med flera trådar.
Klockfrekvens
Här kan man grotta ner sig länge, men högre är bättre så länge man kollar inom samma processorserie.
Det lite komplicerade är det där med boost eller turbo. När två klockfrekvenser anges så är det ena en basfrekvens den alltid ska uppnå (om den inte är för varm) medan det högre är vad den når som bäst. För att en processor ska boosta så behöver temperaturen ofta vara ännu lägre, och ofta boostar inte alla kärnor. Här är det väldigt olika beroende på vilken modell det är, så man ska nog inte stirra sig blind på det. Tanken är väl egentligen mer "båda dom här har intel core i5 12th gen, men den har högre klockfrekvens så den är lite bättre"
GPU/Grafikkort
De flesta laptops har grafikkort som sitter inyggd i processorn. Det brukar följa att bättre processor har bättre grafikkort. Det är inget man behöver lägga en enorm vikt vid, men AMD har bra gpuer i sina processorer, och intel har definitivt vettiga grejer. Med intel lanserade dom nyss Xe-gpuerna vilka helt klart är ett stort lyft mot de tidigare intel UHD graphics.
Sitter det däremot ett separat grafikkort i den, exempelvis från nvidia (även AMD har en del) så kommer det verkligen vara en fördel, speciellt för video. Men då brukar också datorerna vara betydligt dyrare.
Övrigt
Det finns många typer av datorer, 2-i-1, thin and light, notebooks, ultrabooks osv. Det beskriver mest storleken och formen och vissa unika egenskaper. vad den kallas är inte så viktigt, kolla bilder och få en uppfattning om vad du gillar och söker. Personligen gillar jag 2-i-1 som även kan agera lite platta, men det har ofta nackdelar i prestanda och/eller batteritid
Batteritiden på en dator beror ganska enkelt på hur stort batteri som finns och hur "törstig" datorn är. Tyvärr hänger prestanda och strömförbrukning ihop, men det positiva är att moderna datorer inte drar mer än man kastar på dom. En stark processor som ligger på 30% belastning kommer oftast inte dra mycket mer än en hälften så stark processor som ligger på 60% för att göra samma jobb. De riktigt kraftiga datorerna har ofta runt 99 wH då det är precis under gränsen man får ta med på ett flygplan. Samtidigt är det oftast bara de större datorerna som har så stora batterier.
Skärmen är såklart viktig, man vill absolut inte ha något annat än en IPS-panel eller eventuellt OLED. Siffror på sRGB, Adobe RGB, dciP3 eller Pantone ska helst stå med i specifikationerna. Hur bra siffrorna ska vara är upp till vad man själv kräver. Men högre är bättre såklart, även om det inte ger hela sanningen. (pantone-certat är väl allt man behöver. Men då är det dyrt)
Sådär, en inte så kort beskrivning för att ändå inte vara så djupdykande. Men kanske ger lite tips för TS eller någon annan som försöker leta sig fram i djungeln av att välja dator. Recensioner och tester är ofta bra. Finns många bra kanaler och sidor som kan ge bra insikter.
Många av macs fördelar (så som att de "håller länge") har minskat rejält senaste 10 åren. Finns många windowsburkar från 2014 som går minst lika snabbt som macar från 2014.
Samtidigt har många av nackdelarna som mac har (i laptopsegmentet) minskat, typ möjligheten att laga eller uppgradera. Allt fler windowsdatorer har fastlödda komponenter eller är svårskruvade, speciellt i de kompaktare modellerna. Ett exempel är min privata surface pro.
Med det sagt så är mac eller pc något som faktiskt spelar mindre roll än många tror. Användandet har mer och göra om vad man är van vid och om de andra sakerna man köper är bäst anpassade för det ena eller andra operativsystemet.
Åter till köprådsfrågan.
Kolla lite på vad som är rekommenderat för din workload. Har du stora fotosets i lightroom eller är det några hundra som mest?
din 4k video, gör du mycket med dom i form av lager, compounds, grading, stabilizing/tracking eller är det mest klippa lite?
Är det viktigt att exporter och renderingar går fort eller är det okej om den står och tuggar en stund?
Hos mac har du i nuläget väldigt få processorer att välja mellan, och realistiskt är det 16gb ram som gäller om man vill ha en chans att låta den växa med en. Det finns tyvärr ingen optimering i världen som får 5gb videofiler som ska hållas i ram att ta upp mindre än 5gb (isåfall hade jag inte behövt ha 224gb ram i min computeserver).
Den här avsaknaden av alternativ är kanske inte så dålig. Det gör valet ganska lätt om man går med mac.
På PC-sidan är det mer komplicerat, flera klasser av datorer, många generationer och serier av processorer och grafikkort. Jag ska försöka ge ett svar med lite tips som leder i rätt riktning.
Vi börjar enkelt. RAM
Här är det ju mer ju bättre. det finns olika hastigheter, timings osv men realistiskt kommer man inte märka någon större skillnad, man vill dock ha DDR4. Även om DDR5 börjar smyga in på marknaden så är prestandafördelarna inte riktigt där i första generationen och priset är högt.
Hur mycket ram borde man ha då? För foto och videoredigering där man vill ha ett responsivt system och hanterar en del filer så är 16 en bra startpunkt. Mer än 16 är absolut en fördel, speciellt vid videoredigering men om man inte gör stora projekt eller hanterar stora fotosets så räcker 16 ganska långt. Större videoprojekt kan dock snabbt äta ram och lightroom tuggar gärna en del ram, så en dator med möjlighet att uppgradera kan vara en fördel här om du håller på mycket med video.
Lite mer komplicerat. CPU/Processor
Fler kärnor och mer frekvens är bättre. Men det är inte alltid så lätt att jämföra rakt av mellan olika processorserier/generationer. då en intel 10e generationen på 4.2ghz inte nödvändigtvis är bättre än en AMD 4000-serie på 3.9. Jag ska försöka ge några tips.
Intel vs AMD
För några år sedan var svaret enkelt. Intel! nu är det inte riktigt så lätt.
Framför allt för foto och video har amd inte bara kommit ikapp utan gått om intel tack vare en väldigt bra flertrådad prestanda. här slår amd ryzen 4000 och 5000-serien intel på fingrarna i princip rakt över brädet. 12e generationens intel har dock kommit ikapp, och intel är fortfarande vanligast.
Jag skulle inte vara rädd för att köra någon av dessa, och har faktiskt en blanding av AMD och intel i min lilla arsenal av datorer.
Jag hade dock rekommenderat att köpa av senaste två generationerna av intel core (11th gen, 12th gen) eller amd ryzen (4000, 5000)
Kärnor
Fler är bättre, video och fotoredigering drar bra nytta av att kunna ha flera kärnor och sprida ut belastningen. Jag skulle definitivt köpt något med 6 kärnor eller mer, och gärna med flera trådar.
Klockfrekvens
Här kan man grotta ner sig länge, men högre är bättre så länge man kollar inom samma processorserie.
Det lite komplicerade är det där med boost eller turbo. När två klockfrekvenser anges så är det ena en basfrekvens den alltid ska uppnå (om den inte är för varm) medan det högre är vad den når som bäst. För att en processor ska boosta så behöver temperaturen ofta vara ännu lägre, och ofta boostar inte alla kärnor. Här är det väldigt olika beroende på vilken modell det är, så man ska nog inte stirra sig blind på det. Tanken är väl egentligen mer "båda dom här har intel core i5 12th gen, men den har högre klockfrekvens så den är lite bättre"
GPU/Grafikkort
De flesta laptops har grafikkort som sitter inyggd i processorn. Det brukar följa att bättre processor har bättre grafikkort. Det är inget man behöver lägga en enorm vikt vid, men AMD har bra gpuer i sina processorer, och intel har definitivt vettiga grejer. Med intel lanserade dom nyss Xe-gpuerna vilka helt klart är ett stort lyft mot de tidigare intel UHD graphics.
Sitter det däremot ett separat grafikkort i den, exempelvis från nvidia (även AMD har en del) så kommer det verkligen vara en fördel, speciellt för video. Men då brukar också datorerna vara betydligt dyrare.
Övrigt
Det finns många typer av datorer, 2-i-1, thin and light, notebooks, ultrabooks osv. Det beskriver mest storleken och formen och vissa unika egenskaper. vad den kallas är inte så viktigt, kolla bilder och få en uppfattning om vad du gillar och söker. Personligen gillar jag 2-i-1 som även kan agera lite platta, men det har ofta nackdelar i prestanda och/eller batteritid
Batteritiden på en dator beror ganska enkelt på hur stort batteri som finns och hur "törstig" datorn är. Tyvärr hänger prestanda och strömförbrukning ihop, men det positiva är att moderna datorer inte drar mer än man kastar på dom. En stark processor som ligger på 30% belastning kommer oftast inte dra mycket mer än en hälften så stark processor som ligger på 60% för att göra samma jobb. De riktigt kraftiga datorerna har ofta runt 99 wH då det är precis under gränsen man får ta med på ett flygplan. Samtidigt är det oftast bara de större datorerna som har så stora batterier.
Skärmen är såklart viktig, man vill absolut inte ha något annat än en IPS-panel eller eventuellt OLED. Siffror på sRGB, Adobe RGB, dciP3 eller Pantone ska helst stå med i specifikationerna. Hur bra siffrorna ska vara är upp till vad man själv kräver. Men högre är bättre såklart, även om det inte ger hela sanningen. (pantone-certat är väl allt man behöver. Men då är det dyrt)
Sådär, en inte så kort beskrivning för att ändå inte vara så djupdykande. Men kanske ger lite tips för TS eller någon annan som försöker leta sig fram i djungeln av att välja dator. Recensioner och tester är ofta bra. Finns många bra kanaler och sidor som kan ge bra insikter.
