Köpa ny canon... 40d eller 50d?

[and30ers]

Hälften?
Hur räknar du då?

Jag räknar ungefär såhär.

Avsaknad av C1-C3 egna program
Filformat/storlekar 8 vs. 20 (skit samma, jag kör bara RAW)
Antal C.Fn. val 13 vs. 24
Avsaknad av egen färgtemp i Kelvin
Ingen inspeglad visning av högdagrar
Ingen inspeglad visning av AF-punkter
ISO-steg ej valbart 1/3 eller 1/1 steg, endast 1/1
Saknar ISO 3200
AEB, kan ej styra ordningsföljd eller om funktionen deaktiveras vid strömbrytare på/av
Saknar "exposure safety shift", klarar mig dock utan
Kan ej ställa in AF-av vid dåligt ljus

 

[AFJ]

Jag räknar ungefär såhär.

Avsaknad av C1-C3 egna program
Filformat/storlekar 8 vs. 20 (skit samma, jag kör bara RAW)
Antal C.Fn. val 13 vs. 24
Avsaknad av egen färgtemp i Kelvin
Ingen inspeglad visning av högdagrar
Ingen inspeglad visning av AF-punkter
ISO-steg ej valbart 1/3 eller 1/1 steg, endast 1/1
Saknar ISO 3200
AEB, kan ej styra ordningsföljd eller om funktionen deaktiveras vid strömbrytare på/av
Saknar "exposure safety shift", klarar mig dock utan
Kan ej ställa in AF-av vid dåligt ljus

Tack för uppräkningen, ja det blir ju en hel del! För egen del är det väldigt få av dessa jag faktiskt använder, egentligen bara tredjedelsstegen för ISO, ISO 3200 och ibland C1-C3.

Visning av högdagrar, har inte 450 det? Jag fick för mig att min 400 har det, men jag kanske minns fel?

Mvh
Anders

 

[and30ers]

Visning av högdagrar, har inte 450 det? Jag fick för mig att min 400 har det, men jag kanske minns fel?
Mvh
Anders

För övrigt menar jag visning av AF-punkter och högdagrar vid PLAY efter exponering, inte inspeglad i sökaren som jag felaktigt skrev.

400D hade inte heller visning av AF-punkter/högdagrar som menyval under Playback. Ägde min 400D i två veckor förra hösten, på väg från 30D till 40D blev det en lucka som en beg 400D fick fylla. Kostnad 0kr. (tyckte för övrigt att 400D sög...)

 

[apersson850]

400D visar urblåsta högdagrar med samma svarta blinkande, men på 400D kan man bara få fram detta när man visar bilden med mest information runt omkring, då bilden alltså också visas som minst.
Detta går inte att styra, utan i de två lägen där bilden är stor blinkar det inte, i det tredje läget blinkar det alltid.

På 40D kan man visa blinkningarna i alla fyra bildvisningslägena, om man vill, eller inte visa dem i något av lägena.
Visning av använd exponeringspunkt finns inte alls på 400D.

450D har fått en del funktioner i arv från 40D, som exempelvis blixtinställning från kamerans meny och live view. Detta finns alltså inte på 400D.

 

[and30ers]

400D visar urblåsta högdagrar med samma svarta blinkande, men på 400D kan man bara få fram detta när man visar bilden med mest information runt omkring, då bilden alltså också visas som minst.
Detta går inte att styra, utan i de två lägen där bilden är stor blinkar det inte, i det tredje läget blinkar det alltid.

På 40D kan man visa blinkningarna i alla fyra bildvisningslägena, om man vill, eller inte visa dem i något av lägena.
Visning av använd exponeringspunkt finns inte alls på 400D.

450D har fått en del funktioner i arv från 40D, som exempelvis blixtinställning från kamerans meny och live view. Detta finns alltså inte på 400D.

Vad bra, jag hade en svag aning om att det visades högdagrar när man trycker DISP knappen upprepade gånger på 400/450D. "Min" 450D är ute och reser med min fru just nu så jag kunde inte kolla ordentligt.

450D känns överlag rappare och trevligare att använda än 400D, vet inte riktigt varför. Nya 3" skärmen är också ett lyft.

450D har utöver 40D "kontrast AF" i LiveView (AF utan att fälla ner spegeln), men den är så slö och oprecis att den är komplett oanvändbar!

 

[Eeros]

Har jag som "glad amatör" användning av en 50D eller är det att ta i? Är det bättre att köpa en 40d och kanske spara pengarna till en bra glugg?

40D är en mycket bra och kompetent kamera, 50D är en mindre uppgradering av 40D. De största skillnadera är väl att 50D har en mycket bättre skärm och en något snabbare och säkrare autofokus. På minussidan för 50D finns att den tycks dras med mera brus än 40D, enligt Kamera&Bild iaf. Resten av skillnaderna är av mindre väsentlig karaktär, enligt min uppfattning.

Prisskillnaden är väl en sisådär 3000 - 4000 kr vid nyinköp. Själv värdesätter jag den bättre skärmen högt, men det är tycke och smak som avgör - vill du absolut ha den som har minst brus vid höda ISO (1600 - 3200 ISO), välj 40D.

 

[zanoii]

40D är en mycket bra och kompetent kamera, 50D är en mindre uppgradering av 40D. De största skillnadera är väl att 50D har en mycket bättre skärm och en något snabbare och säkrare autofokus. På minussidan för 50D finns att den tycks dras med mera brus än 40D, enligt Kamera&Bild iaf. Resten av skillnaderna är av mindre väsentlig karaktär, enligt min uppfattning.

Prisskillnaden är väl en sisådär 3000 - 4000 kr vid nyinköp. Själv värdesätter jag den bättre skärmen högt, men det är tycke och smak som avgör - vill du absolut ha den som har minst brus vid höda ISO (1600 - 3200 ISO), välj 40D.

Tror alla testare har varit rätt överens att 50D har något högre detaljrikedom än 40D men även något högre brus. Slutresultatet är att bilderna (trots 50D:s högre upplösning) är likvärdiga.

Jag värdesatte också den bättre autofokusen och bättre skärmen hos 50D högt - men inte till 4000 kronor. Jag köpte en 40D för 7000 och väljer att hoppa över 50D (och kanske även 60D eller vad den nu kan tänkas komma att heta) och uppgradera när förändringarna har blivit större.

Men hade 50D haft en 12-megapixelsensor med mindre brus och varit en tusenlapp billigare, då hade jag garanterat köpt en sån.