köpa fullformat beg'at

[Helmetrock]

Sedan är ju inte enda vinsten med upplösningen att man kan skriva ut stort, dels har de senaste modellerna ett helt annat dynamiskt omfång och ISO-prestanda än de tidigare och dels behöver man ju beskära ibland.

Var det bara för upplösningen hade jag aldrig köpt en D800, men när man lätt kan lyfta skuggorna 4 steg utan brus förstår man vinsten med en modernare sensor.

 

[Tomas Töråsen]

Yes. Vad gäller upplösning (ja jag inser att detta varit ett populärt argument sen 2mp kamerorna kom ), så ser jag inte mycket fördel med fler MP än 36, känns som det är gränsen för vad som ens blir praktiskt för min del. jag har en rätt kraftig dator som klarar av det, men över det lär även min börja gå tungt när vi snackar om flera program igång samtidigt och timmars bildhantering i fullupplösning.

Men vad som lär bli bättre ur praktisk synpunkt är väl ISO och dynamiskt omfång..

Men för min del att fota i studio så finns det sällan behov av att gå över 200 ISO. Så det jag söker är maximal bildkvalite i optimala förhållanden. För en annan fotograf så blir ISO-hantering betydligt viktigare.
Jag fotar ibland även med konstant ljus, flertal starka hps-lampor och där kan jag hamna på 400 ISO som högst, men det lär alla dessa kameror klara av tror jag..

 

[Helmetrock]

Well.. där ligger alltid problemet. Det kommer alltid nya kameror som är lite bättre, och befintliga går alltid ner lite i pris till tills dom knappt går att få tag på längre när dom blivit urgamla.

Nja, fast om man tycker att vart fjärde-femte år är ofta så är det väl så, men jag vet inga teknikgrejer som säljs så länge som dyrare kameror.

 

[Emil-G]

Sedan är ju inte enda vinsten med upplösningen att man kan skriva ut stort, dels har de senaste modellerna ett helt annat dynamiskt omfång och ISO-prestanda än de tidigare och dels behöver man ju beskära ibland.

Var det bara för upplösningen hade jag aldrig köpt en D800, men när man lätt kan lyfta skuggorna 4 steg utan brus förstår man vinsten med en modernare sensor.

Helt rätt, Rickard!

En D600 beskuren till DX ger ungefär 10 Mpix jämfört med 12 Mpix i en gammal D300. Trots det tar jag D600 och beskär i efterhand alla dagar i veckan framför att ta bilden med min gamla D300.

 

[Gutta]

Tjena!
....
Har en Fuji X-E1 nu som tar sanslöst bra bilder för vad den är, och är enkel att ta med på casual grejer. Den får mej att vilja fota igen.
Men när jag gör mer seriösa bilder i studio, porträtt osv, så kan den inte leverera den detaljrikedom såsom min D300 kunde.
....

Blir lite nyfiken. Jag har precis tagit steget och släppt en 5D2 (21Mp) för en x-e1:a.
Har inte fått hem fujin än. Du skriver att den inte kan leverera den detaljrikedom som D300 kunde.
Men Fujin har ju lika stor sensor, fler pixlar och inget aa filter samt en nyare sensor.
Så jag undrar, hur är det möjligt? Vilka objektiv har du använt till respektive kamera?

 

[Tomas Töråsen]

Till X-E1:an så har jag bara 35 mm 1,4 än så länge vilket mej veterligen ska leverera bästa möjliga resultat.
Till D300 körde jag med 35mm 1,8, 50mm 1,4, och sigma macro 150mm 2,8 som jag var mest nöjd med. Hade en massa andra gluggar med sämre optisk kvalite oxå.

X-E1 är en fantastisk kamera för vad den är, och den snuddar på att utmana D300. För många skulle den inte visa sämre kvalitet. Men det beror på vad och hur du fotar.
Jag sitter timtals och retuscherar hud och slutresultat dömer jag i hur mkt detaljrikedom/hudporer osv jag kan behålla för att få det att se bra ut.
Om du inte sitter och granskar i timtals i 100% på det sättet så ser du inte skillnaden, men om du gör det så blir skillnaden ganska tydlig.
Min tolkning är sensorns specialla typ som inte riktigt hanteras bra än. Det är antingen någon algoritm i konverteringen som döljs för användaren eller något annat, du kan se det som vad som nämnts som fraktalliknande artefakter. Det är skarpa kanter på minsta detaljerna, men där du förlorar detaljer döljs det av ett sorts utsmetande som ser nästan blurrat ut. Det är svårt att upptäcka om du inte jämför filerna med en bra DSLR sida vid sida.
Så för en gatufotograf eller liknande så blir det ganska oväsentligt, för att dra det till sin ytterlighet så för nån som fotar high end fashion och beauty i studio med hasselblad så kommer det se ut som utsmetade detaljlösa bilder i 100%.

Blir lite nyfiken. Jag har precis tagit steget och släppt en 5D2 (21Mp) för en x-e1:a.
Har inte fått hem fujin än. Du skriver att den inte kan leverera den detaljrikedom som D300 kunde.
Men Fujin har ju lika stor sensor, fler pixlar och inget aa filter samt en nyare sensor.
Så jag undrar, hur är det möjligt? Vilka objektiv har du använt till respektive kamera?

 

[Castorian]

Prisändring

Jag var bara tvungen att göra ett litet matte så här på eftermiddagen. Prisuppgifter hämtade från prisjakt.se. Ta det för vad det är, en gissning byggd på väldigt få variabler...

Nikon:
D600
Pris vid lansering: 17 200
Pris idag (efter tre månader): 15 600* (91% av nypris)
(det finns i skrivande stund ny D600 för 14 600, men jag inbillar mig det vara en tillf. drive och räknar således bort den prisuppg.)

D700
Pris vid lansering: 23 000
Pris efter tre månader: 21 000 (91% av nypris)
Pris efter 1 år 3 månader: 18 000 (78% av nypris, 85% av tremånaderspriset)

Om prisutvecklingen liknar den på D700, så borde nypris ligga på 13 - 13 500 om ett år.
Idag kan du köpa en beg. för 13 000, alltså 83% av nypriset. Motsvarande pris i förhållande till nypris på 13-13 500 ger 10 800 - 11 200, avrundat till 11 000. Lägg därtill att det nyheten har bedarrat om ett år och att det troligtvis finns fler D600 på marknaden. Kanske att du får en beg. D600 för kring 10 000 om ett år.


Jämförande siffror för några andra fullformatare:
(Nypris - pris efter 3 månader - pris efter 1 år och 3 månader)

Sony A900
29 000 - 26 000 (89%) - 23 000 (79% av nyprpris, 88% av tremånaderspriset)

Canon 5D
28 000 - 28 000 - 24 000 (85%)

Canon 5DM2
23 000 - 23 000 - 20 500 (89%)


Nu är det dags för kaffe.

 

[Tomas Töråsen]

Tackar Daniel. Det var något liknande jag sökte.

Verkar återigen som D600 verkar vara det största kapet för min del.

Jag pratade förövrigt med Scandinavian Photo, dels om att hyra kamerautrustning för att få testa dom olika och vad dom trodde om utvecklingen på beg-marknaden.
Dom verkade hålla med om att en D600 för 13000 begad idag är ett kap jämfört med dom andra alternativen, för mina kriterier.

 

[Per Hesselgren]

Rött är olika

Blir lite nyfiken. Jag har precis tagit steget och släppt en 5D2 (21Mp) för en x-e1:a.
Har inte fått hem fujin än. Du skriver att den inte kan leverera den detaljrikedom som D300 kunde.
Men Fujin har ju lika stor sensor, fler pixlar och inget aa filter samt en nyare sensor.
Så jag undrar, hur är det möjligt? Vilka objektiv har du använt till respektive kamera?

Jag jämförde just bilderna på Imaging resource Fuji X-E1 versus D300S
Rött är sämre på Fujin. Troligen måste mättnaden ner för att få tydligare resultat. Utan AA borde den vara skarpare än D300S

 

[Tomas Töråsen]

Om man läser diskussionerna ang. sensorproblemen, eller problemen med att avkoda raw-filerna... så verkar konsensus vara den gröna kanalen. Foilage-issues kan du söka på. I 100 % ser små detaljer av bladverk och liknande ut som lågupplösta fraktala artefakter. Det blir en ganska stor grej för landskapsfotografer.
Det spiller över även i hudtoner kan jag konstatera efter mkt analyserande.Det som är skarpt är skarpt, men efter en viss nivå så försvinner detaljer totalt som om dom aldrig var där, så det finns ingen chans att ordna upp dom problemen på egen hand. Därav många som väntar på att Adobe ska lösa problemen i kommande ACR-uppdateringar.

Men nu är inte den tråden om X-E1.

Jag jämförde just bilderna på Imaging resource Fuji X-E1 versus D300S
Rött är sämre på Fujin. Troligen måste mättnaden ner för att få tydligare resultat. Utan AA borde den vara skarpare än D300S

 

[Curt L]

Alternativt finns ju också Canon 5D MkII (21 Mp) begagnad för ca. 8.000 kr, om du trots allt ändå kan tänka dig att lära nytt.

 

[Tomas Töråsen]

Det skulle säkert inte vara några jätteproblem att lära sig nytt.

Hur är den kameran bildkvalitetsmässigt jämfört med D600 och D800?

Alternativt finns ju också Canon 5D MkII (21 Mp) begagnad för ca. 8.000 kr, om du trots allt ändå kan tänka dig att lära nytt.

 

[Curt L]

Baserat på vad jag läst; något sämre bildkvalitet än D800 och D600, samt sämre dynamiskt omfång. Frågan är hur mycket det syns i praktiken på en utskrift, inte särskilt mycket, tror jag. Annars har kamerans största svaghet ansetts vara en halvdålig autofokus och för låg serietagning.

 

[Tomas Töråsen]

Ok.. återigen. Verkar som jag är så gott som övertygad om D600:an =) Jag ger det ett halvår-år och ser vad jag får den för.
Jag läste dock i nåt test att D600:an skulle ha lite sämre AF än D800, även nåt om problem med oljestänk på sensorn.
Hurpass orolig bör jag vara för såna saker?

Tack för alla svar!