Uppgradera till fullformat

[PMD]

Tänkte inte på att beskära/croppa direkt i kameran (har själv aldrig gjort det), men vid redigering.

OK, jag trodde att du syftade på DX-läget som Nikons FX-kameror har. Det har förvisso ett användningsområden om man vill använda DX-objektiv på en FX-kamera, men att välja det läget med ett FX-objektiv monterat tycks mig lite smådumt.

Tur att du inte föreslog det.

 

[martinot]

OK, jag trodde att du syftade på DX-läget som Nikons FX-kameror har. Det har förvisso ett användningsområden om man vill använda DX-objektiv på en FX-kamera, men att välja det läget med ett FX-objektiv monterat tycks mig lite smådumt.

Tur att du inte föreslog det.

Nej, då!

Vore bra riktigt "dumsnålt" om man gjorde så.

 

[Kiboko]

En liten fråga.
Du har inte funderat på D500?
Vilket är det närmaste man kan komma en ersättare till D300 ...
Dessvärre kanske det inte finns så många begagnade ännu.

 

[PappaKeno]

Tack för alla bra svar!

Ska även kolla in D500 men just nu lutar det åt en D800. Väntar hellre en månad extra i så fall och att det blir bra.

 

[Kusligt]

Tack för alla bra svar!

Ska även kolla in D500 men just nu lutar det åt en D800. Väntar hellre en månad extra i så fall och att det blir bra.

Fotar du sport är D500 en bättre kamera. Längre räckvidd, snabbare serietagning och mycket (!) bättre af.

För mig känns d800 som helt fel val vid sport men givetvis bra för landskap som du också nämnde. Vill du ha 36mp filer? De blir rätt stora och tunga om man bränner av ett gäng vid sport i raw.

Jag tycker också att D750 kan vara värd att kika på även om det är ett mindre lyxigt hus.

 

[Fredrik AVT]

Fotar du sport är D500 en bättre kamera. Längre räckvidd, snabbare serietagning och mycket (!) bättre af.

För mig känns d800 som helt fel val vid sport men givetvis bra för landskap som du också nämnde. Vill du ha 36mp filer? De blir rätt stora och tunga om man bränner av ett gäng vid sport i raw.

Jag tycker också att D750 kan vara värd att kika på även om det är ett mindre lyxigt hus.

Nja. D800 har ju i grunden samma AF system som D4 och den dög gott för sport 2012. Serietagningen är låg, ingen tvekan om det. För många är det kanske för få bps, men för många kan 3bps räcka, beroende på krav. I allt annat än dåligt ljus är D500 bättre för just sport. Fördelen med D800 är att den är väldigt mångsidig och med 36mp kan man beskära en del då det behövs och köra FX då det funkar bäst. Som sagt tidigare är ju en förutsättning för att motivera D800 eller FX generellt att man har råd med ljusstarka objrktiv till den annars går mycket av vinsten förlorad.

 

[ztenlund]

Nja. D800 har ju i grunden samma AF system som D4 och den dög gott för sport 2012. Serietagningen är låg, ingen tvekan om det. För många är det kanske för få bps, men för många kan 3bps räcka, beroende på krav. I allt annat än dåligt ljus är D500 bättre för just sport. Fördelen med D800 är att den är väldigt mångsidig och med 36mp kan man beskära en del då det behövs och köra FX då det funkar bäst. Som sagt tidigare är ju en förutsättning för att motivera D800 eller FX generellt att man har råd med ljusstarka objrktiv till den annars går mycket av vinsten förlorad.

Nu blev det fel. D800 tar 4 bilder/sek. Ifall man tänker sig att en DX-kamera är lösningen på hastighetsproblemet så finns det dock vissa åtgärder man kan vidta om det kniper. Om man kör kameran i DX-läge eller 1,2x-beskärning så tar den 5 bilder/sek och lägger man till batterigrepp (och rätt batterier) så tar den 6 bilder/sek i DX. Efterföljaren D810 ökar på samtliga föregående siffror med en bild/sek. Den senare kameran har också en större buffert.

Red: rättade 6 fps med greppet från DX och 1,2x till endast DX.

 

[Calle S]

Nja. D800 har ju i grunden samma AF system som D4 och den dög gott för sport 2012.

Stämmer verkligen det? Jag har två D800, och autofokusen är rent ut sagt bedrövlig. Den jagar rejält i dämpat ljus, jag har till och med problem med dom i studion ibland. Jag kör påfallande ofta i manuellt läge.

Men i övrigt är D800 fortfarande en fantastisk kamera, och begagnad ett riktigt klipp.

 

[ztenlund]

Stämmer verkligen det? Jag har två D800, och autofokusen är rent ut sagt bedrövlig. Den jagar rejält i dämpat ljus, jag har till och med problem med dom i studion ibland. Jag kör påfallande ofta i manuellt läge.

Men i övrigt är D800 fortfarande en fantastisk kamera, och begagnad ett riktigt klipp.

Om den är "rent ut sagt bedrövlig" så är ju frågan vad du tycker om autofokusen i t ex D600... Givet att dina kameror är friska förstås.

För att svara på frågan i sak så är ju autofokusmodulen i grunden densamma, men det är inte riktigt samma sak som att den presterar precis lika. De ensiffriga kamerorna brukar ofta få ut mer ur samma autofokusmodul än vad samtida andra kameror får. 51-punktersmodulen sitter i många av Nikons kameror. Även efterföljaren D810 har ju den, men det brukar anses att prestanda och precision förbättrades jämfört med D800 som väl inte riktigt i alla lägen ansågs ge den precision som man helst sett med så många pixlar. Fel som man inte märkte med en D700 (som ju också har 51-punkters) blir ju betydligt mer uppenbara på en D800 när man detaljgranskar bilderna. Sedan beror det en del på vilket objektiv man sätter på också. Autofokusen är ju ett system där kameran och objektivet påverkar den totala prestandan.

 

[Calle S]

Om den är "rent ut sagt bedrövlig" så är ju frågan vad du tycker om autofokusen i t ex D600... Givet att dina kameror är friska förstås.

Inte en aning, aldrig använt D600. Fullt nöjd med D800 i allt utom af, och eventuellt bufferten för raw som kunde vara lite större. Men det går att leva med.

Kamerorna är fullt friska

 

[microo]

Fast när det gäller håller jag bara delvis med.

Landskapsbilder bländar jag i princip alltid ner för att så bl 8 är för den bildkategorin obligatorisk. sen Stativ och iso 100 eller 200 och den tid det blir!

Upplever beg D800 som oerhört prisvärda köpte mig ett andra hus!
Största skilnaden mot D300 som jag använder som promendadkamera är stor sökare, bättre skärm och
större bildfiler!

Det du bör tänka på är att slutaren och sannolikt även spegelmotorn är mindre robusta än D800/800e/810 och kameran är inte lika stabil att hålla i. Å andra sidan verkar denna mekanik i grunden vara samma i D750/D610/Df även om mindre justeringar gjorts i dessa gällande slutaren och dessa kameror verkar inte fått dåligt rykte. Kameran är på begagnatmarknaden bland de billigaste av de moderna FF kamrorna och msn får mycket bildkvalitet för pengarna. Dock då de går för 6-7000 beg skulle jag nog lagt ut 9-10.000 på D800 istället p g a bättre mekanik och bättre autofokus även bortsett från ökningen i pixelantal.

Tänk dock på att du behöver ha råd med objektiv som är nästqn lika ljusstarka som de du skulle köpt till DX. Med en f/4 zoom på FX är inget vunnet i brus mot en f/2,8 på en cropkamera (vid f/4 på FX är bruset samma som vid f/2,8 på DX vid samma ljusnivå då ISO måste vara 1 EV högre på FX kameran som tar bort fördelen med den större sensorn).

 

[PappaKeno]

Fotar du sport är D500 en bättre kamera. Längre räckvidd, snabbare serietagning och mycket (!) bättre af.

För mig känns d800 som helt fel val vid sport men givetvis bra för landskap som du också nämnde. Vill du ha 36mp filer? De blir rätt stora och tunga om man bränner av ett gäng vid sport i raw.

Jag tycker också att D750 kan vara värd att kika på även om det är ett mindre lyxigt hus.

Tack för bra input.

Det sport jag fotat nu har D300 funkat ok då jag oftast fotar i bra ljus. Det är naturbilderna som ljuset börjar bli lite sämre och därför har jag saknat att kunna dra upp ISO.

Är D800 sämre på sport än D300 som jag har nu? Är det bara lika bra så räcker det. Det är i naturen som jag vill uppgradera.

 

[martinot]

Fast när det gäller håller jag bara delvis med.

Landskapsbilder bländar jag i princip alltid ner för att så bl 8 är för den bildkategorin obligatorisk. sen Stativ och iso 100 eller 200 och den tid det blir!

Upplever beg D800 som oerhört prisvärda köpte mig ett andra hus!
Största skilnaden mot D300 som jag använder som promendadkamera är stor sökare, bättre skärm och
större bildfiler!

Håller med helt och hållet.

En av de stora orsakerna till att jag personligen föredrar småbild/FF-kameror framför APS-C just gällande DSLR, är att den optiska sökaren och sökarbilden blir så mycket trevligare att jobba med.

(Gällande spegellöst så har du inte alls denna optiska relationen, och därmed en för mig större frihet i att välja mindre sensorformat när så passar i övrigt.)

 

[WilliamE]

Jag var i exakt samma situation som du. Valde att köpa en d750 som jag fick hem igår. Nu har jag bara tagit 40 bilder men jag fick faktiskt en liten wow-känsla när jag var ute och fotade. Har en d300s och haft en d7000 och det känns verkligen som ett steg uppåt. Sen har jag visserligen samlat på mig fx objektiv under åren så jag står inte direkt inför någon merkostnad på det viset.
Fotograferar mest djur och natur, landskap och vardagen.