Köpa beg.digital EOS

[RolandM]

Kan konstatera då jag är ägare till en Canon EOS 300D att jag aldrig kan titulera mig "fotograf".

 

[ebbhead]

RolandM skrev:
Kan konstatera då jag är ägare till en Canon EOS 300D att jag aldrig kan titulera mig "fotograf".

Om du så fotograferade med en OBOY-burk så vore du fotograf.

 

[sagan]

Givetvis..det har ju inget med kameravalet att göra överhuvudtaget.

 

[DaMoose]

sagan skrev:
Det vet jag inget om..men det beror väl i så fall på att det är fler erfarna fotografer som köper 10D istället för 300D och har inte med kameran i sig att göra.

Precis vad jag menade, ungefär samma som att en erfaren fotograf köper ju inte en Canon EOS 1000 istället för en EOS 1 trots att de kan ta samma film. Jag kan dra paralaller till vad jag gör som fiskare. Jag lägger ner drygt 80 dagar per år på fiske. Men då köper jag ordentliga rullar och spön också, har några rullar i prisläge upp mot 5000:-. Kan låta galet för de flesta men eftersom jag fiskar mycket så vill jag ha bra och pålitliga prylar. Samma sak kan man väl säga om kameror.
Det lilla extra en 10D kan ge i jämförelse med en 300D är kanske värt de extra 5000:- som den kostar. Men mestadels så är det nog erfarna fotografer som tycker detta.

 

[sagan]

Japp, så ser jag det oxå, är man seriöst intresserad av fotografering så väljer man en rejäl kamera med alla inställningsmöjligheter (om ekonomin finns, givetvis).

Precis som med andra verktyg (som nämnda rullar och spön) om man är seriöst intresserad av sådant.

Ska man bara göra det lite då och då när det passar (mindre seriöst), så kan man ju nöja sig med mindre bra/begränsat verktyg.

 

[j3n5]

RolandM skrev:
Kan konstatera då jag är ägare till en Canon EOS 300D att jag aldrig kan titulera mig "fotograf".

Visst är det jobbigt för oss Roland, vi skulle ha köpt oss en 10D och fått 5% mer inställningar..

 

[sagan]

Nu är ju skillnaden avsevärt större än 5% juifs.

 

[j3n5]

Allvarligt, det som jag är mest avis på är den seriösa tätningen av kameran. Känns som om jag inte vågar fota i alla situationer. det är faktiskt ett stort minus..

 

[Bengt-Arne]

Är 10D mer tätad än 300D? Jag har inte läst någonstans om det.

 

[sagan]

Jag har iaf läst mycket klagomål om att det lätt kommer in smuts i 300D.
Inga sådana klagomål på 10D vad jag sett.

 

[RolandM]

En plastkamera behöver man inte vara rädd för att ha med sig ut när det ska fotograferas. Det blir lixom inga repor i lacken då...

 

[sagan]

Varför skulle det inte bli repor?
Plast är väl det mest repkänsliga material som finns.

 

[Jeppe]

Nej. EOS 10D är inte mer tätad.. Den är bara tätare

Det är bara EOS 3 och EOS 1-serien (1n och framåt) som är tätade.

Däremot är det ju inte bara de extra funktionerna man betalar för.. men det hör inte till saken i denna diskussion kanske..? Eller jo det gör det ju nog

Jag skulle säga att skillnaden i funktioner är ungefär 4955:- (enl. pricerunner.se )

Sen är det kanske bara jag som inte gillar att kameran själv bestämmer över vissa saker...

300D är säkert bra, för de som vant sig att använda den.. jag skulle inte kunna använda den.. En kamera måste skänka fotografen förtroende, annars tänker fotografen på kameran, istället för på bilden

 

[niklasl]

Ännu en tråd som "förgiftats" av 300D-gnäll från 10D-ägare. Och är det inte det, så är det hackande på Nikon eller något annat märke. Hur länge ska detta hålla på?

 

[Jeppe]

RolandM skrev:
En plastkamera behöver man inte vara rädd för att ha med sig ut när det ska fotograferas. Det blir lixom inga repor i lacken då...

Hahahahaa...

Jag kan garantera dig att en 300D blir lättare repad än en 10D.. plast ÄR mer lättrepat.

Jag gnäller inte på 300D.. blir bara så jäkla trött på allt gafflande.. är det inte bättre vi är sams om att vi har bra kameror, men olika??


/Jeppe - 10 månader med 10D utan repor..

 

[sagan]

niklasl skrev:
Ännu en tråd som "förgiftats" av 300D-gnäll från 10D-ägare. Och är det inte det, så är det hackande på Nikon eller något annat märke. Hur länge ska detta hålla på?

Frågan var:

ebbhead skrev:
Vad skulle ni köpa, en beg.D60 i fint skick, eller en 300D ? Och hur motiverar ni det ?

Så helt rimligt kommer tråden handla om skillnader mellan 300D och D60..förstår inte vad du kritiserar, är du inte intresserad av frågan är det bara att låta bli att läsa i tråden.

"förgiftats", löjligt påstående, vi förklarar skillnaderna mellan kamerorna eftersom det är det tråden handlar om.

 

[j3n5]

Ok. Hur många bilder kan man ta med en D60 innan det är dags för en stor service?

 

[RolandM]

Jeppe skrev:
En kamera måste skänka fotografen förtroende, annars tänker fotografen på kameran, istället för på bilden

Kunde inte sagt det bättre själv.

 

[niklasl]

sagan skrev:
Frågan var:



Så helt rimligt kommer tråden handla om skillnader mellan 300D och D60..förstår inte vad du kritiserar, är du inte intresserad av frågan är det bara att låta bli att läsa i tråden.

"förgiftats", löjligt påstående, vi förklarar skillnaderna mellan kamerorna eftersom det är det tråden handlar om.

Tja, läs inläggen, så förstår du nog. Alla har ju inte saklighet högst på sin agenda. Och D60 har ju inte precis dominerat diskussionen på sistone, utan nu är det 10D vs 300D.

Men för att vara lite konstruktiv, skulle inte du och Jesper kunna skriva en jämförelse mellan t ex 10D och 300D och lägga ut som artikel här? Du känner ju till båda? På så vis kunde man ju slippa mycket upprepningar i olika trådar. Om man känner sig ambitiös kan man även komplettera med en tillbakablick på D30 och D60...

 

[sagan]

Finns redan en väldigt bra jämförelse mellan 10D och 300D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page6.asp