Köpa 40D, men är inte Canon helt akterseglade av Nikon? Byta system?

[Ibanez Magnus]

Hade tänkt uppdatera min 20D till en 40D nu i dagarna, men ju mer jag läser på nätet ju mer sugen blir jag på att byta till Nikon. Det känns så där spontant som att man får dubbelt så mycket kamera för pengarna där, D300 verkar ju vara på en helt annan, och bättre, nivå än 40D (och D200 på en helt annan än 30D).

Jag inser väll i min funktionella del av hjärnan att jag inte tänker byta med tanke på objektiv, blixtar och skit. Men hela resten av hjärnan skriker "Nikon har seglat förbi med flera båtlängder. byt, byt, byt!".

Vad tycker ni om det? Är jag helt ute och cyklar?
Är Canon helt passerade av Nikon? Menade som att man får upp en nivå för att få det Nikon har i en Canon.

/Magnus

 

[froderberg]

Det är ju inte vara en fråga om kamerabyte utan även en fråga om systembyte. Därför måste du ha en helhetssyn. Vilka gluggar vill du ha och vilka tillbehör.

Canons EF-S 17-55/2,8 IS är ju exempelvis en trevlig sak. Nikon har andra godingar bland sina gluggar.

Men vad behöver du?

 

[jimslim84]

Nyast är ofta bäst, så vänta tills canon är nyast då är det de som seglar längst fram.

Att nikon har - om de nu har det - seglat förbi canon, kan ju bara vara en fördel för canonägarna. Ni kan vänta er en riktigt grym kameramodell som försöker slå d300/d3.

Tänk om man skulle måsta byta system så fort en tillverkare slår en annan.

Ta en kalldusch, och känn lugnet!

Mvh,

 

[Curt L]

Canon och Nikon har ju lite olika lanseringscykel, dessutom olika positionering prismässigt. Just nu ligger väl Canon lite före, detta kan (kanske - det återstår att se) ändra sig när D300 och D3 kommer. Skall man därför byta system varje gång det sker lanseringar, får man nog vara gjord av pengar.

 

[jimh]

Klart du skall byta. Men du får väl vara beredd att byta på nytt när Canon 50D kommer...

Allvarligt, du kan nog vara lugn för att Canon inte ger upp. De har ju i princip alltid legat före när det gäller den grundläggande tekniken. Vad Nikon har gjort med D300 är ju inget som tekniskt bräcker Canon, de har bara gjort ett attraktivt paket i en lägre prisklass än tidigare. Marknadens lagar kommer att få Canon att vilja matcha det.

 

[Ibanez Magnus]

Tack för era svar och funderingar.

Jag inser ju, som jag sa, att man inte kan byta system, men just nu (och det har varit så ett tag) så känns det som om Nikon gör samma sak, fast billigare. Att man får mer för sin sura pengar. Egentligen så inser ju foto delen av hjärnan att den kamera jag har är mycket bättre än vad jag är, men teknik galningen inom mig är stark, så det får bli en 40D (på tveksamma grunder som att det är ball).

Hade jag inte haft en bunke polare som är proffsfotografer och Canon snubbar (låna grejer är bra) så hade jag nog funderat mer alvarligt på att byta.

Nikon är ju rätt fula, nu när jag tänker efter, så man kan ju inte byta ändå

/Magnus

 

[angelcom]

Canon, Nikon, Whatever...

Ernest Hemmingway: - Du tar så fina bilder, vad har du för kamera?
Ansel Adams: - Du skriver så bra böcker, vad har du för skrivmaskin?

Tycker duschtipset var rätt bra

MVH:

Gabbe, Aneby

 

[Ibanez Magnus]

Har nu tagit en kalldusch, några grejer krympte rejält, men inte min lust att köpa kamera

/Magnus

 

[jimslim84]

Ibanez Magnus skrev:
...men inte min lust att köpa kamera

/Magnus

LOL

 

[elbe]

Tänk så mycke enklare ,och framför allt billigare, de var på den analoga tiden då det var bara att byta film allt efter "kvalitetsförbättringarna"...

Då var bildkvaliteten viktigast men nu tror jag det är prylarna som tagit initiativet?

Jag tror att många lämnade Nikon av just den orsaken, bildkvaliteten altså, i digitalerans begynnelse...eller?

/Leif

 

[StaffanW]

Själv tycker jag att det aldrig förr varit så jämnt märkena mellan. Om man jämför Canons och Nikons kameror, så kan man väl säga att man får vad man betalar för, och att dom i mitt tycke är helt likvärdiga (dvs kameravärde per krona, inkl Canons Cashback):

Canon 400D 5930:-
Nikon D40x 6685:-
Nikon D80 8150:-
Canon 40D 10830:-
Nikon D300 15695:-
Canon 5D 22125:-
Canon 1DMKIII 36495:-
Nikon D2Xs 38495:-
Nikon D3 47995:-
Canon 1DsMKIII 76995:-
(priser från Cyberphoto)

Så lägger man dom så här i prisordning skulle jag nog säga att det också är samma fallande skala i kamera för pengarna (undantag kanske 1DMKIII mot D2Xs).

Så visst Magnus, D300 verkar vara bättre än 40D men kostar också 5000:- mer, och 5D är nog bättre än D300, men kostar då 6400:- mer.

 

[Ibanez Magnus]

StaffanW skrev:
Själv tycker jag att det aldrig förr varit så jämnt märkena mellan. Om man jämför Canons och Nikons kameror, så kan man väl säga att man får vad man betalar för, och att dom i mitt tycke är helt likvärdiga (dvs kameravärde per krona, inkl Canons Cashback):

Canon 400D 5930:-
Nikon D40x 6685:-
Nikon D80 8150:-
Canon 40D 10830:-
Nikon D300 15695:-
Canon 5D 22125:-
Canon 1DMKIII 36495:-
Nikon D2Xs 38495:-
Nikon D3 47995:-
Canon 1DsMKIII 76995:-
(priser från Cyberphoto)

Så lägger man dom så här i prisordning skulle jag nog säga att det också är samma fallande skala i kamera för pengarna (undantag kanske 1DMKIII mot D2Xs).

Så visst Magnus, D300 verkar vara bättre än 40D men kostar också 5000:- mer, och 5D är nog bättre än D300, men kostar då 6400:- mer.

Fint upplägg, tack!

Jag har sett 40D och D300 som samma "klass", att 5D varit en egen liten udda modell där över.
Fast kanske skall man se 40D mer ihop med D80?

/Magnus

 

[StaffanW]

Ibanez Magnus skrev:
Fint upplägg, tack!

Jag har sett 40D och D300 som samma "klass", att 5D varit en egen liten udda modell där över.
Fast kanske skall man se 40D mer ihop med D80?

/Magnus

Tackar.

Jag ser nog D80 i ett eget segment mellan enklare och dom senaste semipro. Den är lite äldre än övriga kameror, men har fin ergonomi mm.
Kanske så här:

runt 6000:-
Canon 400D
Nikon D40x

8000:-
Nikon D80

11.000:-
Canon 40D

15.000:-
Nikon D300

22.000:-
Canon 5D

37.000:-
Canon 1DMKIII
Nikon D2Xs

47.000:-
Nikon D3

77.000:-
Canon 1DsMKIII

Här kan man också tydligt se att det bara finns 1 kamera i prisspannet 15-37.000:-. Så det skulle förvåna mig mycket om inte efterföljaren till 5D lägger sig någonstans mellan 22-37". Ett scenario är att 5D finns kvar på marknaden ett tag efter 5DMKIIs lansering (precis som 350D fanns kvar ett bra tag efter 400D kom). Då kanske dom sänker priset på 5D till 18-19.000 för att ta marknadsandelar av D300, och den nya 5DMKIII, 16MP kameran för runt 30" (säljer säkert som smör trots höjningen mot dagens 5D).

 

[Lasse C]

Hej!

Tack för synpunkterna från er som har erfarenhet av systemkameror. Själv har jag en S3 IS och hade så gott som bestämt mig för att köpa en 40D. Men så fick jag syn på den här tråden och började undra jag hade valt rätt. Eftersom jag bara har en Canon kompakt än så länge har jag alltså inget system som jag behöver byta, så jag kan välja helt fritt vad jag vill.

Nu har jag läst tråden och det känns lugnare. Ni har säkert rätt. Det svänger fram och tillbaka mellan Canon och Nikon, och ingen av dem är egentligen "bäst", objektivt sett.
Av någon anledning som jag inte själv förstår gillar jag Canon bättre än Nikon, så det blir nog en 40D i alla fall. Missförstå mig inte. Jag har absolut inget emot Nikon. Jag bara känner mig mer som en Canonmänniska, utan några som helst rationella skäl till det. Kanske är det fler som väljer system i början lite på känsla, på liknande sätt.

PS. Jag gillade också ditt inlägg om kallduschen, Magnus . DS.

Mvh.
Lasse C

 

[Tunis]

Ibanez Magnus skrev:
Hade tänkt uppdatera min 20D till en 40D nu i dagarna, men ju mer jag läser på nätet ju mer sugen blir jag på att byta till Nikon. Det känns så där spontant som att man får dubbelt så mycket kamera för pengarna där, D300 verkar ju vara på en helt annan, och bättre, nivå än 40D (och D200 på en helt annan än 30D).

Jag inser väll i min funktionella del av hjärnan att jag inte tänker byta med tanke på objektiv, blixtar och skit. Men hela resten av hjärnan skriker "Nikon har seglat förbi med flera båtlängder. byt, byt, byt!".

Vad tycker ni om det? Är jag helt ute och cyklar?
Är Canon helt passerade av Nikon? Menade som att man får upp en nivå för att få det Nikon har i en Canon.

/Magnus

Hmm...det är väldigt lätt att känna så som du känner, men glöm inte att betraktaren av dina bilder inte bryr sig om du använder Canon eller Nikon om du får till en bra bild.

 

[AFJ]

Visst kan man få myror i huvudet när konkurrenterna släpper fina kameror. Kan hålla med om att D300 specen känns verkligen häftigt. Hå

Jag lugnar mig dock lite när jag kollar på min objektiv samling. Mina två absoluta favoriter i den är 17-55 2.8 IS och 70-200 4 IS. Så vitt jag förstår har Nikon ingen motsvarighet till någon av dessa så än så länge känner jag lugnet.

Gissar också att Canon jobbar för högtryck med nästa generation kameror, precis som Nikon, Pentax, Sony och Olympus gör. Utvecklingen lär aldrig stanna och skulle man byta varje gång någon "går om" i racet skulle man bli vansinnig eller fattig. Eller kanske vansinnigt fattig!


Mvh
Anders

 

[P.R.]

Lasse C skrev:
Av någon anledning som jag inte själv förstår gillar jag Canon bättre än Nikon, så det blir nog en 40D i alla fall. Missförstå mig inte. Jag har absolut inget emot Nikon. Jag bara känner mig mer som en Canonmänniska ...

Jag bytte från Canon kompakt till system och jag kan inte påminna mig att jag "kände igen mig" i något enda avseende.

Det är naturligvis inget fel att känna en känslomässig dragning till ett fabrikat som fungerat bra men jag tror möjligen att du gör ditt val onödigt snävt. Därmed löper du en risk att hamna i ett system som passar dig mindre bra (men säkert inte dåligt) än andra alternativ kunde gjort om du förutsättningslöst övervägt dem alla.

Några saker som jag tycker är betydligt viktigare än vilket namn som råkar stå på huset:
* Vilka objektiv (nytt/beg) finns det i systemet som passar mitt fotograferande?
* Hur känns utrustningen i handen och att jobba med?
* Totalpris inkl. tillbehör.
* Vilket system har eventuella fotokompisar?
* Har någon specifika finesser/funktioner/karakteristik som passar mitt fotograferande bättre? (t.ex. val av bildstabilisering i hus eller optik)
* Systemets framtida överlevnad? Det handlar visserligen om att värdera fabrikatet men vilken kompaktkamera man själv hade senast spelar knappast någon roll.

 

[Ibanez Magnus]

Re: Re: Köpa 40D, men är inte Canon helt akterseglade av Nikon? Byta system?

Tunis skrev:
Hmm...det är väldigt lätt att känna så som du känner, men glöm inte att betraktaren av dina bilder inte bryr sig om du använder Canon eller Nikon om du får till en bra bild.

Det är sant vad du säger, men man kan inte tänka så, skall man bara bry sig om dom som tittar så kan man köpa en okay kompakt (eller en okay mobil kamera) att ta alla sina bilder med, för dom har kvalité nog att förmedla en bild (det har alla kameror).

Prylar är för en själv och för en liten klick skadade fotografer som bryr sig, resten av världen gör det inte. Allt det extra tid och mängder av pengar man lägger på tillexempel reklam bilder/modell bilder (värsting prylar osv) är nog mest för att dom som jobbar med det blivit fart blinda och tror att det är viktigt, dom som tittar bryr sig nog inte ett dugg.

/Magnus

 

[cheste]

Ibanez Magnus skrev:

Jag inser väll i min funktionella del av hjärnan att jag inte tänker byta med tanke på objektiv, blixtar och skit. Men hela resten av hjärnan skriker "Nikon har seglat förbi med flera båtlängder. byt, byt, byt!".
_______________________________________________

Nikon har aldrig seglat førbi.
I amatørsegment ær det canon 5D som ær kungen.
Om det gæller profs canon ds mark 3 mot nikon 3D, samt canon 1D mark 3 mot nikon XD2 ær ganska øverlægsna..
Samma sytuation råder inom optik med hænsyn till priset och prestanda.
/Stefan

 

[snaxalig]

Lögn, förbannad dikt och statistik

På webbplatsen Digital Photography Review kan man bland annat hitta dagsaktuell statistik för besökarnas intresse av olika kameramärken. Under de senaste fem dagarna har Canon rönt större intresse än Nikon, Sony och Panasonic - tillsammans!