Köp ett UV filter, 67 sa försäljaren?

[sarnor]

Scatkatt skrev:
Tack det var ett bra svar!
Men kan du inte hjälpa mig med vilket som är bra?

Jag tycker det är bra med filter, men det framgick nog. Om du istället undrar vad som är ett "bra" filter kan jag rekomendera "Hoya pro1 digital" (säljs också under namnet Kenko pro1 digital), Hoya HMC super eller B&W MRC (de tre är i praktiken likvärdiga).

Scatkatt skrev:
Och så en fråga till, är det för att skydda mot repor eller är det något annat som kan bli skadat av UV strålar (eftersom det heter UV filter) eller det är båda delar?

Det är inget i kameran som tar skada av UV-strålningen, att man använder just UV-filter som skydd beror främst på att det är ett klart glas utan bieffekter.

/Daniel

 

[Flahultarn]

Att det kunde bli så intressant av en enkel fråga – det är intressant tycker även jag.

Jag tänkte bara delge en erfarenhet. Jag införskaffade ett B&W -filter till min 17-40 och eftersom det är ett vidvinkel tyckte jag det lät smart med ett som var tunnare än normalt för att inte riskera mörka hörn nån gång i framtiden. Nåväl,det var bara det att eftersom det var tunnare funkade inte det vanliga objektivlocket som låser mot gängan utan det följde med ett tvärt kass som man knappt får av om man har motljusskyddet på som jag brukar.

Alltså, köper du filter undvik "Slim" det kommer bara att irritera dig!

 

[sarnor]

Flahultarn skrev:
Alltså, köper du filter undvik "Slim" det kommer bara att irritera dig!

Med Hoyas "slim" filter (Pro1 serierna) fungerar objektivlocket precis som vanligt, de har en annan konstruktion än B&W:s "slim" filter.

/Daniel

 

[nabbor]

Arne S skrev:
Enda positiva effekten det har är som repskydd för linsen. På den negativa sidan finns att det kan orsaka reflexer i motljussituationer, även försämrad skärpa kan uppstå men det märks mest vid längre brännvidder.

Grethel, som du ser finns det två "läger" i den här frågan. Det Arne skriver tycker jag är är värt att läsa igen. Den kvalitetsförsämring som vissa nämner kommer främst vid långa brännvidder. Sådana objektiv har i regel (till skillnad från vidvinklar) rejäla utstickande motljusskydd som skyddar linsen.
Mer vidvinkliga objektiv (som ditt 17-70) har oftst korta motljusskydd som inte ger lika bra skydd.

Jag rekomenderar också Hoya HMC Super, framförallt på ett objektiv med kort motljusskydd. Sen kan du självklart använda motljusskyddet också.
Du fick väl med ett motljusskydd när du köpte objektivet??

 

[Arne S]

Nu är jag lite osäker, men om jag minns rätt så är väl B&W´s filter gjorda med mässingsring som minskar risken för att filtret nyper fast i gängningen.

Jag har själv både Hoya och B&W och har inte drabbats av problemet de senaste åren, vet inte om det är så stort egentligen. Kanske beror på att jag relativt ofta skruvar av filtret vid rengöring mm, vet inte.

/Arne

 

[Vinceremo]

Otaliga är ju gångerna då jag har läst om folks åsikter om uv-filters vara eller inte vara på linserna. Jag har alltid tyckt att det varit en investering värd pengarna utifall nåt skulle hända.

Nu lekte jag lite med kameran och insåg att en liten bit av glaset slagits bort från yttre delen av filtret. Tack och lov att det inte var linsens glas ...

Argumentet för att inte köpa UV-filter verkar vara att man (utöver ev. kvalitetsförlust) är försiktig med sin kamera. Men för mig som fotar hockey blir det mycket spring i trånga gångar och trappor, och jag tror att det var i en ledstång objektivet slog i häromdagen. Då spelar det ingen roll hur försiktig man är när folk knuffas och har sig. Så vistas man i såna miljöer tycker jag definitivt att ett filter som skydd är ett vettigt köp. Jag är åtminstone glad för mitt just nu. 500 kr i stället för 8500 kr.

 

[KoDanne]

Jag köpte ett filter

Och idag sitter jag med en riktigt ful repa på det filtret, men objektivet har ingen. Det var ju RIKTIGT tråkigt

///

 

[Erik Schalin]

Ja lite intressant att ingen vill råda mig, men samtidigt får jag en massa annan information som jag lär mig på! Men det blir lite segt att få fram det jag egentligen vill veta. Men nu har jag ju fått två som tycker samma, alltså blir det ett Hoya HMC Super.

Och så får jag kolla det där med motljusskyddet om det finns ett sådant med. Har faktiskt inte öppnat lådan ännu! (har fullt upp med att handla filter)

Trevlig kväll på er alla!

Jag använder filter som skydd och tillhör den skolan.
Väljer alltid B&W eller Hoya.

När du ändå är vid ämnet, köp ett polfilter. Dina bilder tjänar på det NÄR du använder det. Välj inget billigt polfilter.

Använd ALLTID motljusskyddet, även om det ser fjuttigt ut så gör det mer än inget.

PS Jag var tvungen för ett par år sedan att köpa mig ett nytt B&W 77mm UV. En skidstav i en kabinlift. Dyrt, ja, men billigare än att byta frontlinsen. DS

 

[skogsbaronen]

*Ska du köpa ett och det ska sitta på jämt - Köp ett dyrt.
*Ska du inte använda ett jämt - köp ett billigt och ha de gånger det kan behövas. Motorsport med risk för stenskott e.d.

Själv är jag emot filter, men då sitter jag still i skogen och har alltid motljusskydd på. Få saker i skogen kan ta sig innanför motljusskyddet, och de är sällan så hårda att de kan skada glaset.

 

[skogsbaronen]

PS Jag var tvungen för ett par år sedan att köpa mig ett nytt B&W 77mm UV. En skidstav i en kabinlift. Dyrt, ja, men billigare än att byta frontlinsen. DS

Bra exempel på när ett skyddsfilter kan va bra att montera, dvs förekomst av långa vassa föremål.

 

[Bokeh]

Jag använder filter som skydd till mina objektiv, men det gör jag enkom för att mina gluggar är väldigt dyra, jag skulle aldrig lägga några pengar på ett skydd till en kitglugg. Jag väljer alltid UV filter i bästa kvalitet för att matcha mina gluggar, själv jag kör med B+W för att dom är betydligt enklare att göra rena än tex, Hoya.

/kent

 

[Håkan Bråkan]

Visst är det märkligt, jag har några Hoya HMC Super, och de är ju hur svåra som helst att putsa, som en immig film ser det ut som på dem, även om jag använder linsputsvätska. Inga sådan problem med B&W. Någon som vet något bättre sätt att göra rent dem?

 

[Lena W]

Nu är jag lite osäker, men om jag minns rätt så är väl B&W´s filter gjorda med mässingsring som minskar risken för att filtret nyper fast i gängningen.



/Arne

Jo, det stämmer. Köper enbart filter med mässing, B&W. Aluminium nyper fast och man får inte av det till sist.

//L

 

[t_mauritsen]

Ja, det är en evig diskussion det här med filter. Jag köpte dom tidigare, nu har jag slutat. Om man ser på det som en försäkring så är det en väldigt dyr försäkring. Ungefär som när man köper en skrivare för 1200 spänn och försäljaren vill sälja en försäkring för 'enbart' 495! Procentuellt är det ungefär samma med filter, och det är väl det foto affärerne har insett. När jag försäkrar min bil som är värt 120.000 kr så kostar det ungefär 5.000 kr.

När man därtill lägger sämre bildkvalitet, och att man lägger ner så fasligt mycket pengar på att just uppnå bättre bildkvalitet så får jag inte ihop det längre.

Sa jag att jag hadde ett gäng UV filter till salu?

Hälsningar, Thorsten

 

[matnyttige]

Test av UV-filter

för er som kan Polska så finns det ett utförligt test här av UV-filter, http://www.optyczne.pl/5.4-Inne_testy-Test_filtrów_UV_Omówienie_wyników_i_podsumowanie.html

Finns det någon som kan sammanfatta? ;-)

 

[Erik Schalin]

Ungefär som när man köper en skrivare för 1200 spänn och försäljaren vill sälja en försäkring för 'enbart' 495! Procentuellt är det ungefär samma med filter,

Det var ett mycket dumt påstående och en ren lögn.
Mitt filter kostade INTE 6500 kr.
Men det är nog inte omöjligt att ett byte av frontlinsen närmar sig i alla fall halva det priset.

 

[skogsbaronen]

Det var ett mycket dumt påstående och en ren lögn.
Mitt filter kostade INTE 6500 kr.
Men det är nog inte omöjligt att ett byte av frontlinsen närmar sig i alla fall halva det priset.

Självrisken på försäkringen är bara snäppet dyrare än ett riktigt bra uvfilter =)
Får säkert äta upp det här någon gång i livet, men den smällen kommer jag ta med ett leende =)

 

[t_mauritsen]

Det var ett mycket dumt påstående och en ren lögn.
Mitt filter kostade INTE 6500 kr.
Men det är nog inte omöjligt att ett byte av frontlinsen närmar sig i alla fall halva det priset.

Att kalla mig dum är kanske att ta i? Hur mycket du vill betala för din försäkring är upp till dig. Kom i håg att skyddet inte gäller hele objektivet, utan enbart frontlinsen. Du kan själv kolla upp priserna och bedöma risker och priser, cost/benefit. Jag anser att priset är för högt jämnfört med risken i mitt fall. Med alla dom objektiv som jag har kan jag till och med forstöra ett och ha pengar kvar, så det er så. Men akta din tunga!

T

 

[Lars Johnsson]

De flesta objektiven (frontlinsen) skyddas bättre av ett motljusskydd än av ett UV filter. Och samtidigt så förbättrar man bildkvaliteten i stället för att den blir sämre

 

[Gunnar-E]

Har testat några gånger på samma motiv med eller utan UV-filter. Märkte ingen skillnad, så jag kör med UV-filter. Skulle vara kul om någon kunde lägga upp två bilder som en jämförelse så man kan se skillnaden med eller utan UV-filter.

/Gunnar