köp av Minolta Dimage 7i

[sagan]

har inte hört någon kalla någon kamera för dyligt.

 

[sagan]

man bör ställa in kameran på soft sharpness, och sedan skärpa till bilden i PS el dyl för att få minsta möjliga brus.
kolla in-->
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=2896932

och-->
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1024&message=2896932

ingen har dock kunnat se något brus på A4 utskrifter.

slutord från dpreviews test:

Highly Recommended

 

[sagan]

Vad som famkommit i forumet är att sony 707, som använder samma ccd som 7i har ett kraftigt brusreduceringsfilter inbyggt i kameran, vilket är klart mycket bekvämare en att behöva fixa till detta efteråt, vilket kan behövas på bilder med mycket blå himmel (i första hand)..åh..andra sidan har du mer kontroll på resultatet om du själv fixar det efteråt.

här finns gratis programvara att ladda ned för att få bort brus ur bilder, fungerar utmärkt även för skannade bilder o.s.v
fullverisonen kostar 30 dollar.

http://www.neatimage.com/

 

[sagan]

mer info kan man läsa här-->
http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/html/d7_vs_d7i_noise.html

 

[Joker]

Grattis Kim, den fick ju högre betyg än väntat, Dpreview

 

[xxx]

NEJ! Väck för allt i världen inte liv i den här debatten igen.....Förresten, var det Kim, "donken" eller kameran som fick högt betyg?

/ Fredrik

 

[sagan]

joker skrev:
Grattis Kim, den fick ju högre betyg än väntat, Dpreview

Du måste skrivit fel ;-) ett klart underbetyg,
även om betyget var högt.

Minolta Dimage 7i:
Bäst i test 2002 enligt Datormagazin nr 7 - 2002:
- "...Mycket avancerade manuella funktioner...god kontroll över exponeringen...rekommenderas till alla som älskar att fotografera-inte bara sikta och trycka...möjligen viss tvekan till sökaren..."

 

[sagan]

Skott skrev:
Förresten, var det Kim, "donken" eller kameran som fick högt betyg?

/ Fredrik

vad menas?

 

[sagan]

http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/dimage7i_pg5.html

The Minolta DiMAGE 7i is a very capable camera and captures some of the sharpest and
most resolute images we've seen from a non-professional digicam. This camera, like all
prosumer digital cameras, has a certain "learning curve" to get the best results.
However anyone regardless of their experience level should be able to get outstanding
results using the "P"rogram AE automatic mode. This year the D7i will see some
competition in the "big zoom" category from the nikon5700 8x Nikon
Coolpix 5700 which is also a compact 5-megapixel camera. If you want a high
resolution digicam with all the features you'll ever need, a big zoom and excellent
image quality, the DiMAGE 7i should be at the top of your "A" list.

 

[Astacus]

Kim,
Nånstans i tråden nämner du "samma tillbehör som till 2100 UZ" Låter intressant eftersom jag har en sån. Antar att du bl.a. avser teleconverter 2 ggr.
Var får man tag på den (hittar bara vidvinkelconverter på Cyberphoto) ?
Vad kostar den ?
Hur tycker du den påverkar den tekniska bildvaliteten (bortsett från ev vinjettering) ?

 

[Astacus]

Jo, en fråga till alla er som verkligen kört 7i.

Ser man i praktiken någon skillnad på bilderna tagna i raw eller superfine jämfört med "bara" fine ?
Min erfarenhet från Olympus 2100 UZ är att det går alldeles utmärkt att gå upp ett snäpp i kompression utan att man märker speciellt mycket av det (eller är det jag som inte är speciellt kräsen ?). Man får ju då in 7 gånger så många bilder på ett minneskort så det finns ju en ekonomisk sida av det hela.

 

[sagan]

Nä, kör du i fine läge det blir bra

 

[sagan]

Astacus skrev:
Kim,
Nånstans i tråden nämner du "samma tillbehör som till 2100 UZ" Låter intressant eftersom jag har en sån. Antar att du bl.a. avser teleconverter 2 ggr.
Var får man tag på den (hittar bara vidvinkelconverter på Cyberphoto) ?
Vad kostar den ?
Hur tycker du den påverkar den tekniska bildvaliteten (bortsett från ev vinjettering) ?

Här har du telekonvertern:
http://www.cyberphoto.se/olympus/c-konv.htm 1137 kr

den ger en del vinjettering, i övrigt fungerar den bra, med god bildkvalité.

Har beställt en Raynox 1.85x konverter från USA,
får se hur den fungerar när den kommer..

 

[Astacus]

Tack för svar ! Emotser gärna omdömen från 1.85 ggr konvertern !

 

[sagan]

Det ska bli!

 

[Labbnisse]

Är ägare av en "gammal" Dimage 7, jag är väldigt nöjd med den. Plastigheten som en del gnäller om vet jag inte riktigt om jag kan hålla med om, min kamera har varit med lite av varje och fungerar väldigt bra ändå, det syns inte ens att den är använd. Antar att det är väldigt bra plast eller magnesium eller vad den nu är gjord av. Jag har haft en Nikon coolpix 990 tidigare, men minoltan ger mig klart bättre bilder. Visst äter den batteri, men som sagt det gjorde 990 kameran också. Knapparna sitter fint och den ligger mycket bra i handen, det är lätt attt ta skarpa bilder på ganska långa tider. Med det absolut viktigaste är vad du själv känner och tycker när du håller i kameran.

 

[sagan]

Här kan du se exakt vad som är plast och vad som är metall på kåpan (7i), kroppen är helt i metall.

http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimage7i/page3.asp

som synes är det mest metall.
man har använt sig av plast för att få ned vikten.

mvh/Kim

 

[sagan]

för att få mer batterikraft..fungerar till alla digitalkameror (nästan) -->
http://www.2cr5.co.uk/acatalog/Online_Shopping_Universal_Digital_Camera_Power_packs_8.html

 

[Karlsson]

Jo, Kim, eller någon annan.

Telekonvertern, TCON14, fungerar den bra på din 2100UZ?
Några problem med vinjettering eller så?
Förstoringsgrad, gör konvertern så stor nytta? Vad jag har förstått stämmer inte riktigt de uppgifter som Olympus uppger (1,45X).
Dessutom rekommenderar inte Olympus denna till sina superzoomar utan bara till 3000/4000-serien.

Vet någon förresten om man kan få tag på Olympus B300-konverter? Finns den i Sverige? Den kanske kunde fungera bra på Dimage 7i också?

 

[ansa45]

christp skrev:

Här får du en kommentar, inte ilsken man kanske partisk eftersom jag har en D7

1) Jämför du med en spegelreflexsökare är sökaren dålig. Jag har dock inga bekymmer med den i det dagliga användandet. Helt klart skall man titta i en innan man köper kameran, inte bara för sökarens skull utan även för känsla och hantering i övrigt.

2) En myt. Visst drar den mycket ström, men inte så det är något problem. Jag får ut ca 100-150 bilder ur en uppsättning NI-MH batterier. Eftersom den använder standard AA-celler kan man köpa en uppsättning för 100 - 150 kr. Jag har själv aldrig behövet byta celler mer är en gång när jag varit ute och fotat.
Sedan är det ju bara att ladda batterierna när man kommer hem.
Jämför med vanlig analog där du måste byta film efter 36 exp, det är aldrig någon som klagar över det.

3) Vad menar du med extremt plastig, huset är gjort i magnesium, handtaget i plast. Plottriga reglage, tja det är ju personligt vad man menar med plottrigt. Att de flesta funktioner kan skötas via reglage istället för via menyer var en avgörande orsak att jag köpte min.

4) Canon D30, hur bra bilder tar du med ett hus , du måste ju ha en eller troligen flera linser till den oxå, och det kostar en slant. Sony 707 är ju dyrare, och har ett par nackdelar som gör att jag inte köpte den, främst egenutvecklat minne (memorystick) med max 128 Mb till ett dyrare pris, och specialbatteri. Annars verkar den trevlig.

Nu är inte allt frid och fröjd med D7:an heller, det största problemet jag har med min är den långsamma autofukusen, det tar från 1 sek till 3 sek (200 mm zoom och dåligt ljus) för att få AF-lock. Men det går ju alltid att fokusera manuellt

2) Vad använder du för batterier, märke? Du skriver att du använder en uppsättning NI-MH batterier, standard AA-celler och du får 100 - 150 bolder. Sjäv kan jag bara ta ca 40-50 bilder, jag har Friwo batterier 1800mAh