Jorden runt - Tips

[fusione]

Hej,

Tänkte ge mig ut på äventyr och fotografera världen

Men tanke på att jag både måste betala och bära utrustningen själv så vill jag ha så få men så bra grejer med mig som möjligt.

Så behöver tips på smarta lösningar som ger mig en så bred utrustning som möjligt utan att ha 17 objektiv, 4 väskor och 500kg utrustning

Huset står mellan EOS 5D mkII och 7D, troligen mest åt 7D om ingen har någon bra motivation till varför det skulle vara ett dumt val.

Är Canon EF 28-300 L IS USM den enda lösningen eller finns det något bättre (och gärna billigare) alternativ?

Alla tips på utrustning till resa uppskattas.

Vad hade du tagit med dig jorden runt?

 

[G Nilsson]

Hej,

Tänkte ge mig ut på äventyr och fotografera världen

Men tanke på att jag både måste betala och bära utrustningen själv så vill jag ha så få men så bra grejer med mig som möjligt.

Så behöver tips på smarta lösningar som ger mig en så bred utrustning som möjligt utan att ha 17 objektiv, 4 väskor och 500kg utrustning

Huset står mellan EOS 5D mkII och 7D, troligen mest åt 7D om ingen har någon bra motivation till varför det skulle vara ett dumt val.

Är Canon EF 28-300 L IS USM den enda lösningen eller finns det något bättre (och gärna billigare) alternativ?

Alla tips på utrustning till resa uppskattas.

Vad hade du tagit med dig jorden runt?

reste precis i japan 2manader med endast d700 + 50mm 1.8.. funkade finfint

 

[Fabian.Gafvelin]

Skulle jag endast välja två gluggar för resa skulle det nog bli en 24-85 och en 50/1,4. Koppla dessa båda på ett D700-hus och ett FA-hus skulle man nog klara fånga det mesta.
Detta givet att jag skulle ha fått tag i ett d700-hus och en 24-85 vilket jag inte har men så är en jorden-runt-resa också fjärran än så länge...

Lycka till och glömm inte det analoga...

 

[skogsbaronen]

Tycker du att du kan lägga ut 30k för ett 28-300, är det ju ingen dum idé.
Naturligtvis kan du få bättre optik för samma pengar om du köper flera olika gluggar, men ett 28-300 är ju fantastiskt mångsidigt. Dessutom får du full vädertätning med de hus du har som alternativ.

Ett 70-200/4L IS och en optik med kortare brännvidd är kanske inte heller så dumt, men du är det genast dubblet så många gluggar =)

Själv hade jag tagit med mig ett rejält tele, en vidvinkel och en porträttlins. Alternativt telet och en telezoom som går bra till porträtt.

 

[ErlandH]

Är Canon EF 28-300 L IS USM den enda lösningen eller finns det något bättre (och gärna billigare) alternativ?

Om man nu bara vill ha ett objektiv men ändå stort omfång finns ju ett Tamron 18-270 med IS som verkar intressant, iaf på pappret. Bättre brännviddsomfång för en crop-kamera än Canonalternativet, tycker jag -- och väldigt mycket mindre, lättare och billigare!

Kanske komplettera med en ljusstark fast 35 eller 50?

 

[ESS]

28-300 IS och 7d låter som en väldigt tråkig och tung kombo...

Vill du ta bra bilder eller vill du bara dokumentera resan?

 

[fusione]

28-300 IS och 7d låter som en väldigt tråkig och tung kombo...

Vill du ta bra bilder eller vill du bara dokumentera resan?

I första hand vill jag ta bra bilder, nämnde 28-300 för att det är ett alternativ jag sett, menar absolut inte att det skulle vara det bästa.
(Även mycket pengar för något som egentligen, för mig, bara är en "kompromiss").

Plåtar just nu endast med en 50mm 1.8 och med lite kreativt tänkande kan man lyckas med dom flesta bilderna. Men det mesta jag har omkring mig nu kan jag plåta om igen imorgon om det skulle behövas.

Den lyxen kommer jag inte ha när jag är ute och reser,
så lite vidvinkel och tele vore ju trevligt att få med sig.

 

[ESS]

Du får ju inte mycket vidvinkel med 28mm på en cropkamera. Hade det varit jag och jag varit ute efter bildkvalitet hade jag gått för 5D exakt alla dagar i veckan.

 

[NPA]

Jisses. Vad har du för fotoplaner till att börja med? I vilken miljö hade du tänkt vistas? Vilken typ av fotografi hade du tänkt dig? Allt detta är ju i allra högsta grad avgörande. Natur - då kan ju 28-300:an vara smidigt. Men en 70-200 2.8 med en 1,4 telekonverter är ju super för detta. Dokumentärt i storstäder och landsbygd? Då är det ju smart att ha en rejäl vidvinkel. Till min 5DMKII sitter en 17-40 skitbra för detta. Komplettera med en ljusstark fast 50:a och det räcker långt. Som sagt, fundera över vad du tänkt fota och var du tänkt vistas.

Jag plåtar mycket, både privat och som jobb, på resande fot. Är det städer som gäller har jag alltid med 17-40, 15 fisheye, 70-200 f/4 (så himla mycket smidigare än f/2.8), samt två blixtar och PW:s. Låter kanske mycket, men det är inte så jobbigt. Ta fyra gympass i veckan under några månader, så känns det lätt som en plätt . Skulle vilja säga att 80% bilderna tas med 17-40:an och fisheye optiken. Kör med FF hus.

Lycka till och trevlig resa!

Ålen.

 

[Enicar]

En Olympus E-P1 eller Panasonic DMC GH1 kanske?
Till Pana finns 14-140mm ( motsvarar 28-280)

Väger 1,5kg mindre än 5D MkII+ EF 28-300mm och kostar 40.000:- mindre

Fast jag vet ju inte något om hur hängiven fotograf du är.

 

[larsborg]

Hej,

Tänkte ge mig ut på äventyr och fotografera världen

Men tanke på att jag både måste betala och bära utrustningen själv så vill jag ha så få men så bra grejer med mig som möjligt.

Så behöver tips på smarta lösningar som ger mig en så bred utrustning som möjligt utan att ha 17 objektiv, 4 väskor och 500kg utrustning

Huset står mellan EOS 5D mkII och 7D, troligen mest åt 7D om ingen har någon bra motivation till varför det skulle vara ett dumt val.

Är Canon EF 28-300 L IS USM den enda lösningen eller finns det något bättre (och gärna billigare) alternativ?

Alla tips på utrustning till resa uppskattas.

Vad hade du tagit med dig jorden runt?

Vad jag har tagit med mig, under många resor, är det minimala möjliga, men att ändå kunna få toppbilder.

En liten Canon G9 och Olympus XA!

Mängen optik och kamerahus ger mig inte bättre bilder, bara en massa onödig vikt, det hör till historien, för mig iaf.

 

[ESS]

Jag ska till indonesien en månad nu på måndag för övrigt.

Jag tar med mig en Canon 5D och canon 35mm f/1.4 L (samt ett sigma 20 f/1.8)

Det är verkligen inte mest zoom vinner utan att ha 30 riktigt bra bilder när man kommer hem imo

 

[fusione]

Jisses. Vad har du för fotoplaner till att börja med? I vilken miljö hade du tänkt vistas? Vilken typ av fotografi hade du tänkt dig? Allt detta är ju i allra högsta grad avgörande. Natur - då kan ju 28-300:an vara smidigt. Men en 70-200 2.8 med en 1,4 telekonverter är ju super för detta. Dokumentärt i storstäder och landsbygd? Då är det ju smart att ha en rejäl vidvinkel. Till min 5DMKII sitter en 17-40 skitbra för detta. Komplettera med en ljusstark fast 50:a och det räcker långt. Som sagt, fundera över vad du tänkt fota och var du tänkt vistas.

Jag plåtar mycket, både privat och som jobb, på resande fot. Är det städer som gäller har jag alltid med 17-40, 15 fisheye, 70-200 f/4 (så himla mycket smidigare än f/2.8), samt två blixtar och PW:s. Låter kanske mycket, men det är inte så jobbigt. Ta fyra gympass i veckan under några månader, så känns det lätt som en plätt . Skulle vilja säga att 80% bilderna tas med 17-40:an och fisheye optiken. Kör med FF hus.

Lycka till och trevlig resa!

Ålen.

Tack för ditt inlägg!

Fotoplanen är enkel, jag ska plåta hela världen

Jag fick en Eos 400 i 25-års present för snart 3 år sedan och på den vägen är det. Så är väl mest en lycklig amatör med höga ambitioner.

Nackdelarna jag ser med 400:an är att den är väldigt liten till mina händer, väldigt brusiga bilder när man går upp i iso, för seg i sekvenstagning, går inte att filma och den kommer nog inte trivas så bra i allt smuts jag kommer leva i under nästa år

Det jag oftast fastnar för är att fotografera djur, människor, byggnader och detaljer. Hade troligen fotograferat mer landskap om jag haft en bra vidvinkel och nog påtat lite fler fåglar om jag ägde ett bra teleobjektiv.

Valet av hus var först självklart. 5D mkII, fullformat, inget annat.
Sen kom då 7D som flirtar lite med pryltoken inom mig (men även ekonomin)
och jag faller för bättre filmegenskaper, bättre brus, fler bilder/s, bättre autofokus, inbyggd blixt, bättre sökare, bättre display och bättre vädertätning.
Plus att jag då också får en del pengar över att lägga på resten av utrustningen.

En nackdelen kvarstå och det var ju kanske främst därför jag ville upp till fullformat från början, bra vidvinkel. Är det kört att hitta bra vidvinkel till APS-C kameror? Hur mycket behöver man egentligen och vad finns det mer för fördelar med fullformat än att mm. siffrorna på objektiven stämmer?
Är bildkvalitén natt & dag?

 

[NPA]

"Valet av hus var först självklart. 5D mkII, fullformat, inget annat.
Sen kom då 7D som flirtar lite med pryltoken inom mig (men även ekonomin)
och jag faller för bättre filmegenskaper, bättre brus, fler bilder/s, bättre autofokus, inbyggd blixt, bättre sökare, bättre display och bättre vädertätning.
Plus att jag då också får en del pengar över att lägga på resten av utrustningen."

Måste bara fråga, vad har du fått informationen ovan ifrån? Att 7D skulle ha alla dessa förbättrade egenskaper gentmot 5DMKII. Som CPS-medlem följer jag Canon någorlunda, och enligt dem själva så ser det ju inte riktigt ut som du beskriver. Nåja, jag hade satsat på ett kamerahus med FF för vidvinklarnas skull. Viktigt när man är i större städer. Såg att många tipsat om kompaktkameror och annat. Bra som backup, men inte som första hus. De är långsamma och begränsande ur ett fotografiskt perspektiv. Fina att använda i miljöer där en DSLR inte är lämplig att använda och drar för mycket uppmärksamhet till sig.

Pang på - jag hade gjort så här, utifrån de du tänkt plåta. 5DMKII, en blixt, 17-40 L f/4.0, 70-200 L f/4.0 (ta med IS om du har råd). Så är det med den saken. Ett eller två extrabatterier till huset, inget batterigrepp (tar för stor plats och gör kameran mer åtråvärd att sno).

Än en gång - lycka till med resan och se till att fota världen. Skall bli kul att se dina bilder när du kommit hem, för du lägger väl upp några här på fs ?

Ålen.

 

[Enicar]

En nackdelen kvarstå och det var ju kanske främst därför jag ville upp till fullformat från början, bra vidvinkel. Är det kört att hitta bra vidvinkel till APS-C kameror? Hur mycket behöver man egentligen och vad finns det mer för fördelar med fullformat än att mm. siffrorna på objektiven stämmer?
Är bildkvalitén natt & dag?

Det finns bra vidvinklar till APS-C.
Canon 10-22mm eller Tokina 11-16mm f/2,8. L-optik kan nog kanske ge en ännu bättre kontrast och färgåtergivning. Canon 10-22 är inte världsklass i byggkvalitet
Det svåra är att avgöra vad du tycker är tillräckligt bra.

 

[ESS]

"Valet av hus var först självklart. 5D mkII, fullformat, inget annat.
Sen kom då 7D som flirtar lite med pryltoken inom mig (men även ekonomin)
och jag faller för bättre filmegenskaper, bättre brus, fler bilder/s, bättre autofokus, inbyggd blixt, bättre sökare, bättre display och bättre vädertätning.
Plus att jag då också får en del pengar över att lägga på resten av utrustningen."

Måste bara fråga, vad har du fått informationen ovan ifrån? Att 7D skulle ha alla dessa förbättrade egenskaper gentmot 5DMKII. Som CPS-medlem följer jag Canon någorlunda, och enligt dem själva så ser det ju inte riktigt ut som du beskriver. Nåja, jag hade satsat på ett kamerahus med FF för vidvinklarnas skull. Viktigt när man är i större städer. Såg att många tipsat om kompaktkameror och annat. Bra som backup, men inte som första hus. De är långsamma och begränsande ur ett fotografiskt perspektiv. Fina att använda i miljöer där en DSLR inte är lämplig att använda och drar för mycket uppmärksamhet till sig.

Pang på - jag hade gjort så här, utifrån de du tänkt plåta. 5DMKII, en blixt, 17-40 L f/4.0, 70-200 L f/4.0 (ta med IS om du har råd). Så är det med den saken. Ett eller två extrabatterier till huset, inget batterigrepp (tar för stor plats och gör kameran mer åtråvärd att sno).

Än en gång - lycka till med resan och se till att fota världen. Skall bli kul att se dina bilder när du kommit hem, för du lägger väl upp några här på fs ?

Ålen.

byt 17-40 mot 16-35 imo

 

[Enicar]

Förtydligande

Det finns bra vidvinklar till APS-C.
Canon 10-22mm eller Tokina 11-16mm f/2,8. L-optik kan nog kanske ge en ännu bättre kontrast och färgåtergivning. Canon 10-22 är inte världsklass i byggkvalitet
Det svåra är att avgöra vad du tycker är tillräckligt bra.

Jag måste kanske påpeka att när jag säger att L-optik kan vara bättre så är vi inne på t.ex 16-35mm som vidvinkelzoom till 5DMkII.
Alltså inte till 7D

 

[PMD]

EF-S 10-22 är inte direkt jättemycket sämre än EF 17-40.

Om man jämför med EF 16-35/2.8L II istället så blir det kanske aningen större skillnad, men prisskillnaden är också rätt stor.

 

[dane__89]

Ville bara inlägga att du nog borde ta med minst två stycken objektiv. Skulle kameran åka i marken och du har ett tungt teleobjektiv på huset så kan saker och ting gå snett. Jag hade gärna satsat på två stycken vidvinkel/normal och kanske ett lite tåligare hus. Har inte pentax just släppt något vatten och dammtätat? Det hade jag prioriterat nu när det finns. Lycka till!

 

[macgunde]

De senaste resorna jag gjort har jag kört med en 40D, 17-40 F4 L och ett 85 F1,8. För min kommande skulle jag gärna uppgradera till en 5D mark II, men tror inte att jag har råd med både resan och detta kamerahus. Funderar dock på att även ta med ett 24 F1,4 L. Ett tips är att inte släpa med för mycket.

http://www.flickr.com/groups/backpackingse/discuss/72157605828097551/

Mvh Daniel
http://travelaroundtheworld.se/