Jag kan hålla med om att det vore skräp om man inte skulle kunna tåla att ta emot s.k. negativ kritik. Är kritiken konstruktiv så är den ju på sitt sätt positiv.
Är det medfött att kunna bedöma bilder? Troligen inte. Är det medfött att kunna tycka om och njuta av bilder? Kanske.
Om du tycker om en bild så försök att reda ut vad det kan bero på. Faktorer som påverkar hur man uppfattar en bild är kanske följande (detta är tumregler som jag ofta har i bakhuvudet både när jag fotograferar och när jag bedömer bilder:
1.Vet jag vad bilden föreställer? Förstår jag vad som finns där? Har jag några referenspunkter? (Har jag personlig koppling till bilden eller liknande bilder som gör att jag har en känslomässigt positiv attityd till bilden? Påverkar min attityd min förmåga att bedöma bilden rättvist?)
2. Kan jag bedöma originaliteten/nyhetsvärdet/innovationsnivån?
3. Ser jag något budskap i bilden? Kan jag få det att stämma med det som fotografen ev. skrivit om bilden?
4. Känner jag att bilden har en balans i kompositionen? Om inte, ger obalansen spänning eller något annat positivt i bilden? Vid porträtt, är uttrycket OK? Bedöm även förgrund, bakgrund, djup i bilden, störande bakgrund. ”Störningar” kanske är avsiktliga för att förstärka något?
5. Känner jag att bilden har en balans i ljus och färgsättningen? Om inte, ger obalansen spänning eller något annat positivt i bilden? (Här ingår även bedömning av färgstick och utfrätt färg.)
6. Har bilden skärpa? Om inte, förstärker eller försvagar oskärpan bildens budskap?
7. Om du iakttar hur din blick vandrar över bilden, vill blicken åka ur bilden någonstans? I så fall är det kanske ett minus i kompositionen. (Typfallet är när en person går ut ur bilden vid bildens kant…)
Vill blicken köra fast i bildens mitt? Beror detta på att det inte finns något att upptäcka i övrigt i bilden? (Typfallet att horisonten delar bilden mitt på eller att det finns ett huvudmotiv mitt i bilden och inget mer…)
8. Finns detaljer i bilden som är tydliga och som på något sätt hör dit och som man kanske upptäcker efter en stunds betraktande. (Kallas av vissa för ett innehållsmässigt djup.)
Vissa människor avskyr detta att fundera över varför man uppfattar en bild som bra eller dålig. S.k. bildsinne är kanske medfött men det kan säkert tränas upp.
Vissa personer som bedömer bilder här på fotosidan tycker jag har helt fel attityd till bilder och bildskapande.
Vad ger t ex XX XX återkoppling mej tillbaka?
2002-11-01 XX XX
Betyg: 1
XX
Om man kollar hans album så hade han tidigare laddat upp en bild som inte var ett fotografi. Nu finns inga bilder där. När det gäller hans bildbedömning så kanske han inte är nyansernas mästare för det är i regel betyg 1 eller 5. Hans största tillgång är kanske hans utvecklingsmöjligheter! Befinner man sig på en så låg nivå så kan man väl bara bli bättre.
Kanske försöker denna person att sabotera fotosidan men jag vill tro att han gör så gott han kan.
Christer Lindh fick mej att fundera en del och jag gav efter en del studier en kommentar.
2002-11-08 12:47 Christer Lindh
Goblin Valley är en häftig plats, med massor av formationer som man kan hitta spännande motiv bland. Men det är svårt att fästa dem på film under den ljusaste delen av dagen. Här står solen högt och fräter ut färger och struktur. Nästa gång du är där (för till Utah måste man återvända!), stig upp tidigt eller vänta till solnedgången för att verkligen fånga färgerna.
2002-11-13 15:43 Harald Gaunitz
När jag läste clindh:s kommentar så tänkte jag att här är en kille som inte vet så mycket om fotografering och att exponeringssystemet är kalibrerat mot ett gråkort som reflekterar 18 % av det infallande ljuset. Jag kollade kommenterarens bilder och insåg då att detta inte är en ren novis. Kollade på nätet vad som är skrivet om Goblin Valley och bilderna. Kollade även om det förekommer ”sunrise-” eller ”sunset-” partaj som det gör t ex vid Grand Canyon och Dead Horse Point men det gör det inte. P. g. a. den torra luften så blir det så lite färger och det blir väldigt djupa skuggor. Jag hittade dock en bild tagen i skymning:
http://lookingforadventure.com/goblinvalley.htm
I övrigt kanske jag ska tillägga att alla bilder i albumet Goblin Valley är tämligen välexponerade och ger, enl. min bedömning, en ganska så sann bild av hur det såg ut på platsen i varje fall vad gäller färgen på ”trollen”. Bilderna är ej justerade eller manipulerade i PS. Att färg och struktur skulle vara utfrätt har jag svårt att se. Det är väl tvärt om så att klar sol ger djupa skuggor som framhäver strukturer. Till detta kommer att ”trollen” och den eroderade sanden lättar upp skuggorna. Med andra ord skulle jag vilja bedöma betingelserna för fotografering som utmärkta vid fotograferingstillfället.
Jag har förresten någonstans sett kommentaren ”Jävla skitbild!” men den kan jag inte hitta nu. Frågan är om sådant bör tas bort. Det försvinner ju om bilden tas bort. Jag tycker nog att sådant osakligt bjäfs och fjams ska vara kvar så att man kan se vilka bildbedömare som är seriösa resp. inte. Däremot borde det finnas möjlighet för den som givit en dålig kommentar att ångra denna fast frågan är om jag tycker att det är en viktig fråga. Jag har råkat ut för ca 10 %, som jag tycker, knasiga bedömningar. När det inträffat har jag själv kommenterat och protesterat och det tycker jag funkat bra.
Fast en person som XX XX borde man kanske skicka på en intensivkurs!
[redigerat inlägg av Administrator 2002-11-19]
