Det är klart att det finns nackdelar med digitalfoto, på samma sätt som det finns nackdelar med allt annat. Kommer på två just nu som handlar om själva "fenomenet digitalfoto", kanske man kan kalla det, inte om den digitala tekniken i sig.
- Den ena är att det i framtiden kommer att saknas bilder från den period som är nu och 10 år framåt. För det tar väl en foto-generation innan Svensson lär sig att spara och backup'a sina filer. Ser/hör så gott som dagligen att "gemene man" inte har en susning om fil-lagring. T.ex, sonen kommer hem med en ny-bränd spel-CD från kompisen med nya färska virus och, - Hoppsan där försvann årets semesterbilder! Om dom överhuvudtaget kommit ur kameran, när kortet är fullt så kan man ju radera dom man tröttnat på redan för att få plats med nya fina bilder. Alla vet väl att man med rätt inställning kan få plats med iallafall 200 bilder på det 16MB kort som följde med kameran, vilket motsvarar kanske två-fyra års normalt fotograferande. Å då är det ju onödigt att ladda över så gamla bilder till datorn.
- Det som brukar framhållas som den stora (eller en av dom större iallafall) fördelen med digitala kameror, den ögonblickliga återföringen, hävdar jag tar bort fotokunskaperna på ett väldigt effektivt sätt. Blir det en dålig bild, - ta en till direkt tills det blir bra (å det är bra!). MEN, återigen så kommer "gemene man" inte att lära sig någonting, det är ju bara att trycka vidare med kameran på automatik tills det ser bra ut. Det kräver ingen eftertanke, tryck, tryck, tryck, å det som inte löser sig direkt får man ju fixa i photoshop. Alltså, har du inte kunskapen så lär du dig inte via digitalfoto, har du den så tappar du den därför att det går ju att fixa efteråt i photoshop.
Men annars är jag rätt så positivt inställd! Den digitala tekniken har jag inget emot (och utvecklingen går snabbt framåt hela tiden). Det gäller bara att se sig för så att man inte hamnar i photoshop-träsket
//robban
