Jag fattar inte!?

[lofling]

men objektivet jag har nu har redan väldigt bra zoom.

Det har redan sagt att zoomen är inte det som spelar roll för makro. Du är troligen ute efter ett "riktigt" makroobjektiv och de har som redan påpekats en avbildningsskala 1:1.

Siffrorna som står efter f:et (t.ex. 2.8 eller 4.0-5.6) är aperturen eller bländartalet. Det kan du googla för att lära dig hur den inverkar på fotografering.

 

[Trannel94]

En bra hemsida om macro finns hos Enrico Savazzi. Gå in under photography på startsidan. Sedan finns alla tänkbara varianter på optik och artiklar. http://www.savazzi.net/

 

[J. Patric]

"Makro" stavas med 'k'.

Det är klart att objektivets avbildningskvalitet och filmens/sensorns storlek och känslighet spelar roll. För de flesta har exakt 1:1-avbildning på mediet ingen praktisk betydelse. Det skulle kräva krånglig mätutrustning att avläsa i sökaren. Blir t.ex. flugan 10cm stor på tavlan är ju exakt 1:1 på sensorn/filmen onödigt.

1:1 Macro var väl mer "viktigt" på den analoga filmtiden då man inte så enkelt kunde göra bildbehandling. Idag är det ett litet problem och man kan skala om i datorn till det utsnitt/storlek som man vill ha.

Jag förstår inte hur du menar. 1:1 på filmen eller sensorn betyder ju inte att slutresultatet blir 1:1 på skärmen eller kopiorna, om man inte gör kontaktkopior. Med film justerar man ju höjden på förstoringshuvudet och kan beskära hur man vill. Det är klart att det är bekvämare att justera framför datorn än i ett mörkrum, men det påverkar ju inte vikten av objektivets närgräns. 1:1 på resultatet, d.v.s. på skärmen/kopian kan man lätt få även med ett normalobjektiv utan speciellt kort närgräns.

 

[Trannel94]

Egentligen kan man använda vilket objektiv som helst för när/macro bilder. Men macro optiken är gjorda för att lämna ett bra resultat av skärpa och objektivfel på just nära håll. Ta ett porträtt där bara ansiktet är med. Förstora upp det så resultatet blir större än i verkligheten. Men det är knappast macro i slutändan. Gamla typer av macro var oftast inte bra på oändligt men i dagens läge är det inte så. Egentligen lär macro som Otto Croy skriver i sin bok "allt om närbildsfoto" att macro börjar vid 1:1 till 25:1. Sedan micro. Boken kom redan 1964 men ger mycket av kunnande av honom som var "den högre fotografins mästare" som översättaren Ole Pedersen skriver. Själv kunnig inom området.

 

[apersson850]

Det finns även enstaka makroobjektiv som inte går hela vägen till 1:1. Nu har det inte med Nikon att göra, men Canon har exempelvis EF 50 mm f/2,5 compact macro USM. Det är ett makroobjektiv som kräver en EF lifesize adapter för att nå ner till 1:1. Objektivet ensamt klarar 1:2, men har då som motprestation ljusstyrka f/2,5.

Många av dagens makroobjektiv tappar inte lika mycket i ljusstyrka när man fokuserar dem nära avbildningsskalan 1:1. De fuskar med brännvidden istället.

 

[Trannel94]

Likaså de flesta objektiv av äldre snitt gav bara 1:2 som Tamrons 1:a 90/2,5 som jag har. Behövs en 2 ggr förlängare för att ge 1:1. Även deras 500/8 spegeloptik (äger ett) ger 1:3 vid närgränsen och med förlängare 1:1,5 i avbildningsskala. Då 1,7 m från objektet. Tappar förvisso 2 bl-steg.

 

[fridakempe]

svar!

jäklar vad svar det kom! okej, tack jag tror jag blivit lite klokare i alla fall! jag har hittat ett, SIGMA 50/2.8 EX DG, som jag tycker verkar okej. någon som har ett sånt?

 

[apersson850]

Nä, men det låter som något som liknar det Canon EF-S 60 mm f/2,8 macro USM som jag har till mina Canonkameror. Och det är bra. Om man inte ska ge sig på flugor och getingar. Men till dem använder jag flugsmällaren istället, så det stör inte mig.

 

[Tokoza]

Satsa hellre på ett objektiv med längre brännvidd eftersom närgränsen blir mindre med 50mm objektivet…

Sigma 50/2.8 EX DG närgräns 18.9 cm 1:1
Sigma 70/2.8 EX DG MACRO närgräns 27.7cm 1:1
SIGMA 105/2.8 EX DG MAKRO närgräns 31.3cm 1:1

 

[fridakempe]

Satsa hellre på ett objektiv med längre brännvidd eftersom närgränsen blir mindre med 50mm objektivet…

Sigma 50/2.8 EX DG närgräns 18.9 cm 1:1
Sigma 70/2.8 EX DG MACRO närgräns 27.7cm 1:1
SIGMA 105/2.8 EX DG MAKRO närgräns 31.3cm 1:1

det är ju det jag skrev? det är 18,9 cm i närgräns.

 

[Walle]

Närgränsen mäts från filmplanet (sensorn), inte från frontlinsen. Mitt 100mm Makro har en närgräns på 31 centimeter, men eftersom objektivets frontlins sitter ca 17cm från filmplanet så blir avståndet mellan frontlinsen och motivet ca 14cm.

Med en närgräns på 19 cm som kommer avståndet mellan filmplan och motivet bara att vara några centimeter från frontlinsen.

 

[Erik_N]

Tamron 90/2.8 är (också) ett fruktansvärt bra makroobjektiv som jag varmt kan rekommendera!

 

[Zyxx]

, SIGMA 50/2.8 EX DG, som jag tycker verkar okej. någon som har ett sånt?

Försök att hitta ett Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO tror absolut att du kommer bli nöjd med ett.
Du kommer inte bara att använder det till Makro det funkar till mycket mer : )

Mer info om det finner du här

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13372

Bilder: http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13372

 

[Fredrik Lundin]

Kanske prova manuellt fokus istället för autofokus.

Vad jag förstått av de råd kring makrofotografering jag läst är att man inte har så stor nytta av autofokus. Det kan vara idé att prova en manuell glugg eftersom de är förhållandevis billiga på exempelvis eBay. Är dock osäker på hur bra manuellt fokus fungerar i autofokuskameror med DX-sensor, men det går ju att prova i förväg.
Ett alternativ kan också vara att köpa en mellanring och prova med det objektiv du redan har, om du gillar resultatet så kan du fortsätta och annars kanske köpa ett riktigt makroobjektiv istället. Mellanringar brukar vara betydligt billigare än nya objektiv.

Lycka till

Fredrik

 

[furo]

Därför är det bäst att köpa en fotobok eller kolla på sajter med fotografins grunder.

Fast i det här fallet är det ju nån som "Går tredje året på gymnasiet, medieprogrammet inriktning foto." och då borde kunskapen finnas på närmare håll.
Men jag håller helt med dig och tycker inte du var otrevlig.

 

[Sven Blomquist]

Tack! Det var heller inte min mening att vara otrevlig utan tydlig. Det finns en tendens till Curlingbeteende här på FS och jag tycker att man borde anstränga sig själv lite mer innan man ställer frågor som redan ställts och besvarats hundratals gånger. Det har väl aldrig funnits så mycket tillänglig information omkring oss om allting men det verkar som om det fattas lite förmåga eller vilja att leta/söka själv. Det är synd eftersom den som söker efter information på egen hand ofta hittar mer än han får efter en fråga på fotosidan.

 

[erro.se]

Nu har ju Frida redan fått en massa svar... vet inte om hon är klokare? Men frågan är om hon själv vet vad hon egentligen vill ha? Hon skriver i första inlägget "Jag vill kunna komma så nära som möjligt, men objektivet jag har nu har redan väldigt bra zoom." Det säger i sig inte så mycket. Så nära som möjligt kan ju innebära förstoringar på mikroskopnivå. Eller så är det inte ens 1:1 hon vill ha. Som vanligt saknas information i frågan. Vad vill Frida kunna fotografera egentligen?

 

[Zyxx]

Att fråga om saker som redan finns i forumet är väl inget problem det ökar ju sökmöjligheten i frågan som ställs och i en ny tråd tillkommer det oftast mer info som ev inte står i de andra trådarna och möjligt att det finns fler som svarar på frågan med mer junskap.

Hela denna tråd är ju nu full av tråkiga kommentarer som ingen har nytt av.