Jag fattar inte!?

[fridakempe]

Jag vill köpa ett macroobjektiv. Jag har en nikon d60, med sigma 18/200 objektiv. Som sagt vill jag ha ett macro, men vet inte riktigt vad jag ska leta efter. Jag förstår inte alla siffror och sånt, kan ingen bara snabbt förklara var alla 2,8/1 betyder!? Jag vill kunna komma så nära som möjligt, men objektivet jag har nu har redan väldigt bra zoom. Jag är nog mest rädd att det inte kommer bli så stor skillnad. Men är det mycket skillnad på ett "Sigma 70-300/4,0-5,6 DG MACRO" och mitt eget?

Jättetacksam för svar!

 

[Sven Blomquist]

Om du inte fattar så måste du läsa på själv. Det kan ingen hjälpa dig med. Letar du efter ett makroobjektiv så skall du glömma alla zoomar som påstår sig vara makroobjektiv. De har visserligen bra närgräns (man kommer ganska nära) men med makro menar man vanligen att objektivet klarar att återge i skala 1:1.
Cyberphoto har en mycket bra hemsida där du hittar bra information om det mesta i fotoväg. ¨Här är en sida med makroobjektiv för Nikon:

http://www.cyberphoto.se/pri_objekt...9&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0

Där kan du också jämföra olika produkter genom att välja en produkt, klicka på Tekniska data och därefter på Jämför. Då kan det bli så här:

http://www.cyberphoto.se/compare_n....]=ni60micro&num_of_articles=2&comparepage=yes

 

[Maxieboy]

Trevligt bemötande av ungommar på fotosidan...

Jag tycker att du skall titta efter vad du vill fota först och främst. OM det är döa ting så som detaljer eller blommor så kan du gå väldugt nära med ganska kort brännvidd. OM det är levánde ting du vill fota så som fjärilar, flugor osv så är det bättre med lite längre brännvidd. För blommor är 60mm lagom. För levande väsen som man inte vill störa/skrämma så är 105mm till 150mm att föredra. Jag brukar använda mitt Sigma 70-200mm/2,8 ihop med 36mm mellanringar för macrofoton. f=2,8 är den största bländare som finns på macroobjektiv ju större bländare desto kortare skärpedjup. Iband vill man ga mer än bara ögonen skarpa och då krävs det mindre bländare och mer ljus för att kunna ta bilden. Stativ är en förutsättning för fina skarpa macrobilder. Såå, det drar mycket med sig. Har du ont om pengar så leta upp ett begagnat macro objektiv.

 

[perstromgren]

En sak som ofta förbryllar är att det fins två typer av maktoobjektiv:

1) "vanliga" objektiv som fått en litet bättre närgräns. Dessa kallas ibland "fuskmakro". Det Sigma 70-300 som nämn sinlednsvis är av den typen.

2) "äkta" makroobjektiv som kan ge avbildning i skala 1:1, dvs 1cm i verkligheten ger 1 cm på sensorn. Dessa objektiv är aldrig av zoom-typ, vad jag vet.. Exempel Tamon 90/2.8 Macro.

Det är nog ett objektiv av typ 2 du vill ha. Dessa kostar från ca 4500:- och uppåt.

Per.

 

[Maxieboy]

1:1 Macro var väl mer "viktigt" på den analoga filmtiden då man inte så enkelt kunde göra bildbehandling. Idag är det ett litet problem och man kan skala om i datorn till det utsnitt/storlek som man vill ha.

Man får aldrig den skärpa i bilden med ett zoomobjektiv som man kan få med fast brännvidd. Billigast macro får man med ett set närbildslinser som man skruvar på sitt ordinarie objektiv.

 

[Helmetrock]

Först och främst har macro inte med brännvidd att göra.

Om man till exempel tar brännvidden 200 mm eller 300 mm så säger det ingenting om hur hur mycket objektivet förstorar vid närgränsen.

Det som avgör om ett objektiv är ett macro eller inte är om närgränsen är tillräckligt kort för att ett föremål som är lika stort som en filmruta (innan digitalåldern) ska fylla ut hela filmrutan. Därav skala 1:1, 1 cm i verkligeheten motsvarar 1 cm på filmen. På ett objektiv med för lång närgräns kommer man inte tillräckligt nära föremålet för att det ska fylla ut hela rutan.

Där brännvidden kommer in i det hela är att ju längre brännvidd man har, desto längre kan närgränsen vara för att ge skala 1:1. Det kan vara bra till exempel när man ska fotografera insekter och annat som man inte vill komma för nära. Med ett 60 mm kan närgränsen vara kanske några få cm från fronten av objektivet, medan ett 150 mm kan ha 20 cm eller så. Det går att krångla till det där med brännvidd en hel del ytterligare, men det här borde räcka för att förklara det mesta.

 

[Maxieboy]

Först och främst har macro inte med brännvidd att göra.

Om man till exempel tar brännvidden 200 mm eller 300 mm så säger det ingenting om hur hur mycket objektivet förstorar vid närgränsen.

Det som avgör om ett objektiv är ett macro eller inte är om närgränsen är tillräckligt kort för att ett föremål som är lika stort som en filmruta (innan digitalåldern) ska fylla ut hela filmrutan. Därav skala 1:1, 1 cm i verkligeheten motsvarar 1 cm på filmen. På ett objektiv med för lång närgräns kommer man inte tillräckligt nära föremålet för att det ska fylla ut hela rutan.

Där brännvidden kommer in i det hela är att ju längre brännvidd man har, desto längre kan närgränsen vara för att ge skala 1:1. Det kan vara bra till exempel när man ska fotografera insekter och annat som man inte vill komma för nära. Med ett 60 mm kan närgränsen vara kanske några få cm från fronten av objektivet, medan ett 150 mm kan ha 20 cm eller så. Det går att krångla till det där med brännvidd en hel del ytterligare, men det här borde räcka för att förklara det mesta.

Hur stor är "rutan" när du är klar med din bild?

 

[Helmetrock]

Hur stor är "rutan" när du är klar med din bild?

Rutans storlek är ju rätt oväsentlig, det som räknas är ju att ett föremål med samma storlek som rutan täcker den. Det är 1:1. På fullformat och 35 mm film alltså.

Sen kan man croppa och greja med en digitalkamera och vilket objektiv som helst och få samma bild om man har tillräckligt med pixlar, men det är ju en annan sak. Hur mycket man än kan croppa med ett icke-macro kan man ju croppa mer med ett macro.

 

[Sven Blomquist]

Ja du, det var inte min mening att vara ohjälpsam om det är det du menar.
Om någon ber om mat kan du ge personen en fisk, men personen kommer att vara hungrig om några dagar igen. Lär du personen hur man fångar en fisk så klarar personen sig bättre i det långa loppet.
Att fotografera utan att ha koll på grundläggande funktioner o termer är att göra fotandet mycket svårare. Därför är det bäst att köpa en fotobok eller kolla på sajter med fotografins grunder. Det blir så mycket lättare sedan.

Trevligt bemötande av ungommar på fotosidan...

 

[Tokoza]

Sigma 70-300/4.0-5.6 DG MACRO

Hos ovanstående objektiv ser man att diametern hos största bländaren varierar mellan 70/4mm och 300/5.6mm då objektivet fokuserats mot oändligheten, dvs fokuserat som ett vanligt objektiv med liten förstoring (dvs ingen macro).

Men när fokusering sker närmare oändligheten minskas den verkliga bländarstorleken. Detta är något som sker med alla macroobjektiv som har längre brännvidder f än omkring 60mm. Och ju längre brännvidden är ju mindre blir den verkliga bländaren. I alla fall har mitt Sigma 150/2.8 macro HSM objektiv bländaren f/5.6 vid kortaste fokuseringsavståndet (1:1).

 

[benjamineidem]

Rutans storlek är ju rätt oväsentlig, det som räknas är ju att ett föremål med samma storlek som rutan täcker den. Det är 1:1. På fullformat och 35 mm film alltså.

Det är ju 1:1 oavsett fullformat eller inte.

 

[Helmetrock]

Det är ju 1:1 oavsett fullformat eller inte.

Nej, en kompaktkamera som skulle kunna ta en 1:1 bild skulle kunna ta en bild på ett föremål som är 3-5 mm eftersom den sensorn är så mycket mindre än en FF-sensor. Därför räknas 1:1 som motsvarande bild på en FF-sensor och inte på varje enskilt format.

Eller?

 

[perstromgren]

Nej, en kompaktkamera som skulle kunna ta en 1:1 bild skulle kunna ta en bild på ett föremål som är 3-5 mm eftersom den sensorn är så mycket mindre än en FF-sensor. Därför räknas 1:1 som motsvarande bild på en FF-sensor och inte på varje enskilt format.

1:1 är ett rent optiskt förhållande och påverkas inte (direkt) av vilken sensor man håller upp bakom objektivet. Däremot får man mindre motiv som fyller hela rutan på en mindre sensor.

Per.

 

[Helmetrock]

1:1 är ett rent optiskt förhållande och påverkas inte (direkt) av vilken sensor man håller upp bakom objektivet. Däremot får man mindre motiv som fyller hela rutan på en mindre sensor.

Per.

Nej, det var väl det jag skrev?

Att en pytteliten sensor kan ta en bild på ett pyttelitet föremål i skala 1:1, men att det man normalt menar med skala 1:1 är motsvarande en FF-sensor eller filmruta?

 

[Graylingman]

Om en 4 mm lång skalbagge avbildas som 4 mm lång på sensorn (eller filmen) spelar det ingen roll om sensorn (eller filmen) är stor eller liten. Skalan är lik f-benat 1:1. Men visst ... den lilla sensorn fylls ut mer än den stora. Som om det skulle ha nån betydelse för diskussionen.

 

[perstromgren]

Nej, det var väl det jag skrev?

Att en pytteliten sensor kan ta en bild på ett pyttelitet föremål i skala 1:1, men att det man normalt menar med skala 1:1 är motsvarande en FF-sensor eller filmruta?

¨

Nej, jag tror inte att man blandar in sensorstorleken när man pratar om objektiv som ger skala 1:1. Jag trodde själv samma sak, men har kommit på andra, bättre, tankar.

Per.

PS. Vad säger du t.ex. om detta objektiv? http://www.hasselblad.com/products/h-system/lenses/hc-4120.aspx DS.

 

[Maxieboy]

Om en 4 mm lång skalbagge avbildas som 4 mm lång på sensorn (eller filmen) spelar det ingen roll om sensorn (eller filmen) är stor eller liten. Skalan är lik f-benat 1:1. Men visst ... den lilla sensorn fylls ut mer än den stora. Som om det skulle ha nån betydelse för diskussionen.

Det hade STOR betydelse förr när inte så många hade möjligheten. Idag är det svårare att hävda sig...
Med ett skarpt macroobjektiv så väljer man själv vilken skala det skall bli, när man i efterhand beskär bilden.

 

[perstromgren]

Det hade STOR betydelse förr när inte så många hade möjligheten. Idag är det svårare att hävda sig...
Med ett skarpt macroobjektiv så väljer man själv vilken skala det skall bli, när man i efterhand beskär bilden.

Det gjorde man förr också, vad är skillnaden?

Per.

 

[Maria Wilhelmson]

Jag vill köpa ett macroobjektiv. Jag har en nikon d60, med sigma 18/200 objektiv. Som sagt vill jag ha ett macro, men vet inte riktigt vad jag ska leta efter. Jag förstår inte alla siffror och sånt, kan ingen bara snabbt förklara var alla 2,8/1 betyder!? Jag vill kunna komma så nära som möjligt, men objektivet jag har nu har redan väldigt bra zoom. Jag är nog mest rädd att det inte kommer bli så stor skillnad. Men är det mycket skillnad på ett "Sigma 70-300/4,0-5,6 DG MACRO" och mitt eget?

Jättetacksam för svar!

Hej Frida!

Du kanske redan har fått svar på din fråga. Men det viktigaste är att avbildningsskalan är 1:1, dvs att bilden på sensorn i kameran blir lika stor som föremålet du fotograferar. Då är det ett "äkta" makroobjektiv. Sedan spelar brännvidden roll för hur stort avstånd du få till motivet och det har betydelse om du fotograferar insekter som gärna flyger iväg om man kommer nära. Ju längre brännvidd, desto större arbetsavstånd. Bländaren (hur stort hålet i objektivet kan bli, 2,8/1 i ditt exempel) spelar mindre roll eftersom man brukar få blända ner för att inte få jättekort skärpedjup. Hoppas det var till någon hjälp.

Hälsn Maria

 

[Falumas]

Mitt tips är att du börjar med att köpa några makroringar, dom kostar inte så mycket och med dom kan du se om du tycker om Macrofotografering (kvaliteten kommer dock inte bli lika bra som med ett riktigt macroobjektiv, med hjälp av macroringarna kan du dock ganska lätt uppnå större förstoring än 1:1 vilket kan vara praktiskt ibland. Ett objektiv med väldigt bra närgräns kan annars räcka ganska långt specielt om du har en DX-kamera. 1:1.5 DX ger samma utsnitt som 1:1 på FX.
Vill du fota något som är större än 23.6mm x 15.8mm så behöver du inte 1:1. En normalstor fjäril t.ex. fixar du lätt med ett objektiv med bra närgräns och lite crop. Medans en myra kräver mer än 1:1.

/Karl