Jag bygger ett skit-objektiv

[Makten]

Pupillen skrev:
Enligt din beskrivning så sticker linsen in ett gott stycke i kameran, så brännvidden är nog kortare än 40 mm. Det bör förklara det mesta av ljusstyrkeskillnaden, resten kan t ex förklaras bort med att vanliga objektiv har större ljusförluster p g a många fler linsytor, att fabrikanternas sedvanliga fusk gör att deras bländartalsangivelser ofta inte stämmer riktigt, att det vid nedbländning finns lite feltoleranser o s v, o s v. Om du sedan inte hunnit med att måla din linstub mattsvart på insidan så kan nog ströljus från den lura ögat en del också.

Japp, tuben gör inte direkt resultatet bra, möjligen "strålande";-)
Jag tror dock inte att brännvidden är kortare än som absolut minst 35mm. Det är inte långt in från bajonetten till spegeln när den fälls upp nämligen, och från bajonetten till filmplanet tycks det vara lite över 40mm.
Sen är linsen plan bakåt och rundad utåt, om det nu har nån betydelse?

Om du placerar en eventuell bländare framför eller bakom linsen spelar egentligen ingen roll så länge den bara är rimligt nära linsen. Har du den t ex i framändan på din linstub, får du naturligtvis vinjettering, men det märker du.

Vad märkligt! Jag trodde att bländarens placering hade med brännvidden att göra. I så fall ska jag nog "blända ner" lite, för att få större skärpedjup. Så stor ljusstyrka som jag har nu behövs verkligen inte ändå.
Att halvera diametern borde alltså öka bländaren ett steg om jag förstått det rätt? Då kan man nog göra ett rätt litet hål.

Innan jag limmar fast tuben (om jag nu uppnår tillräckligt skärpedjup för att det ska vara nån idé) så tänkte jag prova att köra som hålkamera också, nu när jag har ett förstört lock. Ska bara leta reda på en synål (inget man brukar finna i unga mäns hem).

 

[johanu]

Makten skrev:

Att halvera diametern borde alltså öka bländaren ett steg om jag förstått det rätt? Då kan man nog göra ett rätt litet hål.

Halverar du diametern minskar du bländaren med två steg. Arean blir ju då 1/4 av det ursprungliga hålet/linsen.

/Johan

 

[Makten]

johanu skrev:
Halverar du diametern minskar du bländaren med två steg. Arean blir ju då 1/4 av det ursprungliga hålet/linsen.

Uff, jag tänkte lite för fort. Halverad yta = ett steg lägre, right?

Men vänta nu, då stämmer det ju inte alls att bländartalet är brännvidden genom öppningsdiametern!

Edit: Eller jo, nu är jag helt tom i bollen, haha.

Alltså; halverar jag diametern så minskar jag bländaren från 2,7 till 5,4, det vill säga ungefär två steg ja. *pust*

 

[Arleklint]

om du dividerar diametern med "roten ur 2" (1.414) så minskar du ljusstyrkan med ett steg.

om du multiplicerar diametern med "roten ur 2" (1.414) så ökar du ljusstyrkan med ett steg.

 

[Makten]

Arleklint skrev:
om du dividerar diametern med "roten ur 2" (1.414) så minskar du ljusstyrkan med ett steg.

om du multiplicerar diametern med "roten ur 2" (1.414) så ökar du ljusstyrkan med ett steg.

Yes, det satt bara lite för långt bak i skallen;-)
Det enklaste är att tänka att två steg är att multiplicera/dividera med 2, eftersom roten ur två gånger roten ur två är lika med två:-D

 

[Arleklint]

Om du så vill

 

[Arleklint]

Förresten... är inte din glugg lite väl avancerad

Är det möjligt att göra en hålkamera genom att bara sticka ett litet knappnålsstort hål i kameralocket.

 

[Makten]

Arleklint skrev:
Förresten... är inte din glugg lite väl avancerad

Är det möjligt att göra en hålkamera genom att bara sticka ett litet knappnålsstort hål i kameralocket.

Jo, jag provade det idag faktiskt:-D Tyvärr hade jag inget bra att täcka det stora hålet med, så det läckte för mycket ljus igenom. Jag tog ett papper som jag målade svart på båda sidor, men det gav lite rödaktig genomlysning ändå. Ska prova med aluminiumfolie, men har ingen sån hemma.
Dock lär det bli sämre bilder skulle jag tro. Undrar var fasen fokus hamnar med en hålkamera? Brännvidden borde väl även här bli avståndet mellan locket och filmplanet antar jag...

 

[Arleklint]

Jag tror fokus blir på oändligheten.

 

[dJb]

Här är ett litet smidigt program för att beräkna håldiameter, brännvidd, bländare etc för hålkameror. Har själv haft lite planer på att bygga en alternativt göra ett hål i ett lock.

http://www.pinhole.cz/en/pinholedesigner/

 

[jimh]

Makten skrev:
Undrar var fasen fokus hamnar med en hålkamera?

Överallt. Du får oändligt skärpedjup. I den mån du nu får någon skärpa att djupa dig med ;-)

 

[mohei]

Apropå skitobjektiv så kom jag just på att jag har en sunkig Nikonzoom i gömmorna. Den kan jag också plocka linser från.
Jag kan snart serietillverka egna "lensbabies".

Är det någon som vill ha en Nikonfattning att bygga ett eget skitobjektiv av så är det bara att hojta.

 

[bEPH]

Jag skulle gärna vilja ha elektroniken från ett canon objektiv, så nån bygger av ett sådant och får elektroniken över skulle jag bli glad om jag fick överta den.

 

[gameburg]

Arleklint skrev:
Förresten... är inte din glugg lite väl avancerad

Är det möjligt att göra en hålkamera genom att bara sticka ett litet knappnålsstort hål i kameralocket.

Tror det provades i senaste Kamera och bild eller om det var Foto, kommer inte riktigt ihåg. Det jag minns är att skärpan inte var direkt knivskarp;-) De använde sig av lock, folie och nål.

/Patrik

 

[bEPH]

gameburg skrev:
Tror det provades i senaste Kamera och bild eller om det var Foto, kommer inte riktigt ihåg. Det jag minns är att skärpan inte var direkt knivskarp;-) De använde sig av lock, folie och nål.

I ett äldre nummer på fotosidan så har en snubbe hittat en användning av en nikon kamera.

 

[WaterMelonMan]

Makten skrev:
Det märkliga fenomenet i underkant beror på att jag inte klippt av röret ännu, så det funkar som ett för långt motljusskydd, dessutom ett vitt sådant.

Låter som om du gjort en lång L-zoom till en Nikonkamera. (det är iofs objektivet och inte motljusskyddet som är vitt på dom, men ändå)

 

[Photoborn]

Om man behöver en Nikonfattning och inte vill slakta sina objektiv kan man ju alltid skaffa en omvändningsring BR-2A och bygga på den.

Bara en idé!

 

[Makten]

Jag ser ingen som helst idé att använda nåt dyrare än ett kameralock, och det kan väl inte kosta mer än en femtiolapp eller nåt? Det är alldeles tillräckligt stabilt.

Linsjäveln lossnade förstås från mitt fina rör, så det blir att göra om. Måste ha nåt bättre lim. Epoxi får det bli Sen nån platta för bländaren. Är fortfarande inte riktigt med på hur fan avståndet till bländaren inte spelar nån roll. Sätter man den t ex mot linsen så blir det ju som att använda en mindre lins, och inte fasen blir det skarpare av det? Linsen är ju fortfarande lika dålig:-D

Angående hålkameror, nog borde det vara så att en platta med en viss tjocklek med ett hål i ger vinjettering, eftersom det då infaller mer ljus rakt framifrån? Om tjockleken är "noll" så borde det bli lika ljust överallt...

Edit: Eller det blir nog vinjettering ändå, eftersom hålets form ändras beroende på vinkeln till avbildningen. Det blir ju så att säga ovalt när man låter ljuset falla in snett.

 

[christian_r]

Imponerad, kul! Bilderna får ett nytt værde i mina øgon. Har aldrig varit en fan av abtrakta bilder, men nu!

Keep on!

 

[Pupillen]

Makten skrev:
Linsjäveln lossnade förstås från mitt fina rör, så det blir att göra om. Måste ha nåt bättre lim. Epoxi får det bli Sen nån platta för bländaren. Är fortfarande inte riktigt med på hur fan avståndet till bländaren inte spelar nån roll. Sätter man den t ex mot linsen så blir det ju som att använda en mindre lins, och inte fasen blir det skarpare av det? Linsen är ju fortfarande lika dålig:-D

Ju längre ut mot linsens periferi ljusstrålarna passerar desto mer linsfel blir det, så genom att skärma av dessa strålar med en bländare NÄRA linsen blir kvalitén mycket bättre. Med en bländare som är LÅNGT ifrån linsen så kommer en snett infallande stråle ändå att passera genom linsens periferi, resultatet blir att skärpan förbättras påtagligt i bildens mitt medan kantskärpan fortfarande är usel (ännu snedare stålar hamnar naturligtvis då utanför linsen och resulterar i vinjettering).

Angående hålkameror, nog borde det vara så att en platta med en viss tjocklek med ett hål i ger vinjettering, eftersom det då infaller mer ljus rakt framifrån? Om tjockleken är "noll" så borde det bli lika ljust överallt...

Edit: Eller det blir nog vinjettering ändå, eftersom hålets form ändras beroende på vinkeln till avbildningen. Det blir ju så att säga ovalt när man låter ljuset falla in snett.

Grattis, du har i förbifarten upptäckt hälften av den s k "cos^4-lagen".

Den andra halvan beror på att avståndet från hålet till bildhörnen är större än till bildens mitt, summa summarum kommer därför ljuset i hörnen att minska som cosinus för halva bildvinkeln upphöjt till fyra. (Om vi ska vara riktigt petiga så brukar just denna sorts ljusavfall inte räknas som vinjettering eftersom det inte orsakas av några andra hinder än en perfekt bländare med "tjockleken noll".)