IS stänger inte av sig själv på stativ (Canon 70-200/2.8L IS)
- Trådstartare Eeros
- Start datum
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Om ditt IS fungerar när du tar utan stativ så är det säkert inte IS det är fel på.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Sant, dum jag va..
Jag tror som Lars i saken. Det är nog inte IS,en det är fel på utan att det bara är som det är.
Förutom brännvidden så spelar ju tyngden in,, kanske ökar fortplantade vibrationer i axelererande takt i linser ju lättare de är och ju sämre de är i konstruktionen? Kan ju vara så att ett 300 2,8 med sin vikt dämpar det som visas i zoomarna. Hmm,, jaja en tanke iaf.
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det tror jag inte. Det som avgör är om man har den nya IS versionen eller den gamla. Titta på listorna över vilka objektiv som fungerar på stativ och vilka som inte fungerar.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jo men om vi pratar om 70-200 IS så skall väl det fungera på stativ och även det nYa 70-300 IS.
Självklart så har brännvidden betydelse för vibrationerna och även faktorer som vikt och kontruktion bör vägas in.
Mvh Niclas,
P.R.
Aktiv medlem
Som nybörjare är det omöjligt att uttala sig om det är fel på grejorna då jag inte har några referenser. Jag har tagit hundratals suddiga och många fler hyggligt skarpa bilder med objektivet men jag har ingen aning om suddet enbart beror på mig eller om mina halvskarpa skulle blivit knivskarpa med ett bättre IS.
Eftersom stativfunktionen är ett speciellt läge är det heller inte otänkbart att IS skulle kunna fallera där men fungera i övrigt.
Jag tar däremot tacksamt emot tips om vad det kan vara för brister som orsakar de usla IS-resultaten vid mina tester.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Men har man det på ett stativ och tar test-bilder så antar jag att det är stabilt. Om det väger 1 eller 5 kg har ju ingen betydelse då.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
eftersom den fungerar för andra så kan det ju vara du som gör fel när du testar det på stativ
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag är tämligen övertygad om att det kan spela roll. Tex spegelrörelsen genererar vibrationer som fortplantas i objektivet oavsett hur det sitter i stativfoten. En konstruktion som är tyngre och kanske mer "tät" har helt säkert vissa teoretiska (säkert också mätbara) fördelar.
Så jag tror att 1 eller 5 kg spelar viss roll även om det i ett sådant test kanske är mindre synligt..
MVH Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Chuck säger ju t.o.m. i artikeln att spegel-rörelsen inte har någon betydelse.
Och andra kan ju få samma objektiv att fungera på stativ.
Och andra kan ju få samma objektiv att fungera på stativ.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Förstår helt och fullt Pelle! Därför känner jag mig också splittrad.
Jag tror helt klart att det har att göra med aspekter som vikt och konstruktion.
Hur vibrationerna fortplantas genom en konstruktion (objektivet) beror på materialen och hur de är sammansatta... Ett 3kg tungt objektiv på 300mm har säkert vissa fördelar jämfört med ett 300mm objektiv som väger 8hg. Även om det sitter på stativ alltså.
Mvh Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Ta och gör samma test i morgon utomhus. Och gör den då med mer normala exponeringstider.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, sant. Men jag tar det inte för ngn sanning. Det är ju inte heller bara spegelröreslen utan också frekvensen som IS,snurran genererar. Dessa faktorer kanske helt enkelt inte trivs ihop i en viss konstruktion.. vad vet vi om sånt..
Vi skulle ha fått sett andra tester här dåra,, eller hur. Som visar på motsatsen. Har inte sett ngr sådana ännu. Jag kan tyvärr inte fixa ngr.
Mvh Niclas,
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Titta och läs på Eeros test-bilder och läs vad han skrev.
Han tog 5 bilder med IS på. En var lika dålig som Pelles bild. Två var lite oskärpa och två helt perfekta.
Det säger en hel del om testerna
Han tog 5 bilder med IS på. En var lika dålig som Pelles bild. Två var lite oskärpa och två helt perfekta.
Det säger en hel del om testerna
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Lars Johnsson skrev:
Titta och läs på Eeros test-bilder och läs vad han skrev.
Han tog 5 bilder med IS på. En var lika dålig som Pelles bild. Två var lite oskärpa och två helt perfekta.
Det säger en hel del om testerna
Jojo, sant, har också ifrågasatt det i tråden.
Vikt, brännvidd, konstruktion spelar nog hur som helst också en roll i detta drama.. Vi tror oss ha kontroll på allt...
Mvh Niclas,
edit
Varför skjuter en studsare tätare serier om siktet är skottfast, du håller stadigt i vapnet och med samma grepp varje gång? jo för att redskapet är mekaniskt tätt, har en viss fördelaktig vikt, du har lärt känna redskapets uppträdande i skottögonblicket osv.. Det är en rättså duglig liknelse mot foto,
Senast ändrad:
Damocles
Aktiv medlem
Gjorde ett snabbt test på mitt 70-200 IS nu.
Med spegeluppfällning och självutlösare så blev bilderna identiska i följande fall. IS-ON, IS-OFF, IS-ON(Mode 2).
Även utan spegeluppfällning och med direkt tryck blev bilden identiskt om jag lät IS-motorn gå i 1-2 sekunder innan skott.
Om jag direkt fokusserar och siktar utan någon fördröjning så blev dock bilderna en aning suddiga, då för att IS-mekanismen inte har hunnit stabilisera optiken.
Med spegeluppfällning och självutlösare så blev bilderna identiska i följande fall. IS-ON, IS-OFF, IS-ON(Mode 2).
Även utan spegeluppfällning och med direkt tryck blev bilden identiskt om jag lät IS-motorn gå i 1-2 sekunder innan skott.
Om jag direkt fokusserar och siktar utan någon fördröjning så blev dock bilderna en aning suddiga, då för att IS-mekanismen inte har hunnit stabilisera optiken.
P.R.
Aktiv medlem
Jadå det står ju här att IS är passivt men träder in om det behövs:
http://www.cps.canon-europe.com/kb/detail.jsp?faqId=1130
Den kan alltså rädda bilder som annars skulle blivit sämre på grund av någon störning: att man tillför vibrationer genom manuellt avtryck (om man inte använder fördröjning eller fjärr), spegelrörelse (om man inte använder spegellås), vindpustar, vibrationer från passerande tåg o.s.v.
P.R.
Aktiv medlem
En möjlig förklaring
Från 1/10 sekund är det synbart suddigare med IS påslaget vid 300 mm brännvidd på mitt EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM. Vid kortare tider än så kan jag däremot inte att uppfatta någon försämring. Vid vilka tider man bör slå av IS för bästa resultat varierar rimligtvis med brännvidden, personliga kvalitetskrav, kanske också mellan olika objektivmodeller och möjligen t.o.m exemplar? Andra tillverkares konstruktioner kan givetvis också fungera annorlunda.
Mitt tips är att man tar reda sitt eget objektivs prestanda så man vet vid vilka tider och brännvidder IS börjar försämra istället för förbättra. Kanske något att publicera här på Fotosidan så att den som vill köra med IS så mycket som möjligt får en tumregel för när man ändå bör stänga av den på stativ?
Nu när jag tror mig förstå varför tycker jag det är det en fullt acceptabel begränsning att jag måste stänga av IS just vid dessa längre tid- och brännviddskombinationer men det var tråkigt att Canon uppenbarligen inte kunde förklara denna egenhet.
Tack Lars för tipset som tog mig vidare i IS-förståelsen!
Jag trodde att om IS stabiliserar så gör den det oavsett exponeringstid. Tydligen är det dock så att IS-linsen i stativläget långsamt "driver" runt en aning. Vid längre tider och brännvidder syns denna adderade rörelse och man bör därför under sådana speciella förhållanden stänga av IS vid användning på stativ, trots att man har något av de senare objektiven med stativfunktionen.
Från 1/10 sekund är det synbart suddigare med IS påslaget vid 300 mm brännvidd på mitt EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM. Vid kortare tider än så kan jag däremot inte att uppfatta någon försämring. Vid vilka tider man bör slå av IS för bästa resultat varierar rimligtvis med brännvidden, personliga kvalitetskrav, kanske också mellan olika objektivmodeller och möjligen t.o.m exemplar? Andra tillverkares konstruktioner kan givetvis också fungera annorlunda.
Mitt tips är att man tar reda sitt eget objektivs prestanda så man vet vid vilka tider och brännvidder IS börjar försämra istället för förbättra. Kanske något att publicera här på Fotosidan så att den som vill köra med IS så mycket som möjligt får en tumregel för när man ändå bör stänga av den på stativ?
Nu när jag tror mig förstå varför tycker jag det är det en fullt acceptabel begränsning att jag måste stänga av IS just vid dessa längre tid- och brännviddskombinationer men det var tråkigt att Canon uppenbarligen inte kunde förklara denna egenhet.
Tack Lars för tipset som tog mig vidare i IS-förståelsen!
