IS stänger inte av sig själv på stativ (Canon 70-200/2.8L IS)

[P.R.]

Så här står det på Canons hemsida om IS i mitt objektiv: "Objektivet upptäcker också att kameran hålls alldeles stilla, till exempel på stativ eller med ett annat stöd, och stänger då av funktionen."
http://www.canon.se/for_home/produc...es/ef_70-300mm_f_f4.5-5.6_do_is_usm/index.asp

Så länge man får markant skarpare bilder när man manuellt stänger av IS så anser jag solklart att det är vilseledande marknadsföring.

Det är möjligt att Niklas har rätt och att funktionen i sig orsakar vibrationer även om den låter bli att kompensera linsen men då undrar man ju varför Canon ens bemödat sig om att lägga utveckligsresurser på och dessutom skryta om en funktion som i praktiken ändå saboteras av andra delar av systemet.

Förhoppningsvis är det ett fel i våra objektiv eller i kombinationen med våra kameror/firmware som Eero upptäckt och som går att åtgärda.

Jag har en 20D med firmware 2.0.3.

 

[Niclasfoto]

"Objektivet upptäcker också att kameran hålls alldeles stilla, till exempel på stativ eller med ett annat stöd, och stänger då av funktionen."

Efter det jag vet av erfarenhet att själva gyron skall vara igång så tolkar jag det som att gyron i det stabila läget inte stabiliserar. Om det är så Canon tänker med att funkitonen (stabiliseringen) stängs av så är det ju knappast vilseledande på ngt sätt.

Hade jag varit i den situationen att jag inte hade erfarenheter av IS,objektiven så kanske jag hade tolkat det som att IS,en slås av och stannar helt. Och då hade jag kanske känt mig smålurad, speciellt om det är så att funktionen skapar vibrationer i vissa lägen.

Mvh Niclas,

 

[P.R.]

Niclasfoto skrev:
Efter det jag vet av erfarenhet att själva gyron skall vara igång så tolkar jag det som att gyron i det stabila läget inte stabiliserar. Om det är så Canon tänker med att funkitonen (stabiliseringen) stängs av så är det ju knappast vilseledande på ngt sätt.

Tycker du verkligen det spelar någon roll om Canon juridiskt skulle klara en eventuell tvist om vilseledande marknadsföring?

Det är mycket möjligt att Eero och jag tolkat fel när vi förväntat oss att bilderna skulle bli likvärdiga med IS av eller på vid stativfotografering. Men när vi nu trott det så är texten faktiskt ändå vilseledande - för oss. Att skriva texter som gör att kunderna köper men känner sig lurade efteråt är inte bra för affärerna i längden.

"Jo er bil har en ratt. Den påverkar visserligen inte styrningen men om ni läser vår broschyr noggrannt kommer ni att finna att vi faktiskt aldrig skriver att ratten skall fungera, bara att den finns där."

 

[Niclasfoto]

P.R. skrev:
Tycker du verkligen det spelar någon roll om Canon juridiskt skulle klara en eventuell tvist om vilseledande marknadsföring?

Det är mycket möjligt att Eero och jag tolkat fel när vi förväntat oss att bilderna skulle bli likvärdiga med IS av eller på vid stativfotografering. Men när vi nu trott det så är texten faktiskt ändå vilseledande - för oss. Att skriva texter som gör att kunderna köper men känner sig lurade efteråt är inte bra för affärerna i längden.

Hehe, nej jag har verkligen svårt att se att det skulle påverka mig åt ngt håll.. om du syftar på att jag "tagit ställning" i saken så handlar det nog hellre om att jag menar att saken är rättså uppenbar. Jag använder Canon som privatamatör, hade jag varit sponsrad av Canon så hade jag knappast orkat uttala mig i saken.

Som sagt, jag förstår att man Kan känna sig lurad.

Hade varit intressant med mätade resultat för att se vilka vibrationerna är och var de härstammar ifrån, om det är olika från lins till lins eller om det är generella tendenser osv..

Mvh Niclas,

 

[P.R.]

På denna sida hävdar Canon med eftertryck att det inte skall finnas någon anledning att slå av IS med våra objektiv på stativ:
"Close examination of results from shooting tests definitively proves that there is no advantage to be gained by shutting off IS, or even by locking the mirror prior to exposure."
http://www.cps.canon-europe.com/kb/detail.jsp?faqId=1130

Det enda jag hittar som vi möjligen skulle kunna ha gjort fel är om vi inte låtit IS arbeta i en sekund innan avtrycket men åtminstone jag använde två sekunders fördröjning och IS-bilderna borde då hur som helst inte vara märkbart sämre som i mitt fall. Om det nu är så att IS-mekanismen i sig orsakar vibrationer som ger oskärpa så vore det fiffigt att påpeka detta på denna sida.

Någon annan som testat eller hittar andra förklaringar än att det är fel på Eeros och mina grejor?

Det vore ju intressant att höra hur supportpersonalen som förnekade att denna funktion överhuvud taget existerar kommenterar ovanstående sida.
Får de ingen utbildning alls på produkterna?

 

[Niclasfoto]

Ja, oklar info är aldrig bra.

Jag skall testa själv när jag har möjlighet men eftersom jag aldrig blir påverkad av detta ev negativa så spelar det mig väldigt liten roll.

Som jag skrivit innan så har jag aldrig IS,en avslagen utan väljer att slå igång den selektivt där den gör nytta.

Trist att itne producenterna är smarta nog att lägga till AF,stopknappar på alla IS,objektiv.

MVH Niclas,

 

[Puls]

Eeros skrev:
... marknadsför detta objektiv med den finessen att det ska klara av att stänga IS av sig själv när det monteras på stativ...

Hmmm ...

Vet inte om detta bara är ännu en taskig och felaktig översättning från engelska till svenska av Canon Sverige.

I nedan engelska text nämns inget om att "funktionen STÄNGS AV"

These lenses effectively have two IS modes within Mode 1. The decision about which mode will be used is made by the equipment, not the photographer, based on an evaluation of the degree of detected movement, as follows:
When the lens is mounted on a steady tripod and the shutter button is pressed halfway, the IS begins to operate immediately and the image in the viewfinder goes through a very slow vertical shift for about 1 second. After that, if the shutter button continues to be pressed halfway, the IS mechanism automatically goes into a special mode which is designed to detect and correct for mirror slap and shutter movement at slow shutter speeds. Based on tests, it does this job spectacularly well. Close examination of results from shooting tests definitively proves that there is no advantage to be gained by shutting off IS, or even by locking the mirror prior to exposure.
When the lens is mounted on a monopod or hand-held and the gyro sensors detect movement exceeding a certain rate, the IS mechanism switches into its conventional correction mode which is designed to compensate for relatively gross and/or erratic lens movement.


If you want the best possible results when working from a tripod with an IS lens that supports 'tripod IS', you have to let the mechanism operate for at least 1 second before shutter release. If you're really serious about it, use an eyepiece magnifier to confirm that the IS mechanism has settled down, and also use a remote switch so you don't have to touch the camera body when releasing the shutter.

If you release the shutter too early for the IS mechanism to react and your shutter speed is slow enough, you will probably get some image blur.


???

Det viktiga här verkar vara att ge IS:en över 2 sek. på sig med halvtryckt avtryckare, så den hinner detektera att stativ används och hinner stabilisera funktionen.


Mvh. Kristian

 

[P.R.]

Puls skrev:
Vet inte om detta bara är ännu en taskig och felaktig översättning från engelska till svenska av Canon Sverige.

Nej, åtminstone är det förmodligen inte bara begränsat till Canon Sverige. På följande sida uppger man ett Canon-citat: "...(the super-telephoto) lenses have a mechanism that prevents having the Image Stabilizer turned on while the lens is mounted on a tripod."
http://www.pictureline.com/newsletter/article.php?id=23

Att säga att den "stängs av" eller som i detta fall "förhindras att gå igång" tycker jag är en rimlig förenkling i en reklamtext. Det ger budskapet att man inte manuellt behöver stänga av IS vid användning på stativ vilket är positivt för kunden och det primära man behöver veta vid inköpet.

Att funktionen som den beskrivs i det betydligt mycket mer omfattande supportdokumentet dessutom är (eller åtminstone borde vara) ännu mer avancerad är ju knappast något kunden kan känna sig lurad av. De verkligt vetgiriga lär dessutom som jag ändå leta upp den mer omfattande informationen.

För övrigt gjorde jag om testet och denna gång fick jag precis som Eero olika resultat med IS påslaget. Jag körde återigen tre exponeringar i varje läge och den bästa med IS var ytterst nära de tre med avslagen IS medan de övriga två uppvisade två olika grader av oskärpa. Jag försökte bifoga bilderna här men misslyckades tyvärr.

 

[Niclasfoto]

Men är problemet att det kan missförstås?
Eller är det så att ni verkligen har tänkt att använda IS i sådana situationer där det ändå fungerar utan?

När man som jag fotar med "aktiv kameraföring" på en/tre-bensstativ så gör det varken till eller ifrån om fenomenet är som antaget eller ej. För de (av er andra) som fotar med stativ där IS,en ändå inte behövs för stabiliseringen, spelar det då ngn roll att det är som det är?
Om det handlar om att det är bökigt att slå på och av på brytaren så är det ju bara att välja aktiveringen till en annan knapp..


Mvh Niclas, kanske låter jag lite krass,, inte meningen!

 

[P.R.]

Niclasfoto skrev:
Men är problemet att det kan missförstås?
Eller är det så att ni verkligen har tänkt att använda IS i sådana situationer där det ändå fungerar utan?

Jag har alltid haft IS påslaget och vill slippa bry mig om (och framförallt slippa glömma) att slå av och på varenda gång jag monterar den på stativet respektive växlar till frihand. Så ja jag har tänkt (och har fram till idag gjort det) använt IS på stativ med det aktuella objektivet.

Noga räknat har jag nyligen noterat avsaknaden av "stativdetektering" som en klar nackdel med en glugg jag överväger i framtiden (EF 100-400L)

Om det handlar om att det är bökigt att slå på och av på brytaren så är det ju bara att välja aktiveringen till en annan knapp..

Jag har aldrig förstått vad som skulle vara bökigt med skjutströmbrytaren på objektivet (fungerar utmärkt för mig att manövrera med vänster hands tumme de gånger jag verkligen vill slå av IS) så jag har inget behov att flytta det till någon annan knapp. Jag vill däremot som reklamen utlovar slippa behöva fundera på om funktionen är på eller av.

Jag tycker batterilivslängden är utmärkt så det är inte något problem att ha IS på jämt, förutom då det faktum att den inte verkar fungerar som Canon säger.

 

[Niclasfoto]

Nej visst, men jag tycker iaf att det är en fördel att slippa ha IS,en bunden till ngn av de viktigaste funktionsknapparna. Det betyder inte full frihet.

Därför efterlyser jag IS,knappar på linserna, både små och stora objektiv, inte bara på supertelena..

Att fippla med omställningsknappa är långt besvärligare än att bara ha den helt separat, då slipper man ju omställningsknappen 100%..

Jaja,, det är en annan tråd det!

Med 100-400 använde jag nästan alltid med IS,en påslagen vid trebensstativfotande. Eftersom IS,en stabiliserar mkt mkt små vibrationer så har den gjort nytta. Förutom de ytterst få undantagsfall jag fotat med självutlösare...

Att gamla IS,objektiv inte skall fungera på stativ är enligt mig inget annat än BÅååg och ngt man beskriver förenklat i bruksanvisningarna eftersom producenten vill gardera sig...


Mvh Niclas,

 

[Jeppe]

Eero: Pröva igen, men denna gången väntar du 2 sek, med avtryckaren halvvägs nere innan du trycker av.

 

[Eeros]

Niclasfoto skrev:
...Hade jag varit i den situationen att jag inte hade erfarenheter av IS,objektiven så kanske jag hade tolkat det som att IS,en slås av och stannar helt. Och då hade jag kanske känt mig smålurad, speciellt om det är så att funktionen skapar vibrationer i vissa lägen.

Mvh Niclas,

Nejdå, jag känner mig inte lurad. Det är ju inget större besvär med att stänga av IS samtidigt som man monterar objektivet på stativet, ifall funktionen stör. Jag var mest bara intresserad av vad Canon hade som syfte med att utveckla en dylik funktion.

Syftet måste väl ändå ha varit antingen att få till bättre bilder med IS än utan IS, även när man använder stativ. Eller så var det för att få likvärdiga bilder både med som utan IS, men att man ska slippa stänga av och slå på funktionen när man monterar objektivet på, respektive av stativet.

Kristian Puls hittade nog felet i mina tester, läs hans inlägg här ovan. Jag har nog bara inte haft avtryckaren intryckt tillräckligt länge för att IS ska hinna stabilisera sig. Jag får göra en ny och utförligare test när jag får tid över. Ska även testa hur den hinner stabilisera sig när man använder självutlösare. Återkommer med resultat.

MVH!
Eero

 

[Jeppe]

Niclasfoto skrev:
Att gamla IS,objektiv inte skall fungera på stativ är enligt mig inget annat än BÅååg och ngt man beskriver förenklat i bruksanvisningarna eftersom producenten vill gardera sig...


Mvh Niclas,

Nja.. alltså IS-funktionen har förbättrats..och till skillnad från gluggar med bara mode 1, så har då Mode-2 gluggarna möjligheten att ändra läge så att den motverkar spegelrörelsen istället, förutom då att den även har ett panorerings-läge.

Det som sägdes kunde hända med den gamla IS-versionen när monterat på stativ var att den kunde ha sönder IS-paketet, eftersom objektivet letade förtvivlat efter en rörelse att stabilisera.

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Nja.. alltså IS-funktionen har förbättrats..och till skillnad från gluggar med bara mode 1, så har då Mode-2 gluggarna möjligheten att ändra läge så att den motverkar spegelrörelsen istället, förutom då att den även har ett panorerings-läge.

Det som sägdes kunde hända med den gamla IS-versionen när monterat på stativ var att den kunde ha sönder IS-paketet, eftersom objektivet letade förtvivlat efter en rörelse att stabilisera.

Javisst, jag är fullt medveten om detta men min erfarenhet av i alla fall 5 IS objektiv nya som gammla säger mig att de alla fungerar mycket väl på stativ, bara de inte sitter stumt fast.

Eftersom alla IS,objektiv stabiliserar mkt mkt små frekvenser så skall det vara väldigt stabilit innan den inte längre gör ngn nytta. Därav också min upplevelse.. I princip så kan man säga som så att om du har kameran (+300mm) på trebensstativet och hanterar kameran aktivt men händerna så kommer man knappast ned i så små vibrationer att inte IS,en gör nytta. I alla fall inte jag. Igen, den som fotar med trådutlösare eller självutlösare har ju en annan situation såvida det inte tex blåser väldigt kraftigt.


Jag vill inte säga att man skall göra varken si eller så utan bara att jag uppmuntrar folk att testa vad prylarna går för. Det är ju så att man redan i sökaren ser att även minimala vibrationer stabiliseras. Vibrationer som är svåra att undkomma om man har händerna på kameran.


Mvh Niclas,

 

[P.R.]

Jeppe skrev:
Eero: Pröva igen, men denna gången väntar du 2 sek, med avtryckaren halvvägs nere innan du trycker av.

Det spelar ingen roll. Jag har provat både en sekund (som det står i dokumentet) två sekunder och både med och utan självutlösare. Med IS har det blivit markant suddigare utom vid ett enda tillfälle när det var i stort sett lika bra som utan IS.

Att det är sämre med IS på stativ gäller förvånansvärt nog också utan självutlösare och med händerna på kameran. IS negativa inverkan är alltså större än de vibrationer jag orsakar genom att trycka av direkt (åtminstone när tiden är så lång som en sekund och jag släpper kameran efter avtrycket).

Ett intressant fenomen jag ser på stativ när jag trycker ner avtryckaren till hälften är att IS;en alltid börjar med att dra iväg motivet ordentligt snett uppåt vänster för att därefter flytta sig sakta men fullt synbart runt i lite olika riktningar. Det kanske är fel på just mitt exemplar? Det vore ju det bästa för då borde jag kunna få det åtgärdat.

 

[P.R.]

Niclasfoto skrev:
Igen, den som fotar med trådutlösare eller självutlösare har ju en annan situation...

Använder nästan alltid självutlösare eftersom huvudskälet med stativ för mig är att få det så stadigt som möjligt. Då vill jag inte motverka det genom att samtidigt hålla i kameran och tillföra vibrationer.

Jag vill inte säga att man skall göra varken si eller så utan bara att jag uppmuntrar folk att testa vad prylarna går för.

Jo det är just det vi gjort och då hittat detta problem...

 

[Niclasfoto]

P.R. skrev:
Använder nästan alltid självutlösare eftersom huvudskälet med stativ för mig är att få det så stadigt som möjligt. Då vill jag inte motverka det genom att samtidigt hålla i kameran och tillföra vibrationer.


Jo det är just det vi gjort och då hittat detta problem...

Ja, men varför har du då IS,en på? Är det för att du tror att den varken skulle göra till eller ifrån eller för att dämpa de vibrationer som kan tänkas uppstå även på stativet?

Roligt att det utkristaliserar sig att vi alla tycks använda stativen så högst olika. Jag använder stativen (enben som treben) endast som en avlastning och nästan aldrig för att få 100% stillhet.. Kanske jag som repres. minoriteten

Jo sant, det är därför ni funnit problemet! Men de som äger de äldre "icke stativanpassade" versionerna av IS och som jag har tillrättavisat här i forumen om hur det verkligen ligger till.. Just pga att många kategoriskt slår av IS,en när man använder stativ utan kritisk tanke.. Men visst är det så att jag heller inte skall rekommendera folk att bryta mot föreskrifterna, hade varit lite klumpigt.

Det har liksom förundrat mig att många inte testat vad utrustningen går för utifrån sin egen teknik.. Men vi är väl bara olika.


MVH Niclas,

 

[P.R.]

Niclasfoto skrev:
Är det för att du tror att den varken skulle göra till eller ifrån eller för att dämpa de vibrationer som kan tänkas uppstå även på stativet?

Svaren är ja (eftersom Canon utlovat det) och ja (eftersom man inte alltid kan förutse eller ens veta i vilken mån en vindpust, ett passerande tåg eller annan extern störning inverkar).

Att ha en IS som är passiv när den inte behövs och träder in när störningarna uppträder lät optimalt för mig. Varför skulle jag då inte använda IS?

Jag är dessutom glömsk och missar ofta att återställa inställningar jag gjort. När då detta inte fungerar enligt reklamen blir det ännu en sak att tänka på och som kan glömmas i felinställt läge.

 

[Niclasfoto]

Ja, er enig,, det skall ju vara det optimala.

Håller med om det med vana och moment,, så få som möjligt..

Mvh Niclas,