IS stänger inte av sig själv på stativ (Canon 70-200/2.8L IS)

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
Det stänger inte av sig, men det går att använda IS med stativet.

Nej jag vet nog att mitt IS,paket fungerar och har också förstått att den inte skall stänga av sig,, MEn jag förstår så av det som skrivits ovan att det skall göra det. Då har jag blivit lurad under trådens gång dåra hehe

Må så vara,, jag skall göra mitt eget test framöver trots att jag för mitt fotande knappast behöver det.


Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Tack för länkarna!
Men jag blir nog faktiskt inte klokare av de tyvärr.

Tycker detta är mkt förvirrande.



Mvh Niclas,

 

[P.R.]

Niclasfoto skrev:
Jag tror inte de där experterna alltid vet hur verkligheten ligger till , tyvärr..

Om du med den meningen syftar på Chuck Westfall så säger han ju faktiskt aldrig att IS stängs av på stativ (det är bara i de tveksamma reklamtexterna det står så).

Det han säger är att IS kan lämnas påslagen och därvid åtminstone inte skall ge sämre bilder än med manuellt avstängd IS.

Så vad menar du? Har du nu testat och konstaterat detsamma som Eero och jag - att det blir sämre med IS än utan?

Eller menar du bara att IS surrar och initialt korrigerar (egentligen ingen motsats till det Westfall säger eftersom IS efter den omtalade sekunden kan konstatera att stabilisering ej behövs och låsa linserna)?

 

[Niclasfoto]

P.R. skrev:
Om du med den meningen syftar på Chuck Westfall så säger han ju faktiskt aldrig att IS stängs av på stativ (det är bara i de tveksamma reklamtexterna det står så).

Det han säger är att IS kan lämnas påslagen och därvid åtminstone inte skall ge sämre bilder än med manuellt avstängd IS.

Så vad menar du? Har du nu testat och konstaterat detsamma som Eero och jag - att det blir sämre med IS än utan?

Eller menar du bara att IS surrar och initialt korrigerar (egentligen ingen motsats till det Westfall säger eftersom IS efter den omtalade sekunden kan konstatera att stabilisering ej behövs och låsa linserna)?

Nej, har inte testat ännu, har inte den möjligheten förän om en tid.. Men jag har blivit lite splittrad av det som framkommit under tråden.
Jag har inte tvekat på detta förut då jag vet att min IS fungerar som den skall och inte stänger av sig!

Mvh Niclas, Som åter känner sig säker,.-,.- i saken..

 

[P.R.]

Med IS

ISO 100, 1 sekund, bländare 5,6

 

[P.R.]

Utan IS

ISO 100, 1 sekund, bländare 5,6

 

[Niclasfoto]

Ja, men varför är det då så? Var härstammar oskärpan ifrån? Min teori är fortfarande att det är ifrån IS,en. Och jag undrar vad Canon då tycker om det.




(Jag utgår ifrån att du använt dig av stativ)

 

[P.R.]

Jippi, jag lyckades också. Båda självklart på stativ med 300 mm brännvidd och med orörd manuell fokus mellan bilderna.

 

[Eeros]

Lars Johnsson skrev:
Det stänger inte av sig, men det går att använda IS med stativet.

Precis, det var väl det väsentligaste jag och teknikern kom fram till under samtalet. I tidigare versioner gick det inte att ha IS på om man använde stativ, annars gick IS sönder. Och som sagt, det svaret dög fullständigt åt mig, eftersom jag bara stänger av IS när objektivet är på stativ. Och om jag glömmer att stänga av det, kan jag ändå vara förvissad om att IS inte går sönder för den skull.

Däremot står det ingenstans att man skulle tjäna på att ha IS på stativ, vilket jag först trodde var syftet med att stativfunktionen nämndes i manualen. Där kunde Canon ha varit lite tydligare i sin formulering, så skulle vi ha sluppit denna missuppfattning.

Om det nu är en missuppfattning, eller om Canon försöker köpa sig ryggen fri med den förlaringen, kan man alltid tvista om. Men om ni läser igenom manualen så står det faktiskt ingenstans vad syftet med stativfunktionen är. Det enda som står är att IS kan användas med stativ. Det var bara mina antagen att det skulle "slå av" IS, när det enligt Canons tekniker är mera att IS numera inte ska gå sönder på stativ. Jag köper den förklaringen och är nöjd, då det inte är mycket besvär med att slå av IS.

Inte heller på webben har jag hittat något om vad syftet med stativfunktionen egentligen är. Någon annan som har gjort det?

 

[P.R.]

Niclasfoto skrev:
Ja, men varför är det då så? Var härstammar oskärpan ifrån? Min teori är fortfarande att det är ifrån IS,en.

Enig.

Och jag undrar vad Canon då tycker om det.

För det första kan man ju inte bifoga bilder i Canons supportformulär (anmärkningsvärt när man bedriver support på sådana bildprodukter) och för det andra så sade de bara åt mig att använda fjärrkontroll eller tidsautomatik (om det sistnämnda betyder självutläsare så gjorde jag det).

Sedan säger ju Eeros tekniker att det skall vara så där medan Chuck Westfall säger att det inte borde vara så.

Hjälp!

 

[Lars Johnsson]

På ett 70-200 har stativ funktionen ingen större betydelse. Men på ett långt tele så kan IS stabilisera lite även om man använder stativ. Vinden och ens egna rörelser kan ju få stativet att röra sig lite.
Sen är det ju praktiskt om man inte behöver stänga av den. Inte för det har någon större betydelse.

 

[Lars Johnsson]

P.R. skrev:
Enig.
För det första kan man ju inte bifoga bilder i Canons supportformulär (anmärkningsvärt när man bedriver support på sådana bildprodukter) och för det andra så sade de bara åt mig att använda fjärrkontroll eller tidsautomatik (om det sistnämnda betyder självutläsare så gjorde jag det).

Sedan säger ju Eeros tekniker att det skall vara så där medan Chuck Westfall säger att det inte borde vara så.

Hjälp!

Men mina bilder blir inte så när jag anväder IS på mina tele-objektiv

 

[Eeros]

Pelle, i vilken mode testade du IS på stativ, 1 eller 2? Jag testade enbart med 1, men tänkte testa med mode 2 också, ifall det gör någon skillnad.

 

[Eeros]

P.R. skrev:
Sedan säger ju Eeros tekniker att det skall vara så där medan Chuck Westfall säger att det inte borde vara så.

Chuck Westfall låter som ett mycket tillförlitligare namn än Eero.

-Eero

 

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
Men mina bilder blir inte så när jag anväder IS på mina tele-objektiv

Tänker du upp till 200mm då också?

KLart ökad vitts med IS ju längre b,vidden är.,

Mvh Niclas,

 

[Lars Johnsson]

300/2,8 IS och 500/4 IS

 

[P.R.]

Eeros skrev:
Pelle, i vilken mode testade du IS på stativ, 1 eller 2?

Mode 1. Jag tolkade nämligen "These lenses effectively have two IS modes within Mode 1." som att stativfunktionen bara fungerade där.

Ovanstående står på supportsidan som jag länkade till i förra veckan:
http://www.cps.canon-europe.com/kb/detail.jsp?faqId=1130
och också här:
http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=&Number=220915

Men Omar och denna länk http://www.birdsasart.com/bn169.htm
säger att det fungerar i mode 2 också.

 

[P.R.]

Eeros skrev:
Chuck Westfall låter som ett mycket tillförlitligare namn än Eero.

Den viktigaste frågan är väl nu vad "din" tekniker heter

 

[Niclasfoto]

Lars Johnsson skrev:
300/2,8 IS och 500/4 IS

Ja, jag tror nog att våra längre linser fungerar på ett annat sätt eftersom de har längre brännvidd. Helt andra vibrationer att hantera.


MVH Niclas,

 

[P.R.]

Lars Johnsson skrev:
Men mina bilder blir inte så när jag anväder IS på mina tele-objektiv

Inte Chucks och Omars heller tydligen så det är därför jag är desperat att få veta om det är mitt test eller mitt objektiv det är fel på.