IS på ljusstarka fasta objektiv?
- Trådstartare Heureka
- Start datum
Canon kom nyligen med en ny 24/1,4 och den hade inte IS. Så kanske tycker Canon att det är för svårt att klämma in IS i ljusstarka fasta objektiv under 200mm.
Du får köpa ett 200/2L IS. Det klarar 5 stegs skakkompensering...
Du får köpa ett 200/2L IS. Det klarar 5 stegs skakkompensering...
Anders Östberg
Guest
Min gissning är att man dels inte ser det som lika efterfrågat som på långsammare objekiv, dels att det redan är svårt nog att konstruera ljusstark vidvinkeloptik med bra egenskaper och att det blir ännu svårare om man ska stoppa in en IS-grupp i konstruktionen.
Heureka
Aktiv medlem
Canon kom nyligen med en ny 24/1,4 och den hade inte IS. Så kanske tycker Canon att det är för svårt att klämma in IS i ljusstarka fasta objektiv under 200mm.
Du får köpa ett 200/2L IS. Det klarar 5 stegs skakkompensering...
Japp. Jag har också tänkt på den nya 24an. Är inte lika intresserad av 200, men tack för tipset!
70-200 får duga. 300 eller 400 i sådana fall, men som sagt hellre lite lättare brännvidder. 135an är väl gammal, så det kan kanske tänkas att den kommer med IS. Det finns ju makro-IS på 100.Heureka
Aktiv medlem
Kanske så. Nikon har VR på 16-35. Visserligen bara f/4 men ändå. Tycker att det borde vara enklare med fast optik, men det kanske faller på ljusstyrkan som du säger.
cocuyo
Avslutat medlemskap
Är det överhuvudtaget möjligt?
Frågor likt den här dyker ju upp ibland, och en del av svaret hänger på fysiska realiteter.
För att åstadkomma optisk stabilisering krävs att hela objektivet eller linselement kan flyttas i takt med kamerarörelserna, och det är betydligt lättare att åstadkomma med linser som är ganska små, eftersom massan som ska röra sig blir liten. Ett ljusstarkt objektiv har tyngre linser, och det kräver mer kraft att flytta dem, vilket gör det svårare att utföra rent praktiskt.
Sedan kommer vi till symmetriska objektiv, där stabilisering inte är möjlg överhuvudtaget, om man inte kan flytta hela linspaketet. Det enklaste är då lösningen som finns hos Olympus, Pentax och Sony, att flytta sensorn, som är mycket mindre och har betydligt mindre massa. Ljusstarka normalobjektiv är ofta nära symmetriska, så det är helt ogörligt att stabilisera exempelvis 50 mm 1,8.
Och visst finns det stabiliserade ljusstarka objektiv, där konstruktörerna har bitit i det sura äpplet och tagit i med tillräcklig kraft, men det är inte några billiga grejer.
Så att vänta sig ett ljusstarkt objektiv inom regionen 30-50 mm med optisk stabilisering, det är nog lite optimistiskt. Om man vill ha stabilisering till sådana gluggar är det logiska valet Sony. Brännvidderna är inte de som mest behöver stabilisering, så om man föredrar andra märken av olika skäl, får man leva med att det inte går, eller åtminstone är mycket svårt att stabilisera sådana objektiv.
Frågor likt den här dyker ju upp ibland, och en del av svaret hänger på fysiska realiteter.
För att åstadkomma optisk stabilisering krävs att hela objektivet eller linselement kan flyttas i takt med kamerarörelserna, och det är betydligt lättare att åstadkomma med linser som är ganska små, eftersom massan som ska röra sig blir liten. Ett ljusstarkt objektiv har tyngre linser, och det kräver mer kraft att flytta dem, vilket gör det svårare att utföra rent praktiskt.
Sedan kommer vi till symmetriska objektiv, där stabilisering inte är möjlg överhuvudtaget, om man inte kan flytta hela linspaketet. Det enklaste är då lösningen som finns hos Olympus, Pentax och Sony, att flytta sensorn, som är mycket mindre och har betydligt mindre massa. Ljusstarka normalobjektiv är ofta nära symmetriska, så det är helt ogörligt att stabilisera exempelvis 50 mm 1,8.
Och visst finns det stabiliserade ljusstarka objektiv, där konstruktörerna har bitit i det sura äpplet och tagit i med tillräcklig kraft, men det är inte några billiga grejer.
Så att vänta sig ett ljusstarkt objektiv inom regionen 30-50 mm med optisk stabilisering, det är nog lite optimistiskt. Om man vill ha stabilisering till sådana gluggar är det logiska valet Sony. Brännvidderna är inte de som mest behöver stabilisering, så om man föredrar andra märken av olika skäl, får man leva med att det inte går, eller åtminstone är mycket svårt att stabilisera sådana objektiv.
Heureka
Aktiv medlem
Ja, men jag bryr mig inte om 30-50. Bara 24, 85 och 135.
Har Sony en bra motsvarighet till 5D mk2 och hur ligger objektiven till prestandamässigt? Ska kika lite nu. Varför Sony framför de andra?
cocuyo
Avslutat medlemskap
Ja, men jag bryr mig inte om 30-50. Bara 24, 85 och 135.
Har Sony en bra motsvarighet till 5D mk2 och hur ligger objektiven till prestandamässigt? Ska kika lite nu. Varför Sony framför de andra?
Jovisst finns det, lite beroende på vilken prestanda du frågar efter. Nu är det ju ganska många grejer och mer än en boll att hålla i luften, så det finns självklart områden där Canon excellerar, men optik i det området finns hos Sony av fullgod kvalité, och deras sensorer hör till de bättre. Men smakar det så kostar det, också när det står Sony på kameran.
De mest intressanta modellerna för tillfället är kanske de med elektronisk sökare, där NEX-7 för tillfället lägger ribban väldigt högt. Cropformatet är med Sonys nyaste sensorer klart konkurrenskraftiga mot en del fullformatskameror.
Heureka
Aktiv medlem
OK. Låter intressant. Jag är ute efter högsta kvalitet både vad gäller hus och optik. Det får kosta. Hade tänkt lägga till 5D mk3, 24 f/1,4 och 85 f/1,2 eller 135 f/2 till arsenalen, men kan tänka mig att byta märke om det är bra nog. Stabilisering i huset verkar klart smartare om det inte ställer till med andra problem. Kan det inte bli ojämn skärpa (höger jämfört med vänster) när sensorn flyttas? Zeiss kan jag stå ut med. Ser också att Olympus har en del väldans ljusstark optik (i relation till 35 mm-brännvidd).
Ser också att Olympus har en del väldans ljusstark optik (i relation till 35 mm-brännvidd).pet
Aktiv medlem
Visserligen ett APS-C objektiv men Sonys nya 50mm/f1,8 till Nex har inbyggd bildstabilisering i objektivet.
Heureka
Aktiv medlem
Med NEX försvinner bildstabilisering i huset.
pet
Aktiv medlem
Dom nyaste/senaste kamerorna från Sony ligger i samma prisklass som konkurrenterna när man jämför likvärdiga modeller.
PMD
Aktiv medlem
Eller Pentax, eller Olympus.
Yupiteru
Aktiv medlem
Det är ju en anledning till att man vid köp av kamera inte enbart ska lyssna på mobben som ständigt ropar att "Canikon har störst utbud av gluggar"
Det är visserligen sant - likaväl som det är en sanning att vare sig Canon, Nikon, Pentax eller någon annan är bäst på allt.
Vill man ha stabilisering oavsett objektiv - välj inte Canikon!
Det är visserligen sant - likaväl som det är en sanning att vare sig Canon, Nikon, Pentax eller någon annan är bäst på allt.
Vill man ha stabilisering oavsett objektiv - välj inte Canikon!
FlyerOne
Aktiv medlem
Du kan vara helt lugn. Har aldrig någonsin sett en rapport om något sådant problem. Trots att Sony har åtskilliga extremkritiska användare, och en arsenal av superljusstarka och superskarpa objektiv, som förstås är extremt krävande i detta avseende (som t.ex. Zeiss Alpha AF 135/1,8).
Brukar inte vara alltför svårt att göra, nej...---
Zeiss kan jag stå ut med.
---
ErlandH
Aktiv medlem
Det beror ju på vad man menar med "stabilisering". Om man vill ha full stabilisering (dvs även det man ser i sökaren och det af-systemet jobbar med är stabiliserat) ska man förstås undvika system som bara stabiliserar sensorn.
Yupiteru
Aktiv medlem
Man kan inte få allt! Och fortfarande gäller väl regeln att hellre någon stabilisering men utan stab i sökaren än ingen stabilisering alls? Det borde vara en självklarhet
Heureka
Aktiv medlem
Intressant poäng som jag inte ens tänkt på.
