Instegskamera vs lite mer avacerad

[niklasmagnus]

Hej,

är tidigare ägare av en Nikon D70 men sålde den då jag tycke den var för klumpig. Nu efter nåt år börjar jag vara lite sugen igen på en DSLR men många nya modeller jag kommit ut på marknaden och diverse nya tekniker. Bild stabilisering som jag tidigare saknade kan nu mera hittas inbyggda i hus även på instegs modellerna.

Jag har sök och jämför några olika modellers specar samt läst en del inlägg här på forumet. Några "önskemål" som jag (och säkert många fler) värdesätter är:

- funktioner likt den äldre D70n
- smidigt hus, mindre än D70
- Bild stabilisering (mindre beroende av objektiv val)
- Lite brus vid höga iso, har lite svårt att minnas hur jag upplevde D70s brus, men då jag (vi) bor i mörkt land (minst halva året) så värdesätter jag lite brus.
- inbyggd autofokusmotor (mindre beroende av objektiv val)
- väderskydd

har varit och klämt på några kameror varav följande ligger i önskad storleks klass: Canon 450D (gränsfall till stor) och Pentax K-m.
Tycker Pentaxen verkar klockren, men det känns som det är lite väl enkel. Risk att växa ur det fort. Canon är troligen ett mycket bra kamera, synd att den saknar både bild stabilisering och väderskydd.

Hur skulle ni resonera, och har jag missat någon kandidat?

Bör kanske nämna att jag räknar med att måste köpa minst ett nytt super-zoom objektiv, typ 18-250 eller liknande.

MVH
Niklas

 

[sagan]

Eftersom du vill ha en riktigt liten kamera (450D på gränsen till för stor!) så tycker jag du ska kolla in denna, som är den minsta systemkameran på marknaden (dock ej någon DSLR):
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=G1

Den har inte minst brus och heller ingen tätning med väl stabilisator.

 

[ErlandH]

Oj -- om du tycker 450D är för stor har du inte mycket att välja på! Olympus E420 är ju utesluten, eftersom den inte har bildstabilisering. Canon 1000D är ju mindre än 450D, men enklare.

Tyvärr tror jag det är mycket svårt att hitta det du söker -- en ganska avancerad men extremt liten kamera. (För övrigt finns det fördelar med att inte ha bildstabiliseringen i huset utan i objektiven, speciellt om man använder längre brännvidder. Då blir nämligen sökarbilden stabiliserad, vilket jag personligen tycker är väldigt värdefullt.)

 

[niklasmagnus]

Oj -- om du tycker 450D är för stor har du inte mycket att välja på! Olympus E420 är ju utesluten, eftersom den inte har bildstabilisering. Canon 1000D är ju mindre än 450D, men enklare.

Tycker väl inte att 450d är för stor men på gränsen, dock saknar den ju både väderskydd och stabilisering.

Tyvärr tror jag det är mycket svårt att hitta det du söker -- en ganska avancerad men extremt liten kamera. (För övrigt finns det fördelar med att inte ha bildstabiliseringen i huset utan i objektiven, speciellt om man använder längre brännvidder. Då blir nämligen sökarbilden stabiliserad, vilket jag personligen tycker är väldigt värdefullt.)

Hur menar du? Blir inte sökarbilden stabiliserad då stabilisatorn är inbyggd?

 

[sagan]

Hur menar du? Blir inte sökarbilden stabiliserad då stabilisatorn är inbyggd?

Eftersom sökarbilden är den du ser reflekterad från spegeln (ej i G1 dock) och stabiliseringen kommer från sensorn som sker i ett senare läge, så kan man inte få en stabiliserande sökarbild när man har stabilisering av sensorn. För det krävs en optisk stabilisering i objektivet.

Panasonicmodellen jag länkade till har optisk stabilisator och har därmed stabiliserande sökarbild.

 

[ErlandH]

Tycker väl inte att 450d är för stor men på gränsen, dock saknar den ju både väderskydd och stabilisering.

Hur menar du? Blir inte sökarbilden stabiliserad då stabilisatorn är inbyggd?

Det där med "väderskydd" ska du inte hänga upp dig på. Moderna kameror tål en hel del. Ett tecken på det är att man ytterst sällan läser om väderrelaterade problem här på FS.

Nej, sökarbilden blir (som redan påpekats) inte stabiliserad. Däremot om du använder live view (tror jag iaf!).

 

[niklasmagnus]

har varit och kolla på några kameror. Och måste säga att Nikon D60 kändes inte alls dumt att hålla i, rätt liten men ändå skönt grepp. 450d var inte heller dum i greppet men kändes större och klumpigare. Olympus E-420 var helt omöjlig att hålla i, den går bort på en gång. Pentax K-M var och rätt okey att hålla i, men jobbigt då den saknar snabbknappar och hjul.

Det som tala emot D60 är avsaknaden av AF motor, bildstabilisering i huset och väderskydd.

Sen funderar jag på hur presterar D60 i mörka miljöer, blir det mycket brus? bevaras detaljeran?

/Niklas

 

[Foto-Mange]

"Sen funderar jag på hur presterar D60 i mörka miljöer, blir det mycket brus? bevaras detaljeran?"

Canon är ledande när det gäller brusnivåer. Kolla på recensioner på dcresource/dpreview eller dcviews eller kolla bilder på flickr.

Vet ej om du reflekterat tillräckligt kring detta då det ofta glöms bort/negligeras. Att den riktiga researchen/behovsgrunnandet börjar vid köpet av bra objektiv(med bra ljusinsläpp?). Om du är medveten så ville jag bara passa på att slå ett slag för objektivets betydelse kontra kamerahuset! (inte för kreativitet kontra teknikens betydelse vid bildtagning)

 

[niklasmagnus]

Canon är ledande när det gäller brusnivåer. Kolla på recensioner på dcresource/dpreview eller dcviews eller kolla bilder på flickr.

Ska kolla de testerna lite noggrannare. Efter en sanbbkoll så verkar Nikon tappa ganska mycket i detaljerna då iso stiger.

"Att den riktiga researchen/behovsgrunnandet börjar vid köpet av bra objektiv(med bra ljusinsläpp?).

Kan man säga generellt att de ena märket är bättre än det andra (canon/nikon)?

 

[AFJ]

Kan man säga generellt att de ena märket är bättre än det andra (canon/nikon)?

Nej.

Beträffande brus - att Canon varit nr 1 en tid kan nog vara sant, men många anser nog att Nikon idag gått ikapp och till och med om. Kanske inte just i jämförelsen D60 vs 450D men på de lite dyrare modellerna med större sensor har de nått väldigt långt.

 

[Lawson]

Ska kolla de testerna lite noggrannare. Efter en sanbbkoll så verkar Nikon tappa ganska mycket i detaljerna då iso stiger.



Kan man säga generellt att de ena märket är bättre än det andra (canon/nikon)?

Vilket märke som är bäst beror som vanligt på vem du frågar, det är oftast det märke man själv använder .
Inte så konstgt, få vill erkänna att de gjort ett dåligt val.

När det gäller bruset, kan du kolla Astro surfs sida har dom testat de senaste Nikonmodellerna och godkänt dem så har de en brusreducering som bevarar detaljerna.

Miicke.

 

[niklasmagnus]

När det gäller bruset, kan du kolla Astro surfs sida har dom testat de senaste Nikonmodellerna och godkänt dem så har de en brusreducering som bevarar detaljerna.

Miicke.

Kan inte hitta sidan, länk tack

 

[StefanN]

Är inte Pentax K200 ett alternativ? Du får vädertätning (som jag håller med föregående talare om att det inte lite överreklamerat, du behöver dessutom vädertätade objektiv för att vara helt säker) och bildstabilisering i ett hus i ungefär samma storlek som 450D. Tittar man på DxO-s mätningar så ser brusnivåerna ut att vara nästan lika som 450n.

 

[Lawson]

Kan inte hitta sidan, länk tack

http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Dxo:s mätningar verkar ju ge lite mer nyanserade resultat.

Micke.

 

[StefanN]

Du får vädertätning (som jag håller med föregående talare om att det inte lite överreklamerat, du behöver dessutom vädertätade objektiv för att vara helt säker)

Men vad är det jag skriver; "det är lite överreklamerat" ska det ju stå!

 

[Foto-Mange]

Pentax K-M verkar vara det bästa köpet just nu i instegsklassen.
Den har ju alla rattar man som amatör behöver(vad menar du mer specifikt?), den står ju som sagt snarare ut i klassen med sin gedigna byggkvalitet och ergonomiska grepp. Bara topprecensioner sofar. Alla SLR kameror presterar bra bilder nuförtiden,ergonomi och hantering är prioritet nr 2 vilket utan tvekan är bäst på pentax (i instegsklassen)...ni hör mig BÄST!

 

[keckax]

Håll dej undan från superzoomar som är den största kompromissen vad gäller bildkvalitet. Stort zoomomfång men på bekostnad av lägre optisk prestanda än mer "normala" zoomar. Dessutom tvingas man upp på onödigt höga iso pga mycket dålig ljusstyrka.
Köp två objektiv. Du får "släpa" på en optik till, men i övrigt är det bara fördelar att dela av brännvidden med en glugg till.

I övrigt tycker jag val av kamerahus enbart handlar om personlig känsla. Vilket hus som exvis ligger bäst i handen och kanske besitter vissa dedikerade reglage som man skulle sakna på ett annat.

Det finns ju faktiskt inga dåliga kameror på marknaden idag.

/K

 

[Bossieman]

Hej,

Jag har sök och jämför några olika modellers specar samt läst en del inlägg här på forumet. Några "önskemål" som jag (och säkert många fler) värdesätter är:

- funktioner likt den äldre D70n
- smidigt hus, mindre än D70
- Bild stabilisering (mindre beroende av objektiv val)
- Lite brus vid höga iso, har lite svårt att minnas hur jag upplevde D70s brus, men då jag (vi) bor i mörkt land (minst halva året) så värdesätter jag lite brus.
- inbyggd autofokusmotor (mindre beroende av objektiv val)
- väderskydd

Som det låter av vad du skriver så skulle förmodligen en Pentax vara ett bra val för dig, de verkar ha precis allt du eftersöker. Enda alternativet till pentax som inte blir idiotdyrt är väl en Sony A700 som går loss på ca 10K. A700 är dock inte liten.
Kolla upp Pentax är mitt tips.

 

[niklasmagnus]

Pentaxen (KM) kanske är ett bra val, den har ju alla inställningsmöjligheter men saknar snabbknappar vilket gör att det blir mycket meny"blippande". Borde kanske kolla på den igen.