Inskränkning av yttrandefriheten - såhär kan det gå!

[matnyttige]

Men Mats. Många profeter cirkulerar i de båda skrifterna. Vad menar du med att många kristna tror på det där. Det finns många kristna som tolkar bibeln som att det är farligt för kvinnor att läsa böcker. Underliga teorier och tolkningar finns det gott om.

Jag var nog väldig otydlig.
Vem som helst kan kalla sig muslim eller kristen. I norra Europa är det inte något som är positivt om någon säger "Jag är en god kristen/muslim" vilket låter väldigt bra i andra länder.
Men om man med kristen menar någon som tror på nya testamentet så går Islam (profeten Muhammed och Koranen) inte ihop med den läran.

 

[matnyttige]

Okej, men det innebär alltså att du också ser dig som hycklare?

Hur då? Jag är för censur i vissa fall och jag är emot att man ska kunna visa vilka bilder som helst på Fotosidan.
Fast jag är medveten om att mina egna bilder kan vara "to much" i vissa länder/kulturen. Det hindrar dock inte mig att att leva som en svenk.

 

[Kijana]

Själv tycker jag många som förespråkar tryckfrihet till varje pris är hycklare.

Har du fått minnesförlust, eller?

 

[matnyttige]

Har du fått minnesförlust, eller?

Sluta ordbasa och tala ur skägget! Vad menar du?

 

[Kijana]

Jo, först kallar du dem som förespråkar tryckfrihet för "hycklare" när de inte vill göra undantag för sexövergrepp och sexuell läggning.
Sen svarar du att du instämmer med detta, du har inga problem med att förbjuda pedofili i bild.
Och när jag då frågar dig om du följaktligen också ser dig själv som hycklare eftersom du verkar dela uppfattningen att tryckfriheten inte ska vara till varje pris så verkar du inte minnas ett dugg vad du påstått för bara några minuter sedan.

Så inte ser jag det som att det är jag som ordbajsar i första hand.

 

[Kinkladze]

Nu tror jag att jag förstår vad du menade med yttrandefriheten där, du menade att man inte ska förespråka total yttrandefrihet om man inte kan stå för det? Blev lite rörigt.

Jag var nog väldig otydlig.
Vem som helst kan kalla sig muslim eller kristen. I norra Europa är det inte något som är positivt om någon säger "Jag är en god kristen/muslim" vilket låter väldigt bra i andra länder.
Men om man med kristen menar någon som tror på nya testamentet så går Islam (profeten Muhammed och Koranen) inte ihop med den läran.

Jag menar inte att man tror på båda religionerna samtidigt, jag menar att Muhammeds budskap även finns citerade i bibeln. Men det är ju egentligen irrelevant

 

[matnyttige]

Jo, först kallar du dem som förespråkar tryckfrihet för "hycklare" när de inte vill göra undantag för sexövergrepp och sexuell läggning.
Sen svarar du att du instämmer med detta, du har inga problem med att förbjuda pedofili i bild.
Och när jag då frågar dig om du följaktligen också ser dig själv som hycklare eftersom du verkar dela uppfattningen att tryckfriheten inte ska vara till varje pris så verkar du inte minnas ett dugg vad du påstått för bara några minuter sedan.

Så inte ser jag det som att det är jag som ordbajsar i första hand.

Nej du missförstår mig. Jag menade att "hycklarna" är de som säger med hög och klar röst att ALLT ska få publiceras i tryckfrihetens namn, men sedan så ångrar de sig om det gäller tex, "pedofilers rätt", "rasisters rätt" eller "homfobers rätt" att uttala sig. Det är ju ämnen som, man ju givetvis inte få skriva/publicera något om.

Självklart ska inte alla typer av bilder få visas här på Fotosidan. Det är min åsikt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vem kan man lita på? Evelyn Beatrice Hall, Voltaire eller kanske hans vänner?

Nä-ä, det sa Voltaire aldrig. En envis och seglivad skröna.

Gå till denna sida på Wikipedia, scrolla ner till sista avsnittet före biografilistningen.

Ja rätt ska vara rätt!
Om det som står i Wikipedia verkligen är korrekt, så kanske han inte sa det men att andemeningen var den som skrivits och om det formulerats som det gjorts var det kanske inte så konstigt att det uppstod missförstånd.

Sen är ju Wikipedia Wikipedia och ingen absolut sanning.
Vem ansvarar egentligen för datas riktighet i Wikipedia med allmänheten som "ansvarig utgivare" i största allmänhet.
Jag säger inte att Wikipedia är dåligt eller att data är felaktigt bara att det är en knepig källa rent allmänt.

Vet vi verkligen att detta är en skröna?

 

[Kinkladze]

Sen är ju Wikipedia Wikipedia och ingen absolut sanning.Vem ansvarar egentligen för datas riktighet i Wikipedia med allmänheten som "ansvarig utgivare" i största allmänhet.Jag säger inte att Wikipedia är dåligt eller att data är felaktigt bara att det är en knepig källa rent allmänt.

Det har gjorts jämförelser mellan Wikipedia och Nationalencyklopedin där det visat sig att NE innehåller fler faktafel.

En del av förklaringen är att wikipedia är bättre på kontemporära ämnen.

Du har rätt men det är intressant, jag och en polare testade att ändra några ord i en artikel på wikipedia, nästa dag var det åtgärdat. Tror att de har ett par stycken som jobbar med det där.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag var nog väldig otydlig.
Vem som helst kan kalla sig muslim eller kristen. I norra Europa är det inte något som är positivt om någon säger "Jag är en god kristen/muslim" vilket låter väldigt bra i andra länder.
Men om man med kristen menar någon som tror på nya testamentet så går Islam (profeten Muhammed och Koranen) inte ihop med den läran.

Kan man verkligen säga så? Varför skulle inte delar av Nya Testamentet kunna vara förenligt med Islam? Mycket är väl gemensamt tankegods som delats av både muslimer, kristna och judar under många hundra år, vare sig man vägrar ta till sig det eller inte i ljuset av den situation vi har idag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det har gjorts jämförelser mellan Wikipedia och Nationalencyklopedin där det visat sig att NE innehåller fler faktafel.

En del av förklaringen är att wikipedia är bättre på kontemporära ämnen.

Du har rätt men det är intressant, jag och en polare testade att ändra några ord i en artikel på wikipedia, nästa dag var det åtgärdat. Tror att de har ett par stycken som jobbar med det där.

Wikipedia är fantastiskt och ett lysande exempel på när människan är som bäst. Alla hjälper alla för att skapa så mycket relevant och riktig kunskap gratis åt alla. Jag har också läst om jämförelsen mellan NE och Wikipedia och det bådar gott. En sak jag dock undrar över är hur de hanterar konflikter kring visst material. Jag undrar hur man exv hanterar en aktuell fråga som folkmordet på kristna i Turkiet i början på 1900-talet. Om man skulle låta både armenier, greker, turkar, syrianer och assyrier fritt slåss om den historieskrivningen så skulle det bli mycket intressant vad vi skulle få läsa. Det skulle förmodligen bli "dagskurs" på vissa skrivningar. Jag har inte läst på, men det måste väl finnas någon form av moderatorfunktion även på Wikipedia.

 

[matnyttige]

Kan man verkligen säga så? Varför skulle inte delar av Nya Testamentet kunna vara förenligt med Islam? Mycket är väl gemensamt tankegods som delats av både muslimer, kristna och judar under många hundra år, vare sig man vägrar ta till sig det eller inte i ljuset av den situation vi har idag.

Jo visst kan man väl säga så. Det står någonstans i den tjocka boken (Bibeln) något typ "förbannad han som drar ifrån eller lägger till något" och en Muslim har ju vissa regler att följa (de 5 grundpelarna) som inte är samma krav för en kristen. Men visst, i de flesta religioner gäller ju att man ska vara en god människa så det finns nog många likheter.