ANNONS
Annons

Inskränkning av yttrandefriheten - såhär kan det gå!

Produkter
(logga in för att koppla)
När hörde du senast om en kristen självmordsbombare? När såg du senast en kristen mobb i ett sekulärt land som känner sig "kränkta" och vill avskaffa yttrandefriheten? När hörde du senast några krav på särbehandling av kristna i Sverige?

Jag säger inte att islam som lära är värre än kristendom. Men jag - och alla andra som inte är helt blinda eller vänstervridna - kan se med egna ögon att islam är ett mycket större hot mot mycket fler demokratier runtom i världen än vad kristendomen är, just nu (och vi lever väl just nu, eller?).

Kristendomen har reformerats och sekulariserats samtidigt som islam har radikaliserats. För tusen år sedan var det precis tvärtom. Vi har ingen anledning att förvanska fakta för att blidka dårar och låtsas som att alla människor är fredliga. Det är bara kontraproduktivt. Krig och elände finns nu och har alltid funnits, drivet av helt olika grupper.

Problem ska ses som problem oavsett vem som står bakom. Det tycker inte svensk media.

Här har du en kort lista på några kristna terrororganisationer, ku klux klan borde du väl iaf ha hört talas om? :)

Army of God
Christian Identity
Aryan Nations
Christian Patriots
Lambs of Christ
Nagaland Rebels
Groups in the former Yugoslavia
Tsar Lazar Guard
White Eagles
Group in Poso, Indonesia
God's Army
Ku Klux Klan
National Liberation Front of Tripura
Sons of Freedom
Guardians of the Cedars
Lebanese Forces
The Lord's Resistance Army

Att våra svenska medier sen väljer att inte rapportera dessa organisationers våldsdåd då det inte säljer lika många lösnummer, ja det får dom försvara. Fundamentalism existerar exakt överallt.
 
Kristna fundamentalister

Jag säger bara Elisabet Ohlsson. Den turbulens hennes bilder orsakade kring sekelskiftet, skärskild visning för riksdagsmän.
Senare utställningen In Hate We Trust. Ny uppståndelse. Att de flesta försvarar hennes verk är självklart med hur kan så många fördöma Vilks? Att tänja gränser tillhör vår kultur. Hur många skämt om påven har inte alla katoliker fått acceptera?

Citat Sydsvenskan 071118:
Polisen i Skåne försökte stoppa två bilder av konstnären Elisabeth Ohlson-Wallin. Bilderna ansågs för politiskt laddade, ”inte opartiska”.
– Censur, säger konstnären. Polisledningens hantering granskas nu av åklagare.
 
Kunde inte du, MARTIN, ha kostat på dig ett bindestreck i varjefall?
Varför då? Det är ju ett ord, och det kan inte misstas för något annat:)

Här har du en kort lista på några kristna terrororganisationer, ku klux klan borde du väl iaf ha hört talas om? :)
Och när begick någon av dessa senast något omfattande terrorbrott? Det dödas ett tio- till femtiotal människor om dagen i islamistiska självmordsbombningar i Mellanöstern.

Att våra svenska medier sen väljer att inte rapportera dessa organisationers våldsdåd då det inte säljer lika många lösnummer, ja det får dom försvara. Fundamentalism existerar exakt överallt.
Visst gör den det, men den islamistiska är den som vi just idag bör frukta mest, eftersom den även i Sverige håller på att gro så sakteliga. Allt för att både media och politiker fortfarande låtsas som att islam är en helt ofarlig religion som inte kan orsaka några problem. Man har tydligen helt glömt bort att det bara var lite mer än ett halvt sekel sedan ett världskrig utbröt på grund av att extremister fick lite för mycket att säga till om.

Vår idiotiska sticka-huvudet-i-sanden-mentalitet gör Sverige till en utmärkt bas för extremister av allehanda sorter (kriminella motorcykelgäng, någon?). Gränserna är så gott som öppna, och det finns inga polisiära myndigheter eller annat som kommer att sätta några käppar i eventuella terrorhjul. Den blivande terroristen kommer istället att betraktas som ett offer för resten av samhället. Allt är Sveriges och svenskarnas fel. Vi har inte varit tillräckligt snälla mot de stackars terroristerna. De har blivit "kränkta" av de elaka sekulära, som inte har beaktat deras sagovärldsuppfattning och våldsbetingade levnadsregler tillräckligt noga.

Nu ska jag nog inte störa eran sömn mer. De flesta kommer att fortsätta att slå dövörat till och blint tro att alla människor är goda och ofarliga, oavsett under vilka vansinniga förhållanden de vuxit upp. Jag hoppas att ni abrupt slipper väckas av att ni för sent upptäcker att ni haft fel, vilket hänt ett oändligt antal gånger om man tittar bakåt i den mänskliga historien.

En mycket enkel lösning bara: Sluta hyckla. Behandla alla hot lika, oavsett vem som står bakom dem. Gonatt!
 
Yttrandefrihetsdiskussionen har ju blossat upp både här på fotosidan i.o.m. "könsorgansbilderna" (som jag lyckades missa. Finns de kvar?) men även nationellt och t.o.m. internationellt i västvärlden. Jag är en av dom som brukar stå upp för yttrandefriheten i diskussioner här på FS.

Den kvinnliga Uzbekistanska fotografen Umida Akhmedova står åtalad för “slander and outrage against the Uzbek people”, och riskerar två till tre års straffarbete eller 6 månaders fängelse tack vare dessa bilder: http://englishrussia.com/index.php/2010/02/24/slanderous-photos/

Det ger lite perspektiv på det hela tycker jag. Och det ger oss en ännu starkare anledning att kämpa för yttrandefriheten!

Ja, jag kan bara instämma. Yttrandefriheten är grundläggande.

Det enda jag tycker blir lite tokigt är när man blandar ihop yttrandefrihet med en webbplats rättighet att själv välja vad som får finnas på den. Om Fotosidan väljer att inte tillåta en viss typ av bilder är det inte samma sak som att en stat lagstiftar mot vissa bilder.

Så länge vem som helst får ha en hemsida där man själv råder över publiceringen är yttrandefriheten inte hotad. Det ska då gälla i båda riktningar. Ingen ska ju tvingas publicera saker den inte vill publicera.
 
Ja, jag kan bara instämma. Yttrandefriheten är grundläggande.

Det enda jag tycker blir lite tokigt är när man blandar ihop yttrandefrihet med en webbplats rättighet att själv välja vad som får finnas på den. Om Fotosidan väljer att inte tillåta en viss typ av bilder är det inte samma sak som att en stat lagstiftar mot vissa bilder.

Så länge vem som helst får ha en hemsida där man själv råder över publiceringen är yttrandefriheten inte hotad. Det ska då gälla i båda riktningar. Ingen ska ju tvingas publicera saker den inte vill publicera.

Det hör väl egentligen inte till tråden? Jag nämnde det enbart på grund av att det defacto är en anledning till att yttrandefrihetsdebatten återigen blossat upp på fotosidan. Nu var ditt inlägg säkerligen inte riktat direkt till mig, men jag vill ändå poängtera att jag inte har deltagit i just den debatten (alltså om könsorgansbilderna här på fotosidan), samt att jag självklart är fullkomligt medveten om skillnaden mellan yttrandefrihet och en hemsideägares rätt att bestämma vilket material som får förekomma på hemsidan.

Anledningen att jag startade tråden har på intet sätt med "könsorgansbilderna" att göra.
 
Det hör väl egentligen inte till tråden? Jag nämnde det enbart på grund av att det defacto är en anledning till att yttrandefrihetsdebatten återigen blossat upp på fotosidan. Nu var ditt inlägg säkerligen inte riktat direkt till mig, men jag vill ändå poängtera att jag inte har deltagit i just den debatten (alltså om könsorgansbilderna här på fotosidan), samt att jag självklart är fullkomligt medveten om skillnaden mellan yttrandefrihet och en hemsideägares rätt att bestämma vilket material som får förekomma på hemsidan.

Anledningen att jag startade tråden har på intet sätt med "könsorgansbilderna" att göra.

Tråden handlar väl om inskränkning av yttrandefriheten? Därför gjorde mitt inlägg det också.

Däremot menade jag inte att du blandar ihop saker. Där blev jag möjligen otydlig. Vad jag ville påpeka var att det i samband med könsorgansbilderna diskuterades om att det skulle vara ett hot mot yttrandefriheten om Fotosidan inte tillät den typen av bilder. Det tycker jag blir lite tokigt. Yttrandefrihet innebär rätten att välja om man vill eller inte vill yttra vissa saker.
 
En mycket enkel lösning bara: Sluta hyckla. Behandla alla hot lika, oavsett vem som står bakom dem. Gonatt!

Jag håller självklart med dig i sakfrågan. Vi i den upplysta och sekulariserade världen är inte problemet. Tom islamisterna som bor i vår del av världen är ju resonabla i ämnet rondellhundar. Muslimska organisationer i Sverige fördömmer Wilks tilltag men de försöker inte döda honom.

Radikala ideer och fundamentalister måste förändras där de gror och finns. Dvs i deras egna hemländer. Lösningen är inte att skapa rondellhundar i Sverige. Bara för att vi vet så mycket bättre än alla andra så stannar inte problemet = rondellhunden innanför våra "trygga" gränser. Observera att jag inte på något sätt begränsa åsiktsrätten men om nu inte avsikten var att skapa en hype kring sig själv så har jag väldigt svårt att se "nyttan" med wilks skapelse.

Problemet med fundamentalister inom islam och andra organisationer är rätt litet i Sverige. Trots att du hävdar motsatsen så är organisationer som så ofta skrivs upp som stora och hotfulla i vår media väldigt marginaliserade och ytterst små i Sverige. Hells Angels etc.. Problemen finns men de är avgjort mindre än vad många tror.
 
Senast ändrad:
Här har du en kort lista på några kristna terrororganisationer, ku klux klan borde du väl iaf ha hört talas om? :)

Army of God
Christian Identity
Aryan Nations
Christian Patriots
Lambs of Christ
Nagaland Rebels
Groups in the former Yugoslavia
Tsar Lazar Guard
White Eagles
Group in Poso, Indonesia
God's Army
Ku Klux Klan
National Liberation Front of Tripura
Sons of Freedom
Guardians of the Cedars
Lebanese Forces
The Lord's Resistance Army

.

Hmm. Jag har precis läst en bok om Italien. Minns tyvärr inte författarens namn men den handlar om hur och varför Italien ser ut som det gör. Om bokens innehåll stämmer så kan vi även lägga till den katolska kyrkan som en fundamentalistisk rörelse.....Kanske inte så mycket i nutid men det var inte många år sedan som kyrkan agerade väldigt annorlunda........

ps. Jag ser inte kyrkan som en terrororganisation. Fundamentalism är inte samma sak som terror och bomber.
 
Varför då? Det är ju ett ord, och det kan inte misstas för något annat:)


Och när begick någon av dessa senast något omfattande terrorbrott? Det dödas ett tio- till femtiotal människor om dagen i islamistiska självmordsbombningar i Mellanöstern.


Visst gör den det, men den islamistiska är den som vi just idag bör frukta mest, eftersom den även i Sverige håller på att gro så sakteliga. Allt för att både media och politiker fortfarande låtsas som att islam är en helt ofarlig religion som inte kan orsaka några problem. Man har tydligen helt glömt bort att det bara var lite mer än ett halvt sekel sedan ett världskrig utbröt på grund av att extremister fick lite för mycket att säga till om.

Vår idiotiska sticka-huvudet-i-sanden-mentalitet gör Sverige till en utmärkt bas för extremister av allehanda sorter (kriminella motorcykelgäng, någon?). Gränserna är så gott som öppna, och det finns inga polisiära myndigheter eller annat som kommer att sätta några käppar i eventuella terrorhjul. Den blivande terroristen kommer istället att betraktas som ett offer för resten av samhället. Allt är Sveriges och svenskarnas fel. Vi har inte varit tillräckligt snälla mot de stackars terroristerna. De har blivit "kränkta" av de elaka sekulära, som inte har beaktat deras sagovärldsuppfattning och våldsbetingade levnadsregler tillräckligt noga.

Nu ska jag nog inte störa eran sömn mer. De flesta kommer att fortsätta att slå dövörat till och blint tro att alla människor är goda och ofarliga, oavsett under vilka vansinniga förhållanden de vuxit upp. Jag hoppas att ni abrupt slipper väckas av att ni för sent upptäcker att ni haft fel, vilket hänt ett oändligt antal gånger om man tittar bakåt i den mänskliga historien.

En mycket enkel lösning bara: Sluta hyckla. Behandla alla hot lika, oavsett vem som står bakom dem. Gonatt!

Nu är ju situationen i mellanöstern lite speciell då det är en krigszon, och man kan lika gärna påstå att dom försvarar sig mot en invasion. Jag tycker att vi bör ta terrorism, och hot allvarligt - det jag inte tycker är att vi ska måla upp islam som orsaken till terrorism. Det har ingenting med islam att göra och det är en väldigt väldigt väldigt liten del av världens muslimer som sympatiserar med dom. Hade muslimerna sympatiserat med extremiterna så hade det just nu pågått ett tredje världskrig.

2007 begicks förövrigt det senaste terrordådet av kristna som jag kommer på just nu, då var det några som sprängde en kyrka för att dom ansåg att den moderna kristendomen var för materialistisk och hade tappat bort tron på gud. Innan det så var det väl någonting i indonesien, runt 200 personer som blev avrättade om jag inte missminner mig.

Vilka som är aktivast just nu är irrelevant, du försöker måla upp islam som ett hot - islam är inget hot och kommer aldrig bli ett hot. Det är terrorismen som är ett hot, och den är alla folkslag och religioner mer eller mindre skyldiga till.
 
Nu är ju situationen i mellanöstern lite speciell då det är en krigszon, och man kan lika gärna påstå att dom försvarar sig mot en invasion. Jag tycker att vi bör ta terrorism, och hot allvarligt - det jag inte tycker är att vi ska måla upp islam som orsaken till terrorism. Det har ingenting med islam att göra och det är en väldigt väldigt väldigt liten del av världens muslimer som sympatiserar med dom. Hade muslimerna sympatiserat med extremiterna så hade det just nu pågått ett tredje världskrig.
Det tycker inte jag heller. Det råkar bara vara så att förtryckarideologin islam ger en terrorintresserad person väldigt mycket stöd i Koranen om han eller hon söker där. Och det lär han eller hon göra om människan ifråga är fundamentalist.

2007 begicks förövrigt det senaste terrordådet av kristna som jag kommer på just nu, då var det några som sprängde en kyrka för att dom ansåg att den moderna kristendomen var för materialistisk och hade tappat bort tron på gud. Innan det så var det väl någonting i indonesien, runt 200 personer som blev avrättade om jag inte missminner mig.

Vilka som är aktivast just nu är irrelevant, du försöker måla upp islam som ett hot - islam är inget hot och kommer aldrig bli ett hot. Det är terrorismen som är ett hot, och den är alla folkslag och religioner mer eller mindre skyldiga till.
Hur fan kan det vara irrelevant? Det är ju NU vi lever och det är hoten som finns IDAG vi ska ta på allvar. Inte hoten som fanns igår eller för tusen år sedan. DE är irrelevanta.

Islam är definitivt ett hot om man önskar en värld där människor får leva fritt och fredligt. Nämn gärna ett muslimskt land där människor behandlas värdigt, rättvist och jämlikt.
Den galne profeten Muhammeds ord är det många som lever efter eller tvingas leva efter, med humanitärt katastrofala följder över stora delar av världen. Det är inget vi bör välkomna eller låta bli att ta på allvar, oavsett om det betraktas som terrorism eller ej. Jag kan utan problem kalla det kvinnoförtryck som pågår i hela Mellanöstern för terrorism, trots att det inte inbegriper självmordsbombare.

Att försvara islam är som att försvara fascism. Det går alldeles utmärkt om man ärligt kan erkänna att man inte vill att människor ska behandlas respektfullt. Islam blir inte mindre otrevligt som ideologi för att det råkar vara en religion och för att det är miljarder som tror på eländet. Det bara ökar hotet. Särskilt när vi i väst verkar ha bestämt att religioner ska vara fredade från kritik.

Jag är övertygad om att jag kommer att få se ett mycket stort krig i vår del av världen under min livstid, på grund av naiva politiker som agerar som fårskallar och försöker låtsas som att det inte finns grupperingar som inte delar vår värdegrund och därför utgör ett enormt problem, både här och i andra länder. Istället problematiserar politikerna oss som vill ha fred och kallar oss "islamofober" och annat nonsens.

------------------

Vill vi ha yttrandefrihet eller inte? Svensk media vill det definitivt inte. Inte riksdagspartierna heller. Bara de med "korrekta" åsikter ska få uttrycka sig. Åsikter som bygger på den idiotiska tanken att alla människor har precis samma värdegrund, oavsett hur mycket de indoktrinerats med hat eller oavsett hur mycket kärlek till andra de lärt sig att ge.
 
Skulle inte störa mig om följande regler även gällde här på FS oavsett om man skriver i sin blogg på FS eller här på "Diskussioner"

Regler på ett annat forum gäller följande regler:

På NaturfotoForum är det förbjudet att diskutera

* Rasism
* Homosexualitet
* Annat som faller in under Hets mot folkgrupp.
* Politik
* Religion

Varför dra in sina egna politiska åsikter på intresseforum ??
 
Varför dra in sina egna politiska åsikter på intresseforum ??
Varför läsa en tråd om yttrandefrihet, vilket handlar om politik, om man inte vill läsa andras politiska åsikter?

Tråden började med hur Uzbekistan behandlar fotografer med avseende på yttrandefrihet. Blir du förvånad när jag talar om att Uzbekistan är ett muslimskt land? Är det inte just detta vi då ska diskutera?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Uzbekistan
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Uzbekistan
 
Senast ändrad:
Jag tycker fotografens bilder var fantastiska och mycket vackra. Skulle gärna åka dit.....mao så fungerade de som marknadsföring för mig.

Kan på ett sätt "förstå" att den kvinnliga uzbekiska fotografen hotas av fängelse och straffarbete. För som i alla fall jag tolkade bilderna så var det ingen vacker bild av hur folket i landet känner sig. Jag menar, folk som är instängda eller utelåsta. En ung pojke står på en servering och vet inte riktigt vart han ska ta vägen. Barnen leker på en bild bland hus som inte ser helt säkra ut.
Som diktator i grupp eller helt solo också gör anspråk på att tala om på befolkningens vägnar hur den mår så är det klart att bilderna kan uppfattas som ett hot. De undergräver auktoriteten, och förmodligen även den bild av osårbarhet och suveränitet som ledarna har av sig själva. Jämför bara med Burma-juntan som inte klarade av att be om utländsk hjälp för något år sedan när landet drabbades av någon naturkatastrof.

Trots att hon tillhörde de förtryckta och hade massor av släktingar som led i Irak pga Saddam så sa hon "Vi klarar inte av att leva i en demokrati. Vi behöver en stark ledare som styr oss" Tänkvärt eller hur. Varför skall vi i "väst" vara något slags riktmärke över hur man skall driva ett land.......Känns lite som ordensriddarna och korstågen för länge länge sedan. Att åka dit och arbeta för en förändring på frivillig basis är en sak men att tvinga på en nation ett demokratiskt styrelseskick när den inte är mogen för det är enbart korkat

Ditt påstående om mognad hos irakierna får mig att tänka på en historia där bekanta till mig hade gjort besök i östra Europa något år efter att muren föll. I en by skulle man bilda något slags byråd, och byborna ville ha en samling med 12 personer. Ska ni inte vara udda antal om ni blir oense?, blev frågan. Det blir vi inte, var den snabba repliken.
Nu har det gått några år sedan länderna i Östeuropa införde demokrati, och folk fick tänka i andra banor. Säger inte att det fungerat perfekt och så, säkert finns det något gammalt rötägg som hållit sig kvar. Men det har i alla fall inte urartat till inbördeskrig.
Visst kan jag också förstå kvinnans oro, för i ett skede där en nation bildas på nytt är det ofta så att fel personer tar för sig på bekostnad av svagare grupper. Då behövs en stark ledare som ser till att skydda värnlösa från tjuvar och våldsmän. Men vi ska inte blanda ihop ledaregenskaper med styrelseskick. Demokratiskt styrelsesätt utesluter inte ett beslutsamt uppträdande mot destruktiva krafter.

Håller med om att vi i väst inte alltid ska tro att vi sitter inne med sanningen om hur världen ska vara. Dock tror jag jämförelsen med korstågen och ordensriddarna haltar en aning. För dem handlade det knappast om så mycket mer än att plundra och skövla.
 
Det tycker inte jag heller. Det råkar bara vara så att förtryckarideologin islam ger en terrorintresserad person väldigt mycket stöd i Koranen om han eller hon söker där. Och det lär han eller hon göra om människan ifråga är fundamentalist.


Hur fan kan det vara irrelevant? Det är ju NU vi lever och det är hoten som finns IDAG vi ska ta på allvar. Inte hoten som fanns igår eller för tusen år sedan. DE är irrelevanta.

Islam är definitivt ett hot om man önskar en värld där människor får leva fritt och fredligt. Nämn gärna ett muslimskt land där människor behandlas värdigt, rättvist och jämlikt.
Den galne profeten Muhammeds ord är det många som lever efter eller tvingas leva efter, med humanitärt katastrofala följder över stora delar av världen. Det är inget vi bör välkomna eller låta bli att ta på allvar, oavsett om det betraktas som terrorism eller ej. Jag kan utan problem kalla det kvinnoförtryck som pågår i hela Mellanöstern för terrorism, trots att det inte inbegriper självmordsbombare.

Att försvara islam är som att försvara fascism. Det går alldeles utmärkt om man ärligt kan erkänna att man inte vill att människor ska behandlas respektfullt. Islam blir inte mindre otrevligt som ideologi för att det råkar vara en religion och för att det är miljarder som tror på eländet. Det bara ökar hotet. Särskilt när vi i väst verkar ha bestämt att religioner ska vara fredade från kritik.

Jag är övertygad om att jag kommer att få se ett mycket stort krig i vår del av världen under min livstid, på grund av naiva politiker som agerar som fårskallar och försöker låtsas som att det inte finns grupperingar som inte delar vår värdegrund och därför utgör ett enormt problem, både här och i andra länder. Istället problematiserar politikerna oss som vill ha fred och kallar oss "islamofober" och annat nonsens.

------------------

Vill vi ha yttrandefrihet eller inte? Svensk media vill det definitivt inte. Inte riksdagspartierna heller. Bara de med "korrekta" åsikter ska få uttrycka sig. Åsikter som bygger på den idiotiska tanken att alla människor har precis samma värdegrund, oavsett hur mycket de indoktrinerats med hat eller oavsett hur mycket kärlek till andra de lärt sig att ge.

Den "galne profeten mohammed" erkänns även av den kristna tron som en stor profet. Förövrigt så är ju asien den världsdel med flest muslimer, varför skriks det inte högt om kvinnoförtrycket i asien och varför försöker vi inte invadera de länderna?

Jag är helt klart för yttrandefrihet, jag tycker du ska ha rätt att säga precis vad du vill och jag tycker lagen om hets mot folkgrupp borde skrotas MEN sprider du lögner och felaktiga tolkningar så kommer jag inte låta ditt ord stå oemotsagt.

Det finns väldigt mycket att hämta i både koranen som bibeln om man vill förankra sitt kvinnoförtryck sin terrorism eller varför inte sin medmänsklighet någonstans. Det är inte namnet på tron som är det viktiga i detta fallet, det är typen av människa som dras till det extrema som är farlig, för den kommer hitta förankring någonstans hela tiden.

Varför det inte är relevant att det är flest terrordåd som begås i "jihads" namn för då? Jo för att om islam inte hade existerat så hade terrorbrotten fortfarande begåtts, fast bara under ett annat namn. Koranen belyser väldigt tydligt delar som att du inte ska skada dina medmänniskor, att du inte ska försöka övertala någon att tro på din egen gud - då det inte är ditt jobb som troende och flertalet liknande saker som totalt motsäger allt vad terror och kvinnoförtryck står för. I bibeln kan man läsa om att homosexuella bör avrättas, kvinnor ska få händerna avhuggna om dom råkar nudda andra män och liknande. Det går att läsa båda böckerna väldigt fel, vilket man lyckas med om man vill. Den ena är inte bättre än den andra.

Jag har inget emot kristendom, islam, taoism, buddhism, hinduism, djävulsdyrkan, satanism eller någon annan religion, men jag tycker inte man ska begå brott i religionens namn och sedan få folk att ogilla religionen.

Varför får inte jag tycka att man ska bemöta alla människor med respekt, värdighet och tålamod utan att bli utmålad som en godtrogen idiot som kommer få världen att gå under i ett tredje världskrig för att jag inte kan se det stora hotet?
 
Jag tycker att Maktens inställning i den här tråden är sorglig. Det är inte på något sätt religionen Islam som hotar Vilks. Jag anser att yttrandefriheten ska respekteras och skyddas men att kränka i onödan är just onödigt, särskilt eftersom vi upplever mängder av antimuslimska strömningar och relationerna är spända. Läs gärna Fokus där man diskuterar det lösa sällskap som yttrade mordhoten.

www.fokus.se

Det går en otrolig våg av hat över västvärlden riktad mot islam och muslimer just nu och det är skrämmande. Man använder EXAKT samma retorik som nazisterna gjorde när de skyllde allting på judarna. Det är skrämmande allt folk inte ser det.

Vill man få till en modernisering i den muslimska delen av världen så ska man uppmuntra sådana rörelser, inte fördöma och föra krig.

P1 har ett fördjupande program som heter Konflikt där de ofta diskuterar just mellanöstern. Där har de rapporterat om kvinnorättsrörelser i mellanöstern och mängder av andra ämnen som sällan når den mer ytliga pressen.

Att göra muslimer till främlingar, sprida grova fördomar och dra ALLA över en kam gör inte någon nytta överhuvudtaget.
 
Den "galne profeten mohammed" erkänns även av den kristna tron som en stor profet.
Skulle det göra honom mindre galen, eller vad menar du?

Förövrigt så är ju asien den världsdel med flest muslimer, varför skriks det inte högt om kvinnoförtrycket i asien och varför försöker vi inte invadera de länderna?
"Vi" (USA) skiter i Asien eftersom det inte finns olja där. Själv skriker jag ju om islam, som du kanske märkt.

Jag är helt klart för yttrandefrihet, jag tycker du ska ha rätt att säga precis vad du vill och jag tycker lagen om hets mot folkgrupp borde skrotas MEN sprider du lögner och felaktiga tolkningar så kommer jag inte låta ditt ord stå oemotsagt.
Vilken tur då att jag inte gör det, eller hur?

Det finns väldigt mycket att hämta i både koranen som bibeln om man vill förankra sitt kvinnoförtryck sin terrorism eller varför inte sin medmänsklighet någonstans. Det är inte namnet på tron som är det viktiga i detta fallet, det är typen av människa som dras till det extrema som är farlig, för den kommer hitta förankring någonstans hela tiden.
Är du rasist? Jag bara undrar eftersom det uppenbarligen finns fler av den "typen" du talar om, inom den muslimska arabvärlden än någon annanstans. Hur förklarar du det, om det nu inte är religionen som är problemet?

Själv är jag övertygad om att det endast handlar om religion och kultur. Människor skiljer sig inte så mycket biologiskt att det skulle finnas fler "terroristämnen" i arabvärlden än någon annansans. Jag finner det lite obehagligt om du nu tror det.

Varför det inte är relevant att det är flest terrordåd som begås i "jihads" namn för då? Jo för att om islam inte hade existerat så hade terrorbrotten fortfarande begåtts, fast bara under ett annat namn.
Hur vet du det? Det är ju självklart att det blir fler självmordsbombningar bland folk som är indoktrinerade med en lära som säger att det är det allra finaste och heligaste att dö för sin gud. Detta finner du INTE i kristendomen.

Koranen belyser väldigt tydligt delar som att du inte ska skada dina medmänniskor, att du inte ska försöka övertala någon att tro på din egen gud - då det inte är ditt jobb som troende och flertalet liknande saker som totalt motsäger allt vad terror och kvinnoförtryck står för.
Javisst, och de motsatta verserna är typ tio gånger fler. Alltså de som manar till mord, hat och våld. Har du ens läst Koranen, eller sitter du bara och spekulerar?

I bibeln kan man läsa om att homosexuella bör avrättas, kvinnor ska få händerna avhuggna om dom råkar nudda andra män och liknande. Det går att läsa båda böckerna väldigt fel, vilket man lyckas med om man vill. Den ena är inte bättre än den andra.
Detta finner du i Gamla testamentet, som de flesta krista idag tar avstånd ifrån. Jag har inte hört talas om att muslimer tar avstånd från våldsskildringarna i Koranen.

Jag har inget emot kristendom, islam, taoism, buddhism, hinduism, djävulsdyrkan, satanism eller någon annan religion, men jag tycker inte man ska begå brott i religionens namn och sedan få folk att ogilla religionen.
Jag har väldigt mycket emot alla de läror som grundlurar människor att förstöra varandras och sina egna liv.

Varför får inte jag tycka att man ska bemöta alla människor med respekt, värdighet och tålamod utan att bli utmålad som en godtrogen idiot som kommer få världen att gå under i ett tredje världskrig för att jag inte kan se det stora hotet?
Jag har inte utmålat dig som en idiot. Men jag tycker att det är väldigt naivt att bemöta fundamentalism med respekt. I så fall hoppas jag som sagt att du respekterar andra fascistiska läror också. Men det brukar vara lite si och så med konsekvensen i det fallet, märkligt nog.
 
Senast ändrad:
Jag tycker att Maktens inställning i den här tråden är sorglig. Det är inte på något sätt religionen Islam som hotar Vilks.
Jaså? Vad är det som hotar honom då? Tror du på fullaste allvar att terroristerna hade reagerat likadant om de fötts som kristna och om Vilks ritat Jesus som rondellhund? Det tror inte jag.

Jag anser att yttrandefriheten ska respekteras och skyddas men att kränka i onödan är just onödigt, särskilt eftersom vi upplever mängder av antimuslimska strömningar och relationerna är spända. Läs gärna Fokus där man diskuterar det lösa sällskap som yttrade mordhoten.

www.fokus.se

Det går en otrolig våg av hat över västvärlden riktad mot islam och muslimer just nu och det är skrämmande. Man använder EXAKT samma retorik som nazisterna gjorde när de skyllde allting på judarna. Det är skrämmande allt folk inte ser det.
Det är mer skrämmande att du och andra inte ser kopplingen mellan islam och nazism. Att försöka koppla avståndstagande från islam till nazism är helt absurt. Det är ju just sådana vidriga läror man vill slippa.

Vill man få till en modernisering i den muslimska delen av världen så ska man uppmuntra sådana rörelser, inte fördöma och föra krig.
Jag kan hålla med om att man ska uppmuntra, men man ska definitivt fördöma förtryck. FN har antagit en resolution som fördömer all religionskritik. Snacka om att sätta krokben för världens utveckling bort från religionsförtryck. Vi ska tydligen bara blunda och se på när de slår ihjäl varandra i religionens namn.

P1 har ett fördjupande program som heter Konflikt där de ofta diskuterar just mellanöstern. Där har de rapporterat om kvinnorättsrörelser i mellanöstern och mängder av andra ämnen som sällan når den mer ytliga pressen.

Att göra muslimer till främlingar, sprida grova fördomar och dra ALLA över en kam gör inte någon nytta överhuvudtaget.
Nu gör du samma fel som den vänsterivridna journalistkåren. Jag talar om islam, inte om muslimer. Det är inte en fördom att islam är en förtryckarideologi skapad av en komplett galning (Muhammed var troligen sinnessjuk) och att religiös indoktrinering är livsfarligt.
 
.
.
FN har antagit en resolution som fördömer all religionskritik.
.
.

Låter helt horribelt i mina öron.
Då förklarar man ju religion som en form av absolut sanning. Religion som inte kan bevisas och som i flera avseenden är motstridig mellan religionerna. Precis exakt som politiken.
Då vore det lika relevant att anta en resolution som fördömer all kritik av politik.

Du har möjligtvis ingen källa till detta?
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.