alterschwede
Aktiv medlem
Nja, alla Minolta´s gluggar var ju inte FF, titta bara på DT 18-70
nja, DT18-70 är inte Minolta men "Konica" Minolta
Ingen väntar [på en ersättare till A700]
- Trådstartare Bengf
- Start datum
nja, DT18-70 är inte Minolta men "Konica" Minolta
mayro
Aktiv medlem
En glugg för ca 13000 kr på cyberphoto ... Jag tror man kan klara sig extremt långt med en Tamron 17-50 f2,8 och kompletera med en Tamron 70-200 f2,8.
Vilket är ungefärligt samma pengar som för enbart denna Canonglugg du talar om... Samt ger betydande mer omfång samt ljuskänslighet dessutom...
Så vad är problemet....? Inget alls anser jag...
mayro
Aktiv medlem
Och vad gör det för en dyrkameraentusiast som vill få ur mer ur sitt kamerahus? Ingenting oftast.. För man har grejer med sig i alla fall då "storkameran" hänger med kanske.... Och om det är vardagsknallade så brukar många storkameraentusiaster har jag sett skriva ha med sig en kompetent långzoom kompaktare eller ett mindre extra kamerahus med vardagsobjektiv på för sina vardagspromenader.. Men klart. Deras kamerahus har ju storlek megastora ofta... Så är det ju inte med A900 om man inte monterar batterigrepp på den vill säga...
Dessutom med FF kamera som du talar om kan man köpa tex Tamron 28-75- f2,8 och få hyfsad vardagsvidd ... Och med så stora bildfiler som en A900 ger torde dom 75 mm räcka gott o väl även för lite urklipp...
jag kan inte omräkna vad bildfils-skillnaden innebär mellan Canons 21 MP och Sonyns större filer.. Men gissar att lite så utjämnas dom 75 mm mot canons 105.. Så skillnaden kanske inte är så jättelik på slutet..?
Men som sagt.. Jag kan inte sådana omräkningar. Så skillnaden kanske är så liten så den är betydelselös.. Men det torde i alla fall betyda nått då den kan dedekteras ifråga om isobilder om A900áns dras ner till Canonens bildstorlek och där utjämnar skillnaden i isoprestanda enligt skrivet utav användare som jämfört... Så även här torde det lite kunna göra kanske..?
Men du bör även sätta in mitt svar vart det uppkom ifrån.. DVS på Ponisch inlägg där det var menat som svar... och givet kan vissa fördelar och nackdelar komma hit eller dit .. Jag påstår absolut inget annat hoppas jag.....
Jag startade inlägget dessutom med "vad saknar du" riktat till Ponisch med tanke på att han inget objektiv alls köpte till sin A200 och ändå klagar ofta.....
Jag hade inget sagt om han haft fullt med objektiv och klagade på att just ett saknas som faktiskt just saknas för honom..... Men han skriver ju som att inget alternativ finns alls till tex Canons 70-200 F4 fast det solklart finns det..... Dessutom billigare samt med bättre ljuskänslighet dessutom.. Så man till en Sony kan få vardagsobjektiv samt telezoom båda med bra ljuskänslighet för samma pengar som ett Canon 70-200 F4..
quaero
Aktiv medlem
Ett annat objektiv som jag faktiskt saknar är ett G SSM f2.8 för ASP-C motsvarande Canons 17-55 f2.8. Visst Tamrons 17-50 är en mycket bra glugg, men ibland skulle jag faktiskt uppskatta TYST af. Att det sedan skulle kosta antagligen 2-3 gånger så mycket som Tamronen är en annan sak...
mayro
Aktiv medlem
Jag är så "ljudskadad" (inte dålig hörsel då. Utan hör barn osv hela dagar) så jag anser inte kameror för nått väsen alls. Anser tex slutaren i dotterns A100 låter som enbart en riktig kamera.....
Men så sitter jag inte heller i skogen och smyger på djur i morgonens tystnad innan vinden börjar röra i grenarna och allt är tyst som i graven ... och djuren hör om man bara råkar andas lite för högt... Eller om dessa förbaskade knott råkar släppa en "knott"-brakare...
men nu börjar vi nog bli rätt ot minst sagt...ber om ursäkt för detta..
Men så sitter jag inte heller i skogen och smyger på djur i morgonens tystnad innan vinden börjar röra i grenarna och allt är tyst som i graven ... och djuren hör om man bara råkar andas lite för högt... Eller om dessa förbaskade knott råkar släppa en "knott"-brakare...
men nu börjar vi nog bli rätt ot minst sagt...ber om ursäkt för detta..
perese
Aktiv medlem
Lite mer OT, men Minolta 28-135 4/4,5 är ett motsvarande. Visst, svårt att få tag i bra exemplar men inte omöjligt. Har själv en på för jämnan och byter ibland till BBC om omfånget inte räcker. Så visst finns det ett sådant, dock inte i produktion numera.
quaero
Aktiv medlem
Perese, jag har ett sånt själv, det är ett topp-objektiv, men bara för vissa situationer. Det är gammalt, innehåller inga asfäriska eller ED element och när det gäller CA och flare är det faktiskt ganska kasst.
PS. Tycker inte vi är så OT, vi klagar ju fortfarande på Sony precis som trådstartaren. lol
PS. Tycker inte vi är så OT, vi klagar ju fortfarande på Sony precis som trådstartaren. lol
hbengtsson
Aktiv medlem
Kan även starkt rekommendera Tamrons 24-135/3.5-5.6. Ett lite halvudda objektiv som kan vara svårt att få tag på begagnat men presterar mycket bra för sitt pris. Hade det på min 7D och var otroligt nöjd. Visst...AF-jagar lite vid 135mm och det är ingen f4 rakt igenom men annars toppen. Skarpt,fin färgåtergivning och bra kontrast.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det känns så skönt att de inte vräker ut modeller. Nästan som när jag bara hade min D7D o kunde sitta nöjd, det var ju ändå toppmodellen av det fabrikatet... Istället för att jaga kamerahus så satsar jag på roliga objektiv. Husen kommer, var så säker. Fota o var glad undertiden!
Testade mitt 100/2,8 Makro 1:1 på en promenad häromdagen, handhållet http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1760707.htm?set=mp nog duger det o nog duger A700
Fick tillbaka min utlånade 7D förra helgen. Kärt återsende. Den är fortfarande nästan som ny. Är inte den kvaliten på kamerahus fortfarande oöverträffad? Rattar och knappar och spakar ... åhhh... suck... Världen har faktiskt blivit klart fattigare!
Bengf
Aktiv medlem
Det känns så skönt att de inte vräker ut modeller. Nästan som när jag bara hade min D7D o kunde sitta nöjd, det var ju ändå toppmodellen av det fabrikatet... Istället för att jaga kamerahus så satsar jag på roliga objektiv. Husen kommer, var så säker. Fota o var glad undertiden!
Testade mitt 100/2,8 Makro 1:1 på en promenad häromdagen, handhållet http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1760707.htm?set=mp nog duger det o nog duger A700
Visst i det stora hela uttrycker du sunda åsikter här. Rent psykologiskt reagerar man som jag tror, att har man bestämt sig för en modell,( i ditt fall du köpte väl en A700 om jag minns rätt) den kostar en del Ca: 10000kr, handlar man när kameran är ganska ny, är problemen mindre, men när tiden går och man anar en ny modell på gång, börjar tankarna snurra. I många fall brukar priset sjunka rejält, när ny modell är på gång, det underlättar en del. Har man som sagt lagt ut 10000 kr (man bestämde sig) då är man inte psykologiskt så intresserad av den nya modellen, många som köpt den gamla önskar rent av att den nya får dåliga betyg, jäklar vad bra köp jag gjorde. För mig är 10-13000 kr mycke pengar skall jag betala det så förväntar jag mig riktigt bra grejor. A200 är en bra kamera och nästan gratis, härom dagen kände jag gång på gång växelvis mellan A200 och A700 och A700 känns betydligt bättre att hålla i. Visst man vänjer sig fort, men minn gamla KM5D känns väl så lika med A200, A700 är en helt annan kamera i känsla. Och StenÅke ställer till det med sin historia om Van Der Vandt med A350 kontra Nikon som hamnade på verkstaden. Torbjörns kloka ord om att dom kastar in filmmöjligheter och lite omdesign, kameran i stort den samma, men dyrare. Ha en trevlig dag. /Bengt.
Bengf
Aktiv medlem
Folk sitter kanske rätt nöjda med A700 och har därför inte sådan panik att nytt nytt nytt måste komma... Utan man använder det man har och tar sakerna med lite mer jämnmod helt enkelt....
Se bara hur många som använder sina Minoltakameror än idag utan snacka nytt nytt nytt nytt varevigaste stund,,
Däremot vore det ju skoj om nytt kom rent bara för nytt är kul..
Men för min del duger A700 mycket väl.. Med rätt objektiv för det som skall fotas så fotar jag utan problem handtaget i mörka miljöer och får för nätet eller fotoalbum väl visningsbara bilder.. Det fick jag även med A300án dessutom...... Det ända som känns som jag skulle vilja göra är att ta steget till A900 om nått skulle göras alls...
Sedan rent personligen så tror jag Sony såsom andra inom alla branscher bromsat in en del nu då krisen slog till.... Hade den inte kommit hade nog redan mer skett överallt inom alla områden..
Utan snack vore nytt roligt att se ... Men känns lite som att skulle en ersättare komma till A700 så är det nog mer extrasaker som kommer komma såsom filmande och liknande för mig ej nödvändiga saker.... Och enbart lite bättre isoförmåga är inget jag skulle direkt få nån kick utav även om testare och pixelonanisterna fick nått att tramsa om..
Däremot om Sony tog ner FF till seminivån via en billigare FF A700 . Eller införde justering av objektivfokus.. Sådant vore kul bra saker...
Filmande säljer däremot kameror.......
Så "nytt" är nog lite avtrubbat då andra märken redan visat vad det nya är.. Dvs Filmande....... resten verkar ju mest vara omdesign i stort mestadelen... Och en redesignad filmande A700 behövs inte för min del.. Den eeee rätt bra som den är...
men en A900 vore mumms...
jag köper helt och fullt det mesta av vad du skriver är, din sluttext om avtrubbat tror jag är mycket sann, samtidigt är den sanningen lite oroväckande, man ändrar inte mer än nödvändigt, vinsmarginalen desto bättre. Vad man sedan själv, personligen värdesätter hos en kamera kan ju variera ganska mycket, Det pratas mycket om förstagångsköparen (DSLR) men sedan nästa steg, mera påläst, inne i datorn, läser fototidningar, pratar med andra. Vad lockar dom köparna. Här tror jag att högiso kameran är väldigt lockande. skulle inte det digitala ha blivit uppfunnet, så är jag 1000% säker på att vi har haft mycket högkänsliga filmer att köpa. Vi hade snart haft film rullar med möjlighet att ta 100 bilder som skulle innehållit olika fimkänsligheter, där man väljer för ögonblicket med en knapptryckning, beroende på ljus och motiv. Om man kan se förbi sitt eget behov för en stund. och fundera på vad dagens köpare vill ha kanske födda senare delen av 80-talet. Om det sedan uppfattas som tokigt eller ej, är ju annan disskution som också i och för sig kan vara spännande. Vänl. Bengt.
alterschwede
Aktiv medlem
vad jag förstår så finns inte ens film i dom nya instegs dlsr från sony så jag kan inte tänka mig efterföljaren av semi-pro ska ha sådan funktion (imo)
KGS
Aktiv medlem
Jag har haft min D7D hemma ett tag, men nu är den ute på vift igen. Provade några bilder bara på skoj och visst är det gedigna byggen.
Ändå hade jag vant mig vid det nya sättet att arbeta med A700 så det kändes inte helt bekvämt att gå tillbaka till D7D. Att ha den som backupkamera i ett "skarpt" läge skulle kunna bli knepigt.
Nu får Nana jobba ihop med en duktig fotograf som är mellan två utrustningar. Ska bli spännande att se vad de får till!
Ponisch
Avslutat medlemskap
Det fattas fasta och ljusstarka objektiv i Sony´s line-up - där har du min åsikt!
Jag nöjde mig enbart inte med kitobjektivet, två veckor efter kameraköpet blev det ett Sigma 70-300 APO (som gick sönder) och sen ett stycke Beercan, efter det blev det ett Minolta 35-70/3.5-4.5 för att jag hittade ett exemplar för en billig peng (100kr)!
Sedan har jag även köpt ett par M42-objektiv, då fasta och ljusstarka (men även helt manuella)!
Så visst handlade jag ett par objektiv!
Bengf
Aktiv medlem
Även Canikonfolket är inte dummare än att dom ofta väljer, Tamron, Sigma med flera, för det finns pengar att tjäna. dom flesta ljusstarka objektiv är inte ofta superbra på lägsta bländartal, utan vinner mycket på öka 2 steg, kantskärpa bla. Vänl./Bengt. (ps.Foto gav det lite billigare 75-300 goda vitsord, Sonys eget alltså)
KGS
Aktiv medlem
85/1,4 är kul, http://www.fotosidan.se/pools/view/5037/1768535.htm fast 1,2 är väl 2/3 steg till...
