Ingen väntar [på en ersättare till A700]

[FlyerOne]

Kapar den här tråden då den redan handlar om det jag undrar över.
Går ju att få en Sony a700 för runt 8000kr från Tyskland. Är a700 det bästa man kan få gör det priset? Eller har de andra märkena bättre kameror för det priset? Tilläggas bör att jag redan har en A100, KMD5D och några objektiv (relativt dåliga) och blixtar.

Du kan visserligen få (en mycket begränsad) videofunktion från någon av de andra märkena, och du kan få en ännu mera begränsad LiveView-funktion (det är endast Sony A300/A350, liksom de nya A330/A380 som har en LV-funktion som är användbar vid rörliga motiv), men du kan definitivt inte hitta någon annan kamera som FOTOGRAFISKT kommer i närheten av A700 för dess normala gatupris (strax över 10.000 kr f.n). Går den nu att få för neråt 8.000 kr från Tyskland, så skulle jag för min del ha köpt en på stubinen (om jag hade haft pengarna). Det finns ingen kamera i det prisläget från någon av de andra tillverkarna som ligger i samma liga som A700.

Nu är ju den kamera du redan har en alldeles förträfflig liten kamera, så du är självfallet inte på något sätt "tvungen" att byta (eller komplettera). Ifall du ändå gör det så tror jag att den första skillnaden du kommer att märka är att A700:an är rappare i allting. Likaså hinner A700 med att få många fler rätt fokuserade bilder vid snabbare rörliga motiv. Den har 5 sensorer i det centrala AF-mätområdet, medan A200 har mera normala 2 st. Skillnaden märks...

Jag har skrivit lite grand om skillnaderna mellan "trillingserien" och A700 i bl.a. denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1366302

A700:an är också miljötätad, och tål lite tuffare tag. Se t.ex. på bilderna från Dakar rallyt (där de visserligen använde A900-kameror, men miljötätningen är ungefär densamma på A700) där en A900 vattendränks (page 1) och en annan tappas i en sandhög (page 2 - är inte riktigt säker på ifall det är samma eller två olika kameror - texten är maskinöversatt), men fotografen skakar bara av det värsta och fortsätter att fota utan minsta lilla "hickup" från kameran (det ryser i mig när jag ser de båda bilderna i slutet på page 2...):
Page 1: http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_at_dakar_rally.html
Page 2: http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_at_dakar_rally.html,2

Som synes blev det trots kameramisshandeln ändå väldigt fina bilder med kamerorna ifråga!

 

[Sten-Åke Sändh]

10D gjorde väl massor av folk lyckliga när den kom, det vill jag bestämt minnas från trådarna. D5D blev jämförd med D7D och då förlorar den på alla punkter, men på den tiden var den den enda "budgetkameran" med inbyggd AS och inte ser bilderna sämre ut än från D7D inte.

A100 har jag ingen erfarenhet av, men det är väl en D5D med Sonylabel, eller? Kanske var den lite out of date när den kom, men dåliga bilder tror jag inte den levererar.

Med en långsam kamera måste man vara mer förutseende för att fånga det rätta ögonblicket. Det fotograferades sport, med den äran, långt innan det fanns motordrivna kameror. Fotografen fick vara insatt i sporten som bevakades och ha känsla för när det var dags att ta bilden.

Jag vet inte om A100 var omodern redan när den kom. Tvärtom var det väl en av de absolut första DSLR:er i 10.000:- + klassen som hade 10 Mp. Canon 20D hade väl 8 vid samma tid. Därför blev den jämförd med kameror i semi-proskiktet, vilket kanske inte var helt rättvist. Problemet var att när det något år gått så jämförde man den istället med A200 d.v.s. Sonys absoluta instegsbotten - rätt eller fel. Problemet med A100 var att den fick mycket skit för bruset men ingen kredit för detaljupplösningen som faktiskt var i toppklass jämfört med andra mer hårtbrusreducerade konkurenter. Ju mer brusprestanda kom i fokus, ju mer hopplösa betyg fick denna kamera. Frågan är om den verkligen var så dålig som folk vill påstå. Allt är ju relativt och verkligen beroende av vem som ska använda kameran och till vad. Själv kommer jag ihåg en arbetskompis som köte en i Singapore på väg till Australien. Han visade en del bilder efteråt i 100% och jag blev rätt impad då minns jag, för den var verkligen klart vassare än min 6 Mp KM 7D i alla fall.

 

[Bengf]

Förväntningarna var stora. Nedläggandet av Km-Minolta kom som en chock för väldigt många, Stora Sony skulle ta över, vad kunde dom vad skulle komma. Många förväntade sig en riktig bräckare, magnesium/rostfri konstuktion, refflade grova vred ock knappar. Ett signum för en rekordelig bildmaskin, man skall kunna avliva ett påkört rådjur med den. Nu vart det väl inte nedsmälta sopsäckar som man byggde den med, men aj aj aj, komposit eller vad det heter, vad tusan är det för skit. Men A100 var en ulv i fårakläder. Foto hade stor sammanställning som brukligt, med marknadens kameror (för några år sedan) där placerade sig A100 mycket högt, ett hårstrå från totalseger. (heja foto) sista raden är nog inte skriven om denna kamera. vänl. /Bengt

 

[Bengf]

Han väntar nog han med.

En liten bild KMD5D

 

[perese]

Jag vet inte om A100 var omodern redan när den kom. Tvärtom var det väl en av de absolut första DSLR:er i 10.000:- + klassen som hade 10 Mp. Canon 20D hade väl 8 vid samma tid. Därför blev den jämförd med kameror i semi-proskiktet, vilket kanske inte var helt rättvist. Problemet var att när det något år gått så jämförde man den istället med A200 d.v.s. Sonys absoluta instegsbotten - rätt eller fel. Problemet med A100 var att den fick mycket skit för bruset men ingen kredit för detaljupplösningen som faktiskt var i toppklass jämfört med andra mer hårtbrusreducerade konkurenter. Ju mer brusprestanda kom i fokus, ju mer hopplösa betyg fick denna kamera. Frågan är om den verkligen var så dålig som folk vill påstå. Allt är ju relativt och verkligen beroende av vem som ska använda kameran och till vad. Själv kommer jag ihåg en arbetskompis som köte en i Singapore på väg till Australien. Han visade en del bilder efteråt i 100% och jag blev rätt impad då minns jag, för den var verkligen klart vassare än min 6 Mp KM 7D i alla fall.

Kan bara stämma in. Har en A100 och A700. Klart att bildkvaliteten är bättre i A700, speciellt på höga ISO. A100 är en toppenkamera som levererar klart hög kvalititativa bilder. Det som de flesta inte förstår (dvs de som inte anser att A100 ger bra bilder) är att de inte jobbar med bilden tillräckligt. Jag har fått otroliga bilder inomhus med iso 1600 se ex detta galleri http://www.prphoto.se/dogshow/wds2008/ där jag från bild 45 hade ett big beer can på en förhållandevis mörk scen och A100. Jobbar man bara med bilderna och hittar ett skapligt program för raw konvertering så får man ett bra resultat.

 

[Znutt]

Jo. En annan sitter med en A100 och skulle inte byta mot en A200 och defenitivt inte en av de nya trillingarna (hur håller man dem). Funderar på en A700 eller om priset blir bra en A850 eller vänta om det kommer en A500. Det ryktas om en "bacllight" sensor. Jag skulle vilja ha lite (in get ) brus vid typ ISO 400 och fungerande vid iso 800 då jag tar mycket macro.......

 

[perese]

Jo. En annan sitter med en A100 och skulle inte byta mot en A200 och defenitivt inte en av de nya trillingarna (hur håller man dem). Funderar på en A700 eller om priset blir bra en A850 eller vänta om det kommer en A500. Det ryktas om en "bacllight" sensor. Jag skulle vilja ha lite (in get ) brus vid typ ISO 400 och fungerande vid iso 800 då jag tar mycket macro.......

Det som A700 har (som förmodligen inte A850 kommer att få) är snabb bildtagning. När du väl har känt på en A700 kommer du inte vilja byta ned dig . Ergonomiskt är det stora skillnader mellan A100 och A700 (förmodar A900 men har inte känt på en tillräckligt för att uttala mig). Antar att A850 kommer vara lika dan, kanske bättre ISO hantering än A900 har enligt vad vissa säger.

Vad den förmodade 5 serien kommer att var eller kännas för den som väntar se/känna....

Jag personligen skulle kanske vänta lite för att se hur A850 prissätts och kanske köpa en beggad A700 av de som köper A850.

 

[mayro]

A100 är en suverän kamera ..

 

[perese]

Yepp, är lite kluven om jag skall sälja min eller inte. Känner egentligen inte att jag har behov av två kameror, men samtidigt tycker jag att den är värd mer än vad de flesta gått för... tiden får utvisa

 

[mayro]

Vi inväntar den nya A850ín.. Och om den kommer samt har vettigt pris så säljer vi troligen
både A700 samt A100 och skaffar en A850 och har gemensamt i familjen i stället för två kameror .....

 

[Bengf]

Man får beakta att om Nya A850 klockar in på låt säga, 18500 kr så lär det inte dröja förrän canikon svarar, då sitter dom rackarna med sin fina brusredusering. A900 är och förblir en superbra kamera, räcker jättelångt för dom flesta på denna jord, troligtvis överkurs för lika många.men det lilla,lilla,lilla aber, för att verkligen plocka marknads andelar från Canikongänget, så behöver Sonyteknikerna förbättra brusegenskaperna. Väntar fortfarande på att någon journalist skall våga fråga när Sony har sina öppningar om nya modeller, hur dom ska tackla brusproblemen gentimot Canikon. Vänl./Bengt.

 

[Göran Larsson]

... för att verkligen plocka marknads andelar från Canikongänget, så behöver Sonyteknikerna förbättra brusegenskaperna.

När ska Canikon förbättra färgåtergivningen i sina kamerahus? Att använda svaga färgfilter för att reducera bruset är kanske smart kortsiktigt (när de flesta för närvarande stirrar sig blinda på brusegenskaper) men hur blir det långsiktigt?

 

[Bengf]

När ska Canikon förbättra färgåtergivningen i sina kamerahus? Att använda svaga färgfilter för att reducera bruset är kanske smart kortsiktigt (när de flesta för närvarande stirrar sig blinda på brusegenskaper) men hur blir det långsiktigt?

Jodå Canon har lite problem med både exponering och färg, där är Nikon bättre, man måste vara lite storsint och erkänna att Nikons D700 ger även vid 6400 iso (underförstått kamerans 6400 iso, uppmätt riktig är väl betydligt lägre) mycket fina bilder, en hel fotovärld pratar och berömmer D700-D3:ans fina brusegenskaper, men jag är storligen förvånad vad lite det pratas om det verkliga iso-värdet, DXO ger ju svart på vitt i den frågan. StenÅke skrev om dom stora märkliga skillnaderna ang.iso gällande A350- D300, du har säkert läst det. Mvh./Bengt.

 

[Chr.Bra]

Spännande och underhållande tråd, hoppas att du belönar din A700 med några riktigt sköna objektiv Ponisch, tex 28-135 som perese konstant levererar små underverk med (som jag aldrig riktigt fick till med det objektivet). Ett plastigt 35-70 kommer aldrig att göra kameran rättvisa. Själv är jag supernöjd med min A700 som jag köpte i London rekordbilligt under en riktig pundsvacka. Ett Sigma DC 17-70 2,8-4,5 (tack alterschwede) sitter på min mest för jämnan. Jag kom just över ett 135 2,8 och har låtit Crimson printa ut mina två första 50x70 cm bilder från den kombinationen (a700 + Minolta 135 2,8 + bildskön jycke = kalasbild) och jäklar vad jag blev nöjd, det var nästan så att jag fick lite rysningar när jag rullade ut bilderna! Jag blev återigen påmind om min egna käpphäst, "skit i vad datorn visar och bedöm bilden när den kommer på papper" det är ju först då den kommer till sin rätta oavsett hur stor skärm man har. Så till vad jag tycker Sony ska göra. Klart dom ska satsa på att få fram en "billig" FF, film finns det videokameror för å LV har jag då aldrig förstått mig på på en systemkamera, kalla mej old school men det är endast när man sätter en kamera mot ögat som den rätta närvarokänslan kan infinna sig. Vad gäller objektiv så tror jag faktiskt att remakes på flera gamla Minoltaobjektiv med moderna uppdateringar skulle bli en hit utan like. Själv är jag ju så Minolta skadad så att jag flyttade över axelremmen från min D7D (hoppas du inte saknar den alterschwede ) till min a700! Detta är mina små tankar vad dom nu är värda, jag kommer att nöja mig med a700 under lång tid framöver.
Här är bilderna jag printade med så fantastiskt resultat

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1776323.htm

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1776310.htm

 

[Gutenisse]

jag flyttade över axelremmen från min D7D (hoppas du inte saknar den alterschwede ) till min a700!

Tack för tipset! Ska uppgradera min Sony ikväll

 

[alterschwede]

A100 är en suverän kamera ..

håller absolut med!

 

[Znutt]

Hej
Verkar som om det kommer en 750, 850 och 950
Se längre ner bland komentarerna

http://photorumors.com/2009/08/06/yes-sony-exmor-r-sensor-is-coming-to-sony-dslrs/


1. A950 with backlit 24.6Mp Exmor sensor @ $2999.95

2. A850 with 24.6 Mp @ $1999.95

3. A750 with 14MP backlit senssor @ $1200.00

Priserna ska nog tas med en större nypa salt än det andra

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=652147


http://photorumors.com/category/sony/

En 750 vore toppen med backlite sensor etc.... Hoppas den har microjustering...

 

[Bengf]

Dom ljusskygga vad göra.....

Tusan StenÅke, hur ställer du dig nu, till kommande exmor-r. Så många ryckten nu är det nära, eller borde vara nära, A750-A950-Exmor-R, DUBBLA LJUSKÄNSLIGHETEN, säger dom. Måste skoja med dig StenÅke, sopren 3200 iso-bild, kommer hos Sony nu, och du som är nöjd med iso 200. Canikon kommer att få stora skälvan, ingenjörerna från Canikon går kanske över till Sony. Vänl./Bengt.

 

[KGS]

Den första velocipeden gjorde också folk överlyckliga, ända till den första motorcykeln kom - invänder Du bara för invändandets egen skull eller tycker Du att vi ska skita ner en tråd till med diskussioner om vad som varit?

Var det inte DU som började tramsa om "subpresterande" kameror?!? Det var DITT inlägg jag besvarade, betydligt mer nyanserat än att bara påstå att, idag relativt omoderna, kameror var "subpresterande". Det om något är väl att skita ner tråden!

 

[KGS]

Det bästa Du kan köpa för 8.000.- är en låda prestigechampagne. Lagra den länge och låt barn-barnen njuta av den.

Apropå att skita ner en tråd då, eller?