Info om Sony FF sensor (24,81 mp)

[fredriklindstrom]

wsaar skrev:
Jag tror du blandar ihop Sony med Canon, Sonys aktie ligger kvar på ungefär +/- 0% sedan början av förra året, medan Canon hamnat på -15% (och föll dessutom kraftigt under slutet av förra året medan Sony verkar stigit):
http://finance.yahoo.com/q/bc?t=1y&s=SNE&l=on&z=m&q=l&c=CAJ

Såvitt jag kan se postade Sony vinster under minst ett kvartal förra året, och även totalt för året. Mycket tack vare bra digitalkameraförsäljning (så det finns nog andra områden som ligger betydligt värre till hos Sony om de någon gång börjar kapa):
http://www.betanews.com/article/Sony_Posts_Profit_Gaming_Loss_Widens/1193412583

Jag välkomnar kritik mot Sony eller andra märken, men ingen tjänar på ljug kring rena faktauppgifter.

Nar jag sager att Sony dok kraftigt i slutet av forra aret, sa ar det en logn? Och vad har Canon's aktie med Sony's att gora?

Totalt for aret har inte slappts an, och jag vet inte vad betanews.com far sina uppgifter ifran, men jag tror att CNN och FORTUNE ar lite mer tillforlitliga.

Du har aldrig valkomnat kritik, lik val borjar du med att kalla mig ett Canontroll. Jaja. Som sagt, nasta vecka far vi se.

 

[wsaar]

fredriklindstrom skrev:
Nar jag sager att Sony dok kraftigt i slutet av forra aret, sa ar det en logn?

Oavsett om man jämför stängningskurserna på handelsdagen direkt före årets sista handelsdag, två veckor före, eller en månad före så gick aktien antingen upp eller var oförändrad, så ja.
http://www.nasdaq.com/quote.dll?mod...=&sel_sym_number=0&page=charting&selected=SNE
(för den som är intresserad är det bara klicka på kartan och kolla på closing)

jag vet inte vad betanews.com far sina uppgifter ifran, men jag tror att CNN och FORTUNE ar lite mer tillforlitliga.

Sonys rapport för Q2 finns att läsa:
http://www.sony.net/SonyInfo/IR/finacial/fr/index.html
Jag håller med om att Fortune nog är pålitlig, men de stöder inte heller dina påståenden (finns ingenting om att Sony inte skulle haft vinst något kvartal förra året i artikeln du länkade).

Du har aldrig valkomnat kritik,

Nja, det var klart fel av mig att påstå att jag välkomnar ALL kritik som inte bygger på faktaljug, ändrat. Det finns ju en del subjektiva dumheter också.

 

[fredriklindstrom]

wsaar skrev:
Oavsett om man jämför stängningskurserna på handelsdagen direkt före årets sista handelsdag, två veckor före, eller en månad före så gick aktien antingen upp eller var oförändrad, så ja.
http://www.nasdaq.com/quote.dll?mod...=&sel_sym_number=0&page=charting&selected=SNE
(för den som är intresserad är det bara klicka på kartan och kolla på closing)


Sonys rapport för Q2 finns att läsa:
http://www.sony.net/SonyInfo/IR/finacial/fr/index.html
Jag håller med om att Fortune nog är pålitlig, men de stöder inte heller dina påståenden (finns ingenting om att Sony inte skulle haft vinst något kvartal förra året i artikeln du länkade).


Nja, det var klart fel av mig att påstå att jag välkomnar ALL kritik som inte bygger på faktaljug, ändrat. Det finns ju en del subjektiva dumheter också.

Jag tror att alla kan se att det var en skarp nedgang dar. Men tydligen inte du. Titta pa December, kraftig nedgang med en svag aterhamtning i januari.

Sen kan du kolla pa den har lanken, sa far du se vad som gar bra och inte gar bra:
http://www.sony.net/SonyInfo/IR/financial/fr/index.html

Du kan ocksa se olika ar, och vad de har misslyckats med.

Din lank fungerade inte, men jag antar att det var detsamma du forsokte lanka till.

Men eftersom du vet allt, och har 100% koll, sa behover du inte dessa siffror.. Precis som att Sony's aktie inte dok kraftigt i slutet av aret.

Och eftersom du vill jamfora med Canon, kolla pa det har:

Sony:
http://www.nasdaq.com/asp/ExtendFun...name=&sel_sym_number=0&page=full&selected=SNE

Canon:
http://www.nasdaq.com/asp/ExtendFun...name=&sel_sym_number=0&page=full&selected=CAJ

For er som inte orkar bry er, Canon har under de senaste 4 aren gat 5.7 miljarder dollar med vinst medan Sony har $800 miljoner dollar med vinst. Canon har c:a 135 miljoner dollar i olika lan, Sony har 8.5 miljarder dollar i olika lan. Finns att se pa Nasdaq.

Jag tror att man ganska sakert kan saga att ett foretag som Sony, med okande skulder (sen 2005) och sviktande inkomst, inte har bra med pengar. Som jag sa fran borjan.
Det var allt jag hade att saga om det. Ett fortag vars skulder okar fran ar till ar, gar inte bra oavsett inkomst.

 

[Jeppe]

*Poppar popcorn*

Aktieanalyser på fotosidan...guld värt. Snart dags att gå in.

 

[StefanN]

Jag tror jag missade lite poängen med denna ekonomiska utsvävning? Är det:
1. Sony kommer gå i konkurs, så köp inte Sonykameror. Och eftersom de levererar sensorer till Nikon så köp inte Nikon heller.
2. Sony har inte pengar nog att satsa på DSLR-branchen, så köp ingen Sony-kamera. De kanske orkar fortsätta producera sensorer, så köp Nikon, men inte om du vill ha de häftigaste speccarna, för det kommer inte finnas pengar till det.
3. Ekonomin går dåligt för alla, så DU kommer inte ha råd att köpa nya kameror, oavsett märke.

Önskar nästan att Makten kom in och klagade på allas konsumtion så vi kunde lägga till:
4. Miljön kommer krascha oavsett ekonomin, så köp inga kameror, oavsett märke.

 

[fredriklindstrom]

Poangen var att Daniel Hogberg ville ha 14 bitar med motivationen att Sony har pengar. Jag sa att Sony inte har pengar, och herr Saar hoppade genast pa mig och sa att jag ar ett Canon troll.

Jag sa inget om att kopa en kamera eller inte. Jag tycker att det kul att fler aktorer lanserar battre och battre kameror, for nar jag ar redo att kopa ett nytt hus, sa kommer det vara sa mycket battre. Men just nu ar min 5D och till och med min 20D fullt tillrackliga kameror, och Canons 135 2.0 och 300 2.8 plus lite studio blixtar ar vad jag kommer inforskaffa detta ar.

 

[ninjarider]

Lite OT och ointressant tycker jag allt

Kan vi inte försöka hålla oss till diskussionen om den nya sensorn? Det är väl ändå det tråden handlar om?

 

[laan]

När jag funderar på att svara i en "het" diskussion så brukar jag fundera några sekunder först på hur mitt inlägg bidrar på ett vettigt sätt...

Denna gången var detta resultatet, men fler borde nog tänka några sekunder ibland =)

 

[wsaar]

Angående 14 vs 12-bitar är det ju som sagt enbart en precisionsfråga och säger inget om dynamiskt omfång. Redan med 12 bitars data kan du ju kapa ut 1/16 av omfånget och sträcka ut det över hela 8-bitarsomfånget som man har i slutprodukten...

Dvs, du kan kapa ut värdena mellan 1 och 16 i en bild och göra så att värdet 16 motsvarar ljushetsvärdet 256 och ändå få full detaljtäckning eftersom kameran lagrat 256 nyanser mellan 1 och 16. 14 bitar låter dig i teorin sträcka ut en 1/64-del av omfånget och låter dig alltså sträcka ut värdena mellan 1 och 4 över hela omfånget. Personligen kan jag inte påstå att jag haft så stor nytta av de 12 bitarnas precision som finns i min A700 jämfört med den 10-bitars precision som fanns i min gamla Nikon D70

fredriklindstrom skrev:
Jag tror att alla kan se att det var en skarp nedgang dar. Men tydligen inte du. Titta pa December, kraftig nedgang med en svag aterhamtning i januari. ... Sen kan du kolla pa den har lanken, sa far du se vad som gar bra och inte gar bra

Du tittar på fel ruta, sista visar januaridata. Finns en nergång från den 15/1.

Från rapporten nöjer jag mig med att konstatera att det är att måla upp en falsk världsbild att Sony bara rapporterat förluster förra året... men det verkar du ju medge själv nu också. Så, nu är jag klar med dig (tillagd på ignore-listan).

 

[mr.b]

Bara för att lägga lite lök på laxen:

Ni är på väg in i en argumentation som ingen av er kommer att vinna.

Och som knappast har något med trådämnet att göra.

 

[ondjultomte]

Vi kan väl starta en gissninglek om priset på SONYS A900 istället?

som Canons kommand 5DII eller mellan 5DIIan och 1dIIIs ? Eller lägre?

 

[wsaar]

Enligt David Kilpatrick (ägare av photoclubalpha.com) är det mycket troligt att sensorn tillåter 14-bitars utläsning på samma sätt som Nikon D300 åstadkommer sådan utläsning från 12-bitarssensorn som också sitter i A700 (dvs, genom långsammare utläsning):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=26576827

 

[wsaar]

ondjultomte skrev:
Vi kan väl starta en gissninglek om priset på SONYS A900 istället?

Nämnde inte Sony ett internationellt pris på runt 30 ksek när de visade A900an och A700an under förra PMA? (förstås dyrare i Sverige, och EU överhuvudtaget)

 

[ondjultomte]

wsaar skrev:
Nämnde inte Sony ett internationellt pris på runt 30 ksek när de visade A900an och A700an under förra PMA? (förstås dyrare i Sverige, och EU överhuvudtaget)

Det tror jag inte, SONY brukar väl aldrig tala om priser innan lansering.

Fast det är ett rimligt antagande, folk gissar ju på 3000 - 4000 USD.

 

[billextreme]

Chip size 41.0mm (H) x 31.9 mm (V)

= 24,81 Mp

Hur många av de pixlarna kommer att användas i ett 24x36mm läge?

Och hur länge dröjer det till Nikon gör en sensor själv?

/B

 

[ondjultomte]

billextreme skrev:
Chip size 41.0mm (H) x 31.9 mm (V)

= 24,81 Mp

Hur många av de pixlarna kommer att användas i ett 24x36mm läge?

Och hur länge dröjer det till Nikon gör en sensor själv?

/B

Det där är ink "förpackning" och antalet effektiva pixalar är redan specifierat. pixel pitchen ökar från 5.3µm för A700/d300 sensorn till 5.9µm , det tillsammans med bättre signalbehandling och brusreducering gör att denna sensor får bättre brushanstering än föregående sensor, trots dubbla antalet pixlar. Nikon gör ingen sensor själv.

Däremot kommer Nikon köpa denna sensor också från SONY och placera i en D3x eller vad den nu kan tänkas heta.

Precis som i majoriteten av Nikons alla kameror.

 

[PerFogelberg]

billextreme skrev:
Chip size 41.0mm (H) x 31.9 mm (V)

= 24,81 Mp

Hur många av de pixlarna kommer att användas i ett 24x36mm läge?

Och hur länge dröjer det till Nikon gör en sensor själv?

/B

Det är ju den totala storleken på sensorn. Den effektiva ytan är ju ungefär 24x46 mm.

 

[interpix]

ondjultomte skrev:
Det där är ink "förpackning" och antalet effektiva pixalar är redan specifierat. pixel pitchen ökar från 5.3µm för A700/d300 sensorn till 5.9µm , det tillsammans med bättre signalbehandling och brusreducering gör att denna sensor får bättre brushanstering än föregående sensor, trots dubbla antalet pixlar. Nikon gör ingen sensor själv.

Det var en väldigt lite förbättring av pixelstorleken. Lite förvånad att man tar i så med upplösningen och inte satsar mer på lägre brus.

 

[ondjultomte]

papi skrev:
Det var en väldigt lite förbättring av pixelstorleken. Lite förvånad att man tar i så med upplösningen och inte satsar mer på lägre brus.

Jag tror att SONY kommer sälja mer kameror med denna sensor faktiskt, än om de skulle tagit en 12MP variant.


sedan kan du ju alltid köra denna 24MP i 12MP läge, om du vill ha bättre brusegenskaper samt mindre bildfiler...

 

[interpix]

ondjultomte skrev:


sedan kan du ju alltid köra denna 24MP i 12MP läge, om du vill ha bättre brusegenskaper samt mindre bildfiler...

Lägger den ihop informationen från flera pixlar på nått sätt då?