Precis Lotta! Och det är precis så vi jobbar idag och har gjort sen starten. Vi har har olika nivåer av tillsägelser, vi spärrar medlemmar, vi medlar etc etc. Nästa steg blir att anlita en kritik / bildvärd, men fulla rättigheter att radera kommentarer och bilder. Jag hoppas att det är svar på dina utrop.
Inflödet av bilder
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Precis Lotta! Och det är precis så vi jobbar idag och har gjort sen starten. Vi har har olika nivåer av tillsägelser, vi spärrar medlemmar, vi medlar etc etc. Nästa steg blir att anlita en kritik / bildvärd, men fulla rättigheter att radera kommentarer och bilder. Jag hoppas att det är svar på dina utrop.
seeknow
Medlem
Jag är ju helt ny här och borde kanske inte yttra mig... I alla fall så känns det så ibland. Jag försöker att kolla på nya bilder varje dag att kommentera på men får ofta en känsla av att det inte alls uppskattas.
Det känns också lite missmodigt att se sina egna bilder bli fullständigt ignorerade. Samtidigt är det väl bra med, att man faktiskt genom att inte få kommentarer märker att ens bilder nog helt enkelt inte håller måttet - ännu. Så jag har ju lärt mig I alla fall. Att inte posta mer bilder förrän jag är bättre.
Det känns också lite missmodigt att se sina egna bilder bli fullständigt ignorerade. Samtidigt är det väl bra med, att man faktiskt genom att inte få kommentarer märker att ens bilder nog helt enkelt inte håller måttet - ännu. Så jag har ju lärt mig I alla fall. Att inte posta mer bilder förrän jag är bättre.
peterA
Aktiv medlem
Jeanette,
det du skriver är ju väldigt viktigt. Alla nya som vill komma in och vara med måste få chansen att prova sig fram och lära sig. Dels att kommentera andras bilder, och dels att lägga ut bilder som är dåliga
Jag har gett duktiga fotografer dåliga kommentarer och jag har lagt upp dåliga bilder som (ibland/tidigare) fått mycket bra kommentarer. Jag har hunnit vara medlem i ett år och har lärt mig en hel del på det, och dessutom har mitt intresse ökat.
Ska sajten funka måste vi alla tillåta er/oss nya att vara nybörjare, och dessutom hjälpa er till att få bättre bilder och bättre kommentarer.
(För att inte bli stämplad som en elitistisk förespråkare: Med bättre kommentarer menar jag inte såna som berömmer utan såna som kan behandla fotteknik, komposition, konstnärligt uttryck osv. Alla kan ha en åsikt, även om man är "nybörjare" och det ska vara fritt spelrum för det. Men det kan vara svårt att ge tips om hur bilden kan förbättras om man inte lär sig grunderna. Och därmed inte sagt att jag kan dessa än...jag är fortfarande ny och grön.)
det du skriver är ju väldigt viktigt. Alla nya som vill komma in och vara med måste få chansen att prova sig fram och lära sig. Dels att kommentera andras bilder, och dels att lägga ut bilder som är dåliga
Jag har gett duktiga fotografer dåliga kommentarer och jag har lagt upp dåliga bilder som (ibland/tidigare) fått mycket bra kommentarer. Jag har hunnit vara medlem i ett år och har lärt mig en hel del på det, och dessutom har mitt intresse ökat.
Ska sajten funka måste vi alla tillåta er/oss nya att vara nybörjare, och dessutom hjälpa er till att få bättre bilder och bättre kommentarer.
(För att inte bli stämplad som en elitistisk förespråkare: Med bättre kommentarer menar jag inte såna som berömmer utan såna som kan behandla fotteknik, komposition, konstnärligt uttryck osv. Alla kan ha en åsikt, även om man är "nybörjare" och det ska vara fritt spelrum för det. Men det kan vara svårt att ge tips om hur bilden kan förbättras om man inte lär sig grunderna. Och därmed inte sagt att jag kan dessa än...jag är fortfarande ny och grön.)
Wolfgang
Aktiv medlem
Jag spinner vidare på ARLEKLINT's förslag...
... med en liten modifikation.
"Kostnaden" för att lägga upp en bild i kritikeralbum skulle vara att man först har kommenterat någon annans bild.
Albumsägaren har 3 replikmöjligheter.
Samma gäller för "kritikern".
Poängsystemet slopas.
Inga "tummar" eller liknande "mallar".
Den fria texten skapar däremot en levande sida.
... med en liten modifikation.
"Kostnaden" för att lägga upp en bild i kritikeralbum skulle vara att man först har kommenterat någon annans bild.
Albumsägaren har 3 replikmöjligheter.
Samma gäller för "kritikern".
Poängsystemet slopas.
Inga "tummar" eller liknande "mallar".
Den fria texten skapar däremot en levande sida.
Wolfgang
Aktiv medlem
Mörkare bakgrund
Det hade varit tacknämligt att få en grå bakgrund till bilder i kritiker och utställningsalbum.
Den vita är alldeles för ljus och bländar ögonen, vilket är jobbigt, när man vill kolla in många bilder.
Dessutom blir bilderna mörkare, eftersom pupillen drar ihop sig på grund av det skarpa ljuset.
Det hade varit tacknämligt att få en grå bakgrund till bilder i kritiker och utställningsalbum.
Den vita är alldeles för ljus och bländar ögonen, vilket är jobbigt, när man vill kolla in många bilder.
Dessutom blir bilderna mörkare, eftersom pupillen drar ihop sig på grund av det skarpa ljuset.
ph0tech
Aktiv medlem
Vad säger din bild andra?
Hej alla,
jag orkade fakitiskt inte läsa igenom hela den här tråden om olika system hit och dit men jag känner ändå att jag måste försöka ge min syn på det här med kommentarer.
Jag har fotat i snart ett halvår och lärt mig min kamera ganska bra tycker jag. När jag vart medlem på fotosidan så var det främsta syftet att utvecklas i min nya hobby. Och det måste jag väl påstå att jag har gjort.
Det jag speciellt vet när jag tittar tillbaka på min tid här är att man går igenom olika faser i sitt fotande. I början var det bara ett helsike att lära sig kameran. Sen var det fokus osv..
När man är i ett stadie så ser man bilder på ett sätt. När man väl har passerat detta stadium så kan samma bild se helt annorlunda ut. Så är det i alla fall för mig.
Jag vet inte hur många bildkommentarer jag läst här på FS som bara är rena instruktioner till hur fotografen skulle kunna göra saker bättre i bilden. Man kommenterar oftast det misslyckade i en nästan perfekt bild (jag har gjort det själv många gånger) istället för att se bilden ur fotografens ögon.
Jag tror att man skulle kunna öka antalet bildkommentarer om folk som lägger upp bilder blir lite bättre på att beskriva bilden. Jag brukar strunta helt i att kommentera bilder där fotografen inte förklarar hur/vad/när och varför bilden blev till och framför allt vad han/hon vill förmedla med den.
Det svåraste jag själv vet är att ge bilden en titel. Det ligger mycket i titeln och det är jättemånga som inte tänker på det. För att ta ett exempel:
Jag var ute på min tomt och solade i helgen. När jag låg där fick jag syn på mina gammla sandaler som stod ett par meter från filten som jag satt på. Sandalerna är gammla och slitna och jag har dem på mig när jag klipper gräset. När jag såg dem fick jag en impuls att fota dem, på håll med teleobjektiv, stor bländare och låg vinkel för att bara få gräs runt tofflorna. Sandalerna placerade jag i övre vänstra delen av bilden för att ge den lite skum dynamik.
Resultatet vart en bra bild med mina slitna tofflor. Frågan är vad man skall ge bilden för titel. Om du såg miniatyrbilden och läste följande fem titlar... vilken tycker du då är mest intressant?
1. Tofflor
2. Mina gamla sandaler
3. Grönt och brunt
4. Tåbira
5. På tomten
Ja jag vet inte med er andra men jag skulle nog gå på "Tåbira" i detta fall. Den väcker nyfikenhet. Man ser inte riktigt vad miniatyrbilden föreställer mer än att det är massor av grönt och lite brunt kludd. Men en sån bildtitel kräver samtidigt att man tar sig tid att förklara vad bilden föreställer och varför man tycker att den är viktig och viktigast av allt vad den skall symbolisera och förmedla.
Ränkna med att om man har en intressant titel på sin bild samt varför man tog bilden och vad man vill förmedla med den, så kommer antalet människor som tittar på den samt kommenterar den att öka. Hade jag bara laddat upp bilden med titeln "Tofflor" och gett attan i att skriva en beskrivning så hade folk för det första inte blivit nyfikna på den och för det andra tänkt: "Den här snubben är helt rökt, vad menar han egentligen med det här?" när dom inte får en vettig förklaring till bildens excistens.
Skriver man även varför man valde den konstiga bildvinkeln eller varför motivet i porträttet har en kapad panna eller varför det är så mycket luft till höger eller vänster så slipper man dessutom fem kommentarer med olika förslag på hur man bör beskära den för att få det bättre.
Det vart en del text det här och jag hoppas att jag tillfört nått till tråden som mest handlade om tekniska lösningar så långt jag orkade läsa den. Så med mitt resonemang så är det inte erat fel om jag får dåligt med kommentarer utan det är mitt eget fel, när jag inte väckte ert intresse att kommentera mina bilder. Vad man bör tänka mest på innan man laddar upp sin bild bör således vara:
Vad säger den här bilden andra?
/Feffe
Hej alla,
jag orkade fakitiskt inte läsa igenom hela den här tråden om olika system hit och dit men jag känner ändå att jag måste försöka ge min syn på det här med kommentarer.
Jag har fotat i snart ett halvår och lärt mig min kamera ganska bra tycker jag. När jag vart medlem på fotosidan så var det främsta syftet att utvecklas i min nya hobby. Och det måste jag väl påstå att jag har gjort.
Det jag speciellt vet när jag tittar tillbaka på min tid här är att man går igenom olika faser i sitt fotande. I början var det bara ett helsike att lära sig kameran. Sen var det fokus osv..
När man är i ett stadie så ser man bilder på ett sätt. När man väl har passerat detta stadium så kan samma bild se helt annorlunda ut. Så är det i alla fall för mig.
Jag vet inte hur många bildkommentarer jag läst här på FS som bara är rena instruktioner till hur fotografen skulle kunna göra saker bättre i bilden. Man kommenterar oftast det misslyckade i en nästan perfekt bild (jag har gjort det själv många gånger) istället för att se bilden ur fotografens ögon.
Jag tror att man skulle kunna öka antalet bildkommentarer om folk som lägger upp bilder blir lite bättre på att beskriva bilden. Jag brukar strunta helt i att kommentera bilder där fotografen inte förklarar hur/vad/när och varför bilden blev till och framför allt vad han/hon vill förmedla med den.
Det svåraste jag själv vet är att ge bilden en titel. Det ligger mycket i titeln och det är jättemånga som inte tänker på det. För att ta ett exempel:
Jag var ute på min tomt och solade i helgen. När jag låg där fick jag syn på mina gammla sandaler som stod ett par meter från filten som jag satt på. Sandalerna är gammla och slitna och jag har dem på mig när jag klipper gräset. När jag såg dem fick jag en impuls att fota dem, på håll med teleobjektiv, stor bländare och låg vinkel för att bara få gräs runt tofflorna. Sandalerna placerade jag i övre vänstra delen av bilden för att ge den lite skum dynamik.
Resultatet vart en bra bild med mina slitna tofflor. Frågan är vad man skall ge bilden för titel. Om du såg miniatyrbilden och läste följande fem titlar... vilken tycker du då är mest intressant?
1. Tofflor
2. Mina gamla sandaler
3. Grönt och brunt
4. Tåbira
5. På tomten
Ja jag vet inte med er andra men jag skulle nog gå på "Tåbira" i detta fall. Den väcker nyfikenhet. Man ser inte riktigt vad miniatyrbilden föreställer mer än att det är massor av grönt och lite brunt kludd. Men en sån bildtitel kräver samtidigt att man tar sig tid att förklara vad bilden föreställer och varför man tycker att den är viktig och viktigast av allt vad den skall symbolisera och förmedla.
Ränkna med att om man har en intressant titel på sin bild samt varför man tog bilden och vad man vill förmedla med den, så kommer antalet människor som tittar på den samt kommenterar den att öka. Hade jag bara laddat upp bilden med titeln "Tofflor" och gett attan i att skriva en beskrivning så hade folk för det första inte blivit nyfikna på den och för det andra tänkt: "Den här snubben är helt rökt, vad menar han egentligen med det här?" när dom inte får en vettig förklaring till bildens excistens.
Skriver man även varför man valde den konstiga bildvinkeln eller varför motivet i porträttet har en kapad panna eller varför det är så mycket luft till höger eller vänster så slipper man dessutom fem kommentarer med olika förslag på hur man bör beskära den för att få det bättre.
Det vart en del text det här och jag hoppas att jag tillfört nått till tråden som mest handlade om tekniska lösningar så långt jag orkade läsa den. Så med mitt resonemang så är det inte erat fel om jag får dåligt med kommentarer utan det är mitt eget fel, när jag inte väckte ert intresse att kommentera mina bilder. Vad man bör tänka mest på innan man laddar upp sin bild bör således vara:
Vad säger den här bilden andra?
/Feffe
Senast ändrad:
fletell
Aktiv medlem
En grej!
Tjenare!
Orkade inte läsa igenom alla svar i detta forum. Men en grej som jag har funderat lite på är ju att man kan få någon form av belöning när man kommenterar bilder.
Utsidan har ju sina "kottar" en anna portal, Lunarstorm har "status" samlar poäng.
När man väl har samlat sina "filmrullar" och fått ett visst antal kanske man kan få någon möjlighet att ladda upp ytterligare en bild än den maximala kvot man laddat upp. Altså ger man kommentarer får man belöning.
MVH Fredrik
Tjenare!
Orkade inte läsa igenom alla svar i detta forum. Men en grej som jag har funderat lite på är ju att man kan få någon form av belöning när man kommenterar bilder.
Utsidan har ju sina "kottar" en anna portal, Lunarstorm har "status" samlar poäng.
När man väl har samlat sina "filmrullar" och fått ett visst antal kanske man kan få någon möjlighet att ladda upp ytterligare en bild än den maximala kvot man laddat upp. Altså ger man kommentarer får man belöning.
MVH Fredrik
caro
Aktiv medlem
Re: Vad säger din bild andra?
Intressant.
Får jag modifiera, det man bör tänka på är kanske snarare:
Hur får jag andra att förstå vad den här bilden säger _mig_?
Man, eller i alla fall jag, fotar ju för sitt eget höga nöjes skull, sån't man tycker om, sån't som säger en något ... Jag kan ju inte fota för _andra_ s a s (nåja, OK, det kan man väl om man har det i uppdrag då, men nu menar jag den glade amatören), tänka på att bilderna ska säga _andra_ något? Jag vill ju helst att alla ska se detsamma som _jag_, eller nå't!
Intressant.
Får jag modifiera, det man bör tänka på är kanske snarare:
Hur får jag andra att förstå vad den här bilden säger _mig_?
Man, eller i alla fall jag, fotar ju för sitt eget höga nöjes skull, sån't man tycker om, sån't som säger en något ... Jag kan ju inte fota för _andra_ s a s (nåja, OK, det kan man väl om man har det i uppdrag då, men nu menar jag den glade amatören), tänka på att bilderna ska säga _andra_ något? Jag vill ju helst att alla ska se detsamma som _jag_, eller nå't
!peterA
Aktiv medlem
Det är väl upp till var och en att besluta vilken anledning man har för att ta och presentera en bild. Jag kanske inte vill säga ett skvatt, utan istället få betraktaren att fundera, att tänka till. Utan att säga något kanske jag vill förmedla en känsla av något.
Det som är viktigt för fotosidan är väl att bilderna här är riktade till andra än mig själv!? Om jag bara fotar för mig själv är det ju jag som är bäst lämpad att bedöma dem. Då ska andra hålla tyst, men då lägger jag ju inte ut den på fotosidan heller. Däremot om jag på något sätt vill nå andra, då kan jag få kritik på fotosidan. Ibland kan det vara bra att skriva en utförlig beskrivning, ibland inte. Det måste bero på vad jag är ute efter med bilden, tycker jag.
Det som är viktigt för fotosidan är väl att bilderna här är riktade till andra än mig själv!? Om jag bara fotar för mig själv är det ju jag som är bäst lämpad att bedöma dem. Då ska andra hålla tyst, men då lägger jag ju inte ut den på fotosidan heller. Däremot om jag på något sätt vill nå andra, då kan jag få kritik på fotosidan. Ibland kan det vara bra att skriva en utförlig beskrivning, ibland inte. Det måste bero på vad jag är ute efter med bilden, tycker jag.
caro
Aktiv medlem
Men då _vill_ du ju säga något, du vill få någon att fundera ...
Jag förtydligar, jag menar alltså att jag fotar för mitt eget höga nöjes skull, men jag vill ju dela det med andra i alla fall. Det ena utesluter inte det andra, men jag fotar _inte_ enbart för andras skull, s a s ...
Wolfgang
Aktiv medlem
Man kan ju inte veta vad andra vill se.
Det finns så många sätt att betrakta och tolka bilder.
Som hobbyfotograf fotograferar man för sig själv, det är ju det som är roligt.
Att man sedan vill kolla vad andra tycker är en helt annan femma.
Samtidigt är det viktigt och roligt att titta på många bilder, bl a här på fotosidan.
Det finns så många sätt att betrakta och tolka bilder.
Som hobbyfotograf fotograferar man för sig själv, det är ju det som är roligt.
Att man sedan vill kolla vad andra tycker är en helt annan femma.
Samtidigt är det viktigt och roligt att titta på många bilder, bl a här på fotosidan.
cwe
Aktiv medlem
Bara för att dra det här ytterligare ett varv...till många bilder som jag lägger upp vet jag inte "varför" jag har fotat just dom, eller vad jag vill säga med bilderna...
Det är ju just det som jag är så nyfiken på - *vad* säger den här bilden er? Är den blaha-blaha, är den super, trots att jag tycker att den är sådär?
Jag tror att många här på sidan _egentligen_ är ute efter den där "magreaktionen" från andra. Sedan är det ju alltid intressant att få lite tekniktips eller så, men "magen" framför allt.
Tror jag.
-Christian
Det är ju just det som jag är så nyfiken på - *vad* säger den här bilden er? Är den blaha-blaha, är den super, trots att jag tycker att den är sådär?
Jag tror att många här på sidan _egentligen_ är ute efter den där "magreaktionen" från andra. Sedan är det ju alltid intressant att få lite tekniktips eller så, men "magen" framför allt.
Tror jag.
-Christian
ph0tech
Aktiv medlem
Jo det är just det jag menar. För jag känner ibland att en bild får dåliga kommentarer eller inte en enda kommentar av den anledning. Nämligen att fotografen inte talat om vad han/hon menar med bilden.
Och jag håller även med om att i vissa fall så kanske man inte heller ska beskriva bilden alls. Den får helt enkelt tala för sig själv.
Det var inte alls nån pekpinne till alla. Men jag känner gärna att jag vill se bilden så som fotografen ser den för att kunna ge den en rättvis kommentar och bedömning.
/Feffe
jeslin
Aktiv medlem
Angående Eva Lunds svar på mitt inlägg:
Jo, det var ju inget av det där som jag inte redan visste. Jag läste noga igenom, har varit inne på fotosidan massor med gånger innan jag slutligen bestämde mig för att bli medlem. Syftet med mina foton är INTE att visa upp min katt för omvärlden eller något. Jag vill ha konstruktiva kommentarer för att bli en bättre fotograf (och det har jag fått också).
Självklart måste man acceptera de regler som är uppställda, men man har väl också rätt att uttrycka sin åsikt om dem?
Faktum är att det här är internet och intresset för en webbsida där jag inte kan få något tillbaka mer än någon gång / vecka sjunker och glöms så småningom bort.
Visst kan jag vara aktiv, kommentera andras foton, skriva i forumen och så, men för att verkligen få ut något vill jag självklart ha kommentarer på mina bilder.
Någon skrev att det vore en bra idé att nya medlemmar inte fick ladda upp något alls på flera veckor. Lycka till säger jag bara då. Då lär man inte få några nya medlemmar. Inte några som är aktiva på sidan i allafall.
Jo, det var ju inget av det där som jag inte redan visste. Jag läste noga igenom, har varit inne på fotosidan massor med gånger innan jag slutligen bestämde mig för att bli medlem. Syftet med mina foton är INTE att visa upp min katt för omvärlden eller något. Jag vill ha konstruktiva kommentarer för att bli en bättre fotograf (och det har jag fått också
).Självklart måste man acceptera de regler som är uppställda, men man har väl också rätt att uttrycka sin åsikt om dem?
Faktum är att det här är internet och intresset för en webbsida där jag inte kan få något tillbaka mer än någon gång / vecka sjunker och glöms så småningom bort.
Visst kan jag vara aktiv, kommentera andras foton, skriva i forumen och så, men för att verkligen få ut något vill jag självklart ha kommentarer på mina bilder.
Någon skrev att det vore en bra idé att nya medlemmar inte fick ladda upp något alls på flera veckor. Lycka till säger jag bara då. Då lär man inte få några nya medlemmar. Inte några som är aktiva på sidan i allafall.
Liza
Aktiv medlem
Ett par radikala förslag:
1. Någon sa tidigare i tråden att en nyuppladdad bild skulle vara anonym första dygnet - varför inte OCH / ELLER att andras kommentarer / betyg ska vara dolda tills man lagt en egen. (Det fungerar bra på photo.net´s sida med nya kritikbilder)
2. Lägger man upp en bild ska man också veta varför SÅ lägg in på uppladdningssidan att medlemmar med minst tre egna meningar ska beskriva sitt syfte med bilden. Milda tider vet man inte själv varför, hur ska man då kunna begära något av andra. Det minsta vi andra ska kunna begära är väl att den som laddat upp en bild åtminstone använt kombinationen öga - hjärnceller och med det har en egen åsikt. Dessutom kan ett sådant förfarande nog leda till betydligt mer konstruktivt kommenterande.
3. Dito lägg in på uppladdningssidan att samma medlem med egna ord ska beskriva det förfarande som föregått uppladdningen dvs de förändringar jämfört med orginalet som gjorts manuellt eller digitalt. Åter igen tror jag att det kan leda till bättre kommenterande för att inte tala om att vi alla kan lära oss något på kuppen.
Punkt 2 och 3 inbjuder till kommunikation vilket saknas idag. Dessutom är det enkelt att åtgärda. Följer man inte anvisningarna så laddas inte bilden upp helt enkelt. Vidare skulle en sådan åtgärd sålla bort en del meningslösa bilder men ända tillåta allt. Här ges även de nya en rejäl chans att förklara och med det även större chans att få respons.
MVH Eva
1. Någon sa tidigare i tråden att en nyuppladdad bild skulle vara anonym första dygnet - varför inte OCH / ELLER att andras kommentarer / betyg ska vara dolda tills man lagt en egen. (Det fungerar bra på photo.net´s sida med nya kritikbilder)
2. Lägger man upp en bild ska man också veta varför SÅ lägg in på uppladdningssidan att medlemmar med minst tre egna meningar ska beskriva sitt syfte med bilden. Milda tider vet man inte själv varför, hur ska man då kunna begära något av andra. Det minsta vi andra ska kunna begära är väl att den som laddat upp en bild åtminstone använt kombinationen öga - hjärnceller och med det har en egen åsikt. Dessutom kan ett sådant förfarande nog leda till betydligt mer konstruktivt kommenterande.
3. Dito lägg in på uppladdningssidan att samma medlem med egna ord ska beskriva det förfarande som föregått uppladdningen dvs de förändringar jämfört med orginalet som gjorts manuellt eller digitalt. Åter igen tror jag att det kan leda till bättre kommenterande för att inte tala om att vi alla kan lära oss något på kuppen.
Punkt 2 och 3 inbjuder till kommunikation vilket saknas idag. Dessutom är det enkelt att åtgärda. Följer man inte anvisningarna så laddas inte bilden upp helt enkelt. Vidare skulle en sådan åtgärd sålla bort en del meningslösa bilder men ända tillåta allt. Här ges även de nya en rejäl chans att förklara och med det även större chans att få respons.
MVH Eva
urbano
Aktiv medlem
Varudeklarerade fotografier? Nej, håller inte med dig. I likhet med litteratur, målarkonst, musik etc så handlar det snarare om dialog ( ja, kanske till och med dialektik).
I denna dialog är förhoppningsvis inte skaparen av bilden, musikstycket, boken ensam om att ha en uppfattning. Jag menar, det uppstår en dynamik eller ibland ett stort äventyr när de båda möts; författare-läsare, kompositör-lyssnare, fotograf-betraktare.
Hur roligt vore det om vi skulle få allt "förklarat" och tillrättalagt i förväg? Som att här är: Tomatpuré(52%),Ättika, Stärkelsesirap, Socker,Salt, Kryddextrakt,Örter och kryddor, Fritt från gluten. Ja när det gäller livsmedel förstår jag vitsen med det (Heinz Tomatketchup).
Och här får vi inte ens veta *vilka* kryddor som använts.
Men annorlunda är det med sådant vi brukar kalla konst. Tomas Tranströmmer skrev något i stil med att "uppvaknandet är som ett fallskärmshopp ur drömmen". Jaha? Vill vi få detta förklarat av diktaren? Eller vill vi själva skapa en bild eller uppleva något? Jag tror på det senare.
På något vis känns det som en trist rationalism att allting ska "förklaras" för att förstås.Det är att underskatta betraktaren! Men det finns säkert också en lättja hos betraktaren som är präglad av det rationella (nåja) samhälle vi lever i. Allting är ju exakt och precis och glasklart. Tror vi.
Ja eller som Ekelöf kände på sig redan år 1945;
"Av hänsyn till de estetiska kraven
(som också är ändamålsenlighetens)
har arkitekterna gjort molnen fyrkantiga."
Tänker också på Kurt Bergengren som skrev:
"Än är vi alldeles i början av den fotografiska och elektroniska bildåldern, men nog är det hög tid för dess hundratals miljoner konsumenter att träna ögonens förmåga till urskillning och bedömning av bilder och bilders verkan.
Det passiva slukandet av vardagens otaliga bilder är bildålderns analfabetism, en ödesdiger folksjukdom."
Jag försöker öva mig så gott det går som betraktare av bilder. Och då hjälper alla förklaringar om hur fotografen tänkt eller gjort eller stått eller suttit inte ett smack. Snarare stjälper de.
/ulf
Liza
Aktiv medlem
Jo Ulf, jag både förstår och håller med dig, faktiskt.
Men, mitt inlägg är ett resultat av denna forumlänken och den diskussion som varit rörande: Frånvaro av dialog i form av kommentarer och Frånvaro av förståelse för bilder.
Det du beskriver ser jag som ett för tillfället utopiskt önsketänkande då om allt hade fungerat, hade inte detta blivit skrivet.
Alltså, för att komma till ett handlande kanske en tillfällig radikal förändring behövs. Att delge sitt syfte med en bild anser jag öppna vägen till kommunikation, speciellt om man inte är av den dignitet som de referenser du hänvisar till.
Faktum är att jag anser mina förslag gagnar de nya på FS (och skärper till de gamla rävarna) och dessutom är ett SYFTE inte synonymt med Innehållsförteckning/bruksanvisning. Ett syfte kan ex beskrivas med en dikt - varför inte - det finns de som gör detta med brillians här.
Eva
Men, mitt inlägg är ett resultat av denna forumlänken och den diskussion som varit rörande: Frånvaro av dialog i form av kommentarer och Frånvaro av förståelse för bilder.
Det du beskriver ser jag som ett för tillfället utopiskt önsketänkande då om allt hade fungerat, hade inte detta blivit skrivet.
Alltså, för att komma till ett handlande kanske en tillfällig radikal förändring behövs. Att delge sitt syfte med en bild anser jag öppna vägen till kommunikation, speciellt om man inte är av den dignitet som de referenser du hänvisar till.
Faktum är att jag anser mina förslag gagnar de nya på FS (och skärper till de gamla rävarna) och dessutom är ett SYFTE inte synonymt med Innehållsförteckning/bruksanvisning. Ett syfte kan ex beskrivas med en dikt - varför inte - det finns de som gör detta med brillians här.
Eva
Senast ändrad:
cwe
Aktiv medlem
Eva,
jomen är lösningen återigen mer regler och påbud? Mer teknik? Det tror inte jag (som jag sagt).
Faktum är att om man ska göra något radikalt så tror jag att man ska *öka* kvoterna... Och sprida ut uppladdningen i tiden...
På en annan fotosite som jag använder kan man ladda upp en bild om dagen varje dag, men man kan inte spara på sin uppladdning till nästa dag. På så sätt går man ju in varje dag. (Åsså finns det ingen gräns på antal bilder heller, 10 st eller 1000 st, det är bara att ladda på.)
Som sagts tidigare så skulle skärpta regler om visst antal kommentarer för att få ladda upp, lägre kvoter osv, med största sannolikhet göra att folk kom till sajten *mer sällan*. Mindre dialog, mindre lära känna varandra osv...
Väldigt få skriver nått alls på bilden på den sajten, förutom titeln. Inte ens kamera, film, plats å sånt.
Jag tycker ändå att det är en hyfsad dialog kring bilderna, inte fenomenal men helt ok. Och många fantastiskt bra fotografer i alla genre.
-Christian
Hehe, förresten. Nuvarande poll där - "Vad tycker ni om Photoshop? 76% Love it, 5% Hate it, 19% Neither". Det ni!
jomen är lösningen återigen mer regler och påbud? Mer teknik? Det tror inte jag (som jag sagt).
Faktum är att om man ska göra något radikalt så tror jag att man ska *öka* kvoterna... Och sprida ut uppladdningen i tiden...
På en annan fotosite som jag använder kan man ladda upp en bild om dagen varje dag, men man kan inte spara på sin uppladdning till nästa dag. På så sätt går man ju in varje dag. (Åsså finns det ingen gräns på antal bilder heller, 10 st eller 1000 st, det är bara att ladda på.)
Som sagts tidigare så skulle skärpta regler om visst antal kommentarer för att få ladda upp, lägre kvoter osv, med största sannolikhet göra att folk kom till sajten *mer sällan*. Mindre dialog, mindre lära känna varandra osv...
Väldigt få skriver nått alls på bilden på den sajten, förutom titeln. Inte ens kamera, film, plats å sånt.
Jag tycker ändå att det är en hyfsad dialog kring bilderna, inte fenomenal men helt ok. Och många fantastiskt bra fotografer i alla genre.
-Christian
Hehe, förresten. Nuvarande poll där - "Vad tycker ni om Photoshop? 76% Love it, 5% Hate it, 19% Neither". Det ni!
peterA
Aktiv medlem
Christian,
intressant beskrivning av ett annat sätt att se på sina bilder. Ingen info om hur bilden är skapad eller när och var... Det visar med tydlighet att vi fotografer har två sidor (minst.
Den ena är den som ledde mig in i fotograferandets värld; teknikintresset. Hur funkar det? Hur får man ut en bra teknisk bild med alla sätt att påverka den rent bildtekniskt? Vilka prylar behövs, vad är det värt? Där är det lätt att glida in i materialfetischism Jag är där litegrann men har inte råd så jag harvar på med min instegs-canon (eller rättare sagt min frus .
Den andra sidan är den konstnärliga. Skitsamma utrustning, vad vill jag skapa, vad vill jag säga, vad finns i mig, vilka frågor drivs jag av, vart är jag på väg... osv. Där tassar jag bara lätt i utmarkerna än. Jag vet vad som finns i mig som jag skulle vilja få ut, men jag vet inte hur fasen det ska gestaltas!
Där den första sidan vill se allt bakom skapandet av en bild för att kunna knäppa en likadan, skiter den andra i detaljerna utan är mer ute efter att betrakta, att se, att insupa.
Två olika sätt att se på det, och två olika typer av kommentarer på bilderna.
Jag håller med om att det vore skittrist att gå på utställningar och se konst som är förklarade! Men om vi ska se oss som en skola för konstintresserade så kanske det kan vara intressant att få höra om tankar och demoner som huserar i folk...
intressant beskrivning av ett annat sätt att se på sina bilder. Ingen info om hur bilden är skapad eller när och var... Det visar med tydlighet att vi fotografer har två sidor (minst
. Den ena är den som ledde mig in i fotograferandets värld; teknikintresset. Hur funkar det? Hur får man ut en bra teknisk bild med alla sätt att påverka den rent bildtekniskt? Vilka prylar behövs, vad är det värt? Där är det lätt att glida in i materialfetischism
Jag är där litegrann men har inte råd så jag harvar på med min instegs-canon (eller rättare sagt min frus .Den andra sidan är den konstnärliga. Skitsamma utrustning, vad vill jag skapa, vad vill jag säga, vad finns i mig, vilka frågor drivs jag av, vart är jag på väg... osv. Där tassar jag bara lätt i utmarkerna än. Jag vet vad som finns i mig som jag skulle vilja få ut, men jag vet inte hur fasen det ska gestaltas!
Där den första sidan vill se allt bakom skapandet av en bild för att kunna knäppa en likadan, skiter den andra i detaljerna utan är mer ute efter att betrakta, att se, att insupa.
Två olika sätt att se på det, och två olika typer av kommentarer på bilderna.
Jag håller med om att det vore skittrist att gå på utställningar och se konst som är förklarade! Men om vi ska se oss som en skola för konstintresserade så kanske det kan vara intressant att få höra om tankar och demoner som huserar i folk...
