I val och kval mellan D60 & 10D

[Fotosidan redaktion 2]

Hej allihopa!

Jag skulle behöva lite hjälp med ett kamerainköp jag funderar på.
Vad är bäst, att köpa en begagnad D60 för cirka 13 000:- eller att köpa en ny 10D?

Är det verkligen värt tusenlapparna som skiljer dem åt? Jag kommer att använda kameran till lite mode- och pressfoto. Ingenting märkvärdigt.

Vad tycker ni?

//Jessica

 

[irrbloss]

De största skillnaderna mellan D60 och 10D är autofokusen (snabbare, fler AF-punkter och bättre i dåligt ljus på 10D än D60), mindre brus vid högre ISO på 10D samt att 10D har metallhölje till större delen av huset, vilket kanske i praktiken inte har någon större betydelse mer än att det gör att kameran känns skönare att hålla i.

En fördel med 10D är att du kan köpa den ny och få full garantitid på den, vilket kanske kan vara bra för en relativt dyr kamera. Prestandamässigt tror jag däremot att en D60 duger lika bra som en 10D till det du ska använda den till (om inte sportfoto ingår i pressfoto, då en snabb AF kan vara bra).

 

[Fotosidan redaktion 2]

Hej Magnus!

Tack för ditt svar!

Så du menar att 10D är snabbare än D60? Jag har hört att D60 kan vara ett problem när man fotar sport (och det ingår ju i pressfotande ibland).

Om man ska satsa på ett objektiv att börja med, att använda i all allmänhet, vad blir det då?

Visst är det bäst att satsa på ett Canonobjektiv, även om det är mkt dyrare?

Hälsningar
//Jessica

 

[EdwardH]

De absolut flesta (inklusiv jag) har en Canon 28-135 IS. Ett jättebra objektiv som alla älskar.

PERSONLIGEN, eftersom jag är gatufotograf, hade jag nog tagit något mer i stil med 28-200 men 28-135:an duger gott och väl.

 

[frankgi]

Ved å kjøpe en brukt D60 vil du spare ca 7-8000 kroner. Penger du kan benytte til et bra objektiv.
10d er nok vassere på enkelte punkter, men det hele er nok i det store og hele litt "hipp som happ".
Raskere AF i dårlig lys er nevnt, og helt sikkert riktig. Du skal huske på at AF er målt i dårlig lys. I godt lys er det ikke like fremtredende. Har også lest at følgefokusen er like god på D60, men har ikke erfart det selv. Bildemessig er de like på lave iso, og en viss forskjell på høyere iso.
Om du velger en pent brukt D60 så får du et meget godt kamera. Ikke la deg lure av at 10d er så veldig mye bedre enn D60. Bare så det er sagt, for bak det ligger det mye salgstriks. Men at det er et noe annet kamera så er svaret ja, men.....

 

[Jeppe]

Tycker du ska satsa på en 10D. Ser ingen anledning att ge 13000:- för en D60 när man får en ny 10D med garanti för 33% mer pengar. Det måste nog skilja mer i pris för det ska vara en bra affär. Inte för att D60 är en dålig kamera, men till pressfoto kan det nog behövas så bra AF som möjligt.

Ett allroundobjektiv som är bra är bl.a. EF 28-135/3.5-5.6 IS USM. Det ger dig motsvarande ett 45-216 mm på en 35mm filmkamera (jaja.. jag vet, det är inte hela sanningen). Eller Canons 24-85 som ger dig några mm mer i vidvinkel.

 

[irrbloss]

Är man bara ute efter hyffsad optisk kvalité så duger nog Canon, Sigma och kanske även Tamron. Vill man ha objektiv med snabb AF får man hålla sig till Canons USM-objektiv eller Sigmas HSM-objektiv.

Ett objektiv som jag vet många är nöjda med (som jag själv funderar på att köpa) är Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM, går nog få tag i för runt 4000:- begagnat, kostar runt 6500:- nytt. Nackdelen är väl att man inte får någon stor vidvinkel, 28 mm motsvarar 45 mm på en D60/10D och jag kan tänka mig att man vill ha ganska mycket vidvinkel som pressfotograf vid många tillfällen.

Vidvinkelzoomar är tyvärr ganska dyra, Canon kommer snart med en 17-40 mm-zoom som kostar runt 10000:-. Sigma har även en 17-35 mm-zoom för runt 6000:-.

Sedan vill man kanske komplettera med telezoom (kan vara bra vid sportfoto) och de kan bli hur dyra som helst. Men som sagt tror jag att man klarar sig ganska bra med en 28-135 IS USM, en telekonverter och kanske en fast vidvinkel på ca 15-17 mm.

 

[urbanbanan]

hej jessica jag säger som många andra. d60 är en grym kamera... kan du spara några tusenlappar så gör det. och lägg dom på att köpa några bra objektiv. det är viktigare enligt mig om du ska fota pressfoto samt mode så. skulle jag vilja säga att d60 duger gott och väl. den är helt underbar. funkar utmärkt även till sport. jag menar vill du upp mer så skulle kanske en 1ds vara det rätta men då kommer det till några tusenlappar...13 000 låter som ett bra pris...

mvh

urban

 

[rickardsund]

köp D10!!!!!Punkt end of story, mycket bättre kamera till samma pris!

 

[Jeppe]

rickardsund skrev:
köp D10!!!!!Punkt end of story, mycket bättre kamera till samma pris!

Kanske inte precis samma pris, men en något bättre kamera är det ja...och 10D heter den..inget annat..

 

[Erik Schalin]

I dina skor hade jag prutat 1500-2000 på D60'n och köpt ett 16-35/2,8.

Glöm inte att jämföra priserna med att ta en semestertur till Tyskland och handla sakerna på plats hos en nätbutik. Eller via nätet och posten som tydligen ska vara lite dyrare än på plats.

 

[urbanbanan]

sattsa på objektiv istället!

 

[Krille]

Väldigt vad mycket klokare Jessica blir efter den här diskussionen. Hon kan ju lika gärna singla slant. Jag håller med de som tycker att 10D är det bästa valet. Kameran är betydligt bättre ur handhavandesynpunkt och prisskillnaden inte tillräckligt stor för att motivera köpet av en D60.

 

[Estethia]

tänk på att en digitalkamera har en mycket kort livslängd. D60 kommer mycket snabbare kännas slö, gammal och allmänt dålig, i jämförelse med en nyare kamera. en 10D kommer du oxå gissningsvis få mer pengar för när du säljer den för att kunna byta upp dig. digitalkaerorna blir allt billigare och billigare, så det kan det vara värt.
traditionella kameror kan ha en 30 år på nacken utan att kännas gamla. en digitalkamera som är ett par år känns urgammal.

 

[dsmannen]

om du ska köra lite pressfoto så behöver du en vindvinkel och en telezoom till att börja med. Inte helt gratis men du bör köpa nåt som börjar kring 16-20mm (motsvarar kring 25-32mm på D60/10D) t.ex. 16-35/2.8L, och sen t.ex. en begagnad 70-200/2.8l. Då klarar du dig väldigt långt. Angående kameran så kulle jag nog satsa på en 10D såvida du inte har en väldigt överseende bildredaktör som står ut med väldigt många oskarpa bilder..

 

[Fotosidan redaktion 2]

Hej gänget!

Jag har ju inte så bra koll då, men, hur är detta som förstahands val till en 10D?:

Canon Objektiv Ef 28-135/3,5-5,6 Is Usm

och

Canon Objektiv Ef 16-35/2,8L Usm


Jag kan senare komplettera med ett teleobjektiv. Typ något av dessa kanske?:

Canon Objektiv EF 100-400/4,5-5,6L Is Usm

Canon Objektiv Ef 300/4,0L Is Usm


Jag uppskattar all hjälp jag kan få. Kan inte mkt om objektiv och sånt

//Jessica

 

[Jeppe]

Japp.. Jessica, de två ser bra ut. Men Canon kommer med ett 17-40/4L som ska ge motsvarande kvalité som deras 16-35, men för nästan halva priset. Kommer förmodligen att levereras i maj någon gång.

100-400 har ju ett mycket större användningsområde än ett fast 300mm. dock ger 28-135: 216mm i långa änden (jmfrt 35mm). Jag har fortfarande inte riktigt vant mig vid 1.6x faktorn. Jag tenderar att få gå lite längre bort än vad jag är van vid.

 

[dsmannen]

ajg tycker du ska köpa ett vidvinkel typ 16-35 först, sen då komplettera med ett 70-200/2.8. Om du vill kan du köpa till telekonverter till 70-200:at för att komma upp i 300 och 400 mm.
Ett 70-200/2.8 har du betydligt större användning av än t.ex. ett 300/4 eller 100-400.
Ljusstarka gluggar är alltid trevligt om man gör pressjobb..

 

[geronimo13]

Tjenare Jessica

En 70-200 2.8 och ett fast 400mm f/5.6 är bättre än en 100-400. Kolla testet på nedanstående länk.


http://www.luminous-landscape.com/r...otten-400.shtml

 

[Niklas Arnfelt]

Länken fungerar ej...