Hur väljer man ISO-tal?

[Lasse C]

Hej!

Jag har en Canon Powershot S3 IS. Jag fotograferar oftast i P-läget eller AV-läget (tidsautomatik).
I P-läget finns följande inställningar för ISO-tal:
Auto, Hög ISO Auto, ISO80, ISO100, ISO200, ISO400, ISO800.
I AV-läget finns samma inställningar utom Hög ISO Auto.
Kameran kan också visa realtidshistogram vid fotografering.

Hittils har jag mest använt Auto, och litat på att kameran ska välja det lämpligaste. Dessutom använder jag ofta Automatisk exponeringsvariation. Kameran tar då tre bilder, en med standardexponering, och en med positiv respektive negativ kompensation.

Det händer emellertid lite titt som tätt att jag inte är nöjd med exponeringen så jag skulle vilja börja ställa in ISO-talet manuellt istället.

I manualen förklaras lite kortfattat effekterna av olika ISO-tal, hur de påverkar slutartiden och bildbrus. Det resonemanget förstår jag. Men jag känner mig ändå lite villrådig till hur jag ska välja ISO-tal vid olika fotograferingsförhållanden.

Jag använder Photoshop Elements 3.0 för bildbehandling, så jag har ganska stora möjligheter att korrigera ljuset i bilderna i efterhand, så länge bilderna inte är över- eller underexponerade så att detaljer gått förlorade.

Det känns också viktigt för mig att få så lite bildbrus som möjligt vid fotograferingen, eftersom jag tycker att detta kan vara mycket svårt att komma tillrätta med i efterhand vid bildbehandlingen.

Är det någon som har några tips hur jag ska tänka i olika fotograferingsförhållanden för att välja ISO-tal?

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Kalle_B]

Lasse C skrev:


Är det någon som har några tips hur jag ska tänka i olika fotograferingsförhållanden för att välja ISO-tal?

Vänliga hälsningar.
Lasse C

Med risk för att jag missuppfattat dig helt.
Att välja "rätt"ISO är nog ganska enkelt, kör alltid på lägsta möjliga!

Om Detta inte går så får du väl höja ett steg och ytterlgiar ett steg om det behövs. Med springa runt med ISO 1600 i dagsljus är ju ingen smart idee.

Så svaret är enkelt. Alltid så lågt som möjligt.

 

[Lasse C]

Hej, Kalle!

Tack för svaret.
Nej, jag tror inte alls att du har missuppfattat mig. Tvärtom, jag har gissat att det bästa borde vara att använda lägsta möjliga ISO-tal, för att t ex undvika bildbrus, men jag har så liten fotovana än så länge, så jag kände mig osäker.

Det verkar ju som att min förmodan var riktig i alla fall. Jag ska prova att använda lägsta möjliga ISO-tal manuellt och se hur det går.

Ett av skälen som angavs i manualen till att höja ISO-talet var att på så sätt få en kortare slutartid och därmed minskad risk för rörelseoskärpa, men eftersom jag mest fotograferar landskap i olika ljusförhållanden är rörelseoskärpa inget större problem.

I somras tog jag bl a två bilder av samma motiv en ganska sen kväll. En med ISO inställt på Auto och en med Hög ISO Auto.
Vid första anblicken såg bilden som var tagen med Hög ISO Auto bättre ut, eftersom den var ljusare och motivet syntes bättre. Men när jag nyligen ljusade upp den andra bilden i Elements, tagen med ISO Auto, som ger ett lägre ISO-tal, och därför var ganska mörk i original, visade det sig att den bilden på det hela taget i mitt tycke var bättre.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Lasse C]

Hej!

Ett tillägg till min fråga om hur man väljer ISO-tal.

Kalles svar att använda så lågt ISO-tal som möjligt och höja vid behov tycker jag låter helt riktigt, men hur vet man när man behöver höja?

Jag kollade nyss på min kamera, och histogrammet ser precis likadant ut vare sig jag har ISO80 eller ISO800 inställt, så det kan man inte gå efter i alla fall.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[Mazy]

Höja måste du göra när slutartiden ökar och du riskerar att få suddiga bilder pga skakningar, antingen du själv eller det du fotograferar. Om du kör med stativ och det är vindstilla så är det nog bara när du närmar dig 30sek ( eller var som är max automatisk slutartid på kameran ) som du behöver bekymmra dig om att höja ISOn

 

[vonlarsson]

Jo, varför histogrammet "ser likadant ut" beror på att när Du höjer ISO så kompenserar kameran automatiskt med att öka slutartiden eller minska bländaröppningen (beroende på programval)...

Ett tips för att förstå hur det hela hänger ihop är att gå ut lite då och då och ställa kameran på manuell exponering (M). Exprimentera då genom att ställa in slutartid, bländaröppning och ISO. Enligt mig är detta det mest efektiva sättet att lära sig hur allt fungerar...

Tex är bilden suddig beror det säkert på att Du använder för lång slutartid. Du höjer slutarhastigheten (T) för att få bort skakningsoskärpan, men MÅSTE då kompensera genom att öka bländaröppningen (A) eller höja ISO...

 

[eldaren3]

Jag har låst min på det lägsta, jag tror det är 50 annars tappar jag mycket bildkvallitet på att köra i auto läget.....

 

[elbe]

Lite nyfiken. Vad du får för ISO-värde på bilderna i auto-läget. Har en Ixus 400 själv och den väljer nåstan alltid ISO 400 i autoläge.

Det finns tester på att sensorn i systemkamerorna ger bäst dynamiskt omfång vid ISO 400 (återger omfånget från ljusaste ljust till mörkaste mörkt i ett motiv bäst) Vet inte hur det är med sensorn i S3 IS men det skulle vara kul att höra vilket ISO-värde kameran själv väljer vid normal fotografering.

Själv kör jag alltid på ISO 400 i min 350D. Lägre om jag vill ha längre slutartid i ljusa förhållanden och högre i dåliga ljusförhållanden.

 

[avslutat_bj]

Jag tycker inte att man ska vara så skräckslagen för bruset vid höga ISO-tal. Om man väljer lägre ISO så får man dras med längre slutartider, och den rörelseoskärpa man då får är betydligt värre, anser jag.

Om bruset blir helt olidligt i färg kan man i de flesta fall ändå få en helt acceptabel svartvit bild.

 

[Lasse C]

Hej!

Jag har med stort intresse tagit del av era inlägg.

Jag tycker det är rätt frustrerande att inte ha full koll på hur bländare, slutartid, ISO-tal och exponerningskompensation samverkar, så Anders tips att använda M-läget och prova sig fram med olika inställningar tycker jag låter utmärkt.
Där är ju ingenting som har med exponering att göra automatiskt, så allt man ställer in får ett konkret resultat utan att kameran kompenserar med någonting. Tack för det tipset.

Jag tycker mig också ha läst någonting om att många systemkameror fungerar bäst, i något avseende som jag inte minns, vid ISO 400.
Jag måste säga att jag blir nyfiken på vid vilket ISO-tal sensorn i min S3 IS får bästa dynamiska omfång.

Nu vet jag i och för sig inte vad som menas med just dynamiskt omfång, men jag har märkt hur svårt det kan vara att få både ljusa och mörka partier bra i samma bild. Ett problem jag brottas med rätt ofta. Det låter som att det skulle ha med det att göra.

Därför vore det väldigt intressant att veta om min S3 IS har ett "optimalt" ISO som man bör hålla sig till så länge förhållandena tillåter.
Är det någon som vet hur man kan ta reda på det?
Det står ingenting i manualen om det såvitt jag vet. Jag har läst igenom den rätt noga flera gånger.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[avslutat_bj]

Lasse C skrev:
Därför vore det väldigt intressant att veta om min S3 IS har ett "optimalt" ISO som man bör hålla sig till så länge förhållandena tillåter.

Kamerans optimala ISO är det lägsta. Finns det möjlighet att använda det, så så blir bildkvaliteten bäst.

Å andra sidan är troligen DITT optimala ISO det högsta, om du inte använder stativ för att fota stilleben...

Dynamiskt omfång: Omfånget mellan det mörkaste som inte är exakt svart, och det ljusaste som inte är exakt vitt. Här ligger digitalfotografin långt efter den analoga tekniken. Genom att ta flera exponeringar och lägga ihop dem kan man dock utnyttja deras sammanlagda omfång. Sök på "HDR" så har du läsning hela helgen...

 

[Lasse C]

Hej, Bengt!

Tack för förklaringen av dynamiskt omfång. Det var ungefär som jag trodde.

Många verkar vara eniga om att ett så lågt ISO som möjligt är bäst. Och du skriver själv att kamerans optimala ISO är det lägsta.
Men jag förstår inte vad du menar med att MITT optimala ISO troligen är det högsta.
Om ett så lågt ISO som möjligt är det bästa, så är det väl det för mig också?

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[avslutat_bj]

Lasse C skrev:
Hej, Bengt!

Tack för förklaringen av dynamiskt omfång. Det var ungefär som jag trodde.

Många verkar vara eniga om att ett så lågt ISO som möjligt är bäst. Och du skriver själv att kamerans optimala ISO är det lägsta.
Men jag förstår inte vad du menar med att MITT optimala ISO troligen är det högsta.
Om ett så lågt ISO som möjligt är det bästa, så är det väl det för mig också?

Vänliga hälsningar.
Lasse C

Jag syftade på vad jag skrev tidigare: Slutartiderna blir ofta så långa att man skakar sönder bilderna.

 

[vonlarsson]

LÄGST ISO = BÄST ISO!!!

 

[Lasse C]

Hej!

Raka puckar där, Anders. Det verkar vara den vanligaste uppfattningen utifrån de svar jag fått, så jag tror jag kör med det.

En annan sak som i och för sig inte är så jätteviktig, men det kunde vara kul att veta.
Jag kollade igenom lite bilder med Canons egen programvara, Zoombrowser EX, i det läget där kamerainformation visas för varje bild man väljer.
På de bilder där jag valt ett ISO-tal manuellt står det värdet under ISO speed, men på de bilder där jag använt automatisk ISO står bara Auto.

Går det att ta reda på vad kameran har valt för ISO på dessa bilder?

Det känns lite ologiskt att det bara står Auto, eftersom information om vilken bländare etc som kameran har valt i de fotograferingslägen där man inte ställer in dessa manuellt, står utskrivna.

Hälsningar.
Lasse C

 

[vonlarsson]

RAKA PUCKAR = BÄST PUCKAR!!!

Har läst lite om Din kamera och det verkar som att Du ska hålla Dig borta från ISO 800.

Tänk också på att ditt objektiv på kameran är något mer ljusstarkt på vidvinkel än zoom och att Du behöver en lägre slutarhastighet vid mer vidvinkel (för att motverka dina egna skakningar)...

Exempel: Om Du behöver en snabbare slutartid för att Dina bilder får en skakningsoskärpa och redan ligger på ISO 400, pröva då att "zooma ut" lite mer och eventuellt gå fram ett steg eller två.

 

[JanOlofHärnström]

Vill man ha så hög bildkvalitet som möjligt med tonomfång, rena färger utan brus så är det lägsta möjliga ISO som gäller.

Särskilt om man har en digital kompaktkamera som har mycket mindre sensor än en systemkamera.

Bl.a så blir färgmättnaden bättre och omfånget ökar med bra detaljåtergivning BÅDE i mörka (skuggiga) partier och ljusa (högdagrar) partier.

För att undvika skakningsoskärpa så är det bra med extra stöd för kameran. Ett enbensstativ är lätt att ha med sig och gör att skakningarna dämpas betydligt. Stöd mot ett träd eller armbågarna mot ett bord etc. är klokt att tänka på.
Allra bäst är givetvis ett stativ.

Jag brukar prova mig fram när det är osäkert om skakningar eller rörelser kommer att synas i bilden. Då tar jag helt enkelt många exponeringar och på olika ISO. Ibland har jag tur och får skarpt även på osannolikt långa exponeringstider.

Mvh J O

 

[Lasse C]

Hej!

Tack för era svar och tips, och tack Anders för att du gjorde dig besväret att kolla upp just min kameramodell.

Eftersom jag alltid efterbehandlar bilderna vid behov, så gör det ingenting om de ser för mörka ut i original. Det viktiga är vad jag kan få ut av dem vid bildbehandlingen.

Jag antar att valet av ISO-tal kanske vara lite annorlunda för dem som inte efterbehandlar sina bilder utan vill att de ska få rätt exponering (då menar jag se bra ut) från början.

Jag har ingen erfarenhet av andra kameror, men jag har märkt på min i alla fall, när jag tog två bilder en ganska mörk sommarkväll av samma motiv fast med olika ISO, att bilden tagen med lägre ISO blev bättre än den med högre ISO.
Vid första anblicken däremot såg bilden med högre ISO bättre ut, men efter att ha ljusat upp bilden med lägre ISO i Elements såg jag att kvaliteten på den var bättre.

Detta och alla era tips och kunniga insikter sammanlagt talar sitt tydliga språk, tycker jag.

Jag skaffade också ett lättviktigt trebensstativ för en tid sedan, bl a eftersom jag är intresserad av skymnings- och nattfoto.
Tyvärr har min kamera ingen fjärrutlösare, men den har i alla fall fördröjd utlösning med ställbar tid, så att jag slipper orsaka skakningsoskärpa med avtryckaren.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[18195]

Efter att ha funderat ungefär som du Lasse, och experimenterat en del så har jag kommit fram till vad som fungerar för mig:
- Dagsljus och snapshots: Auto fungerar bra och brukar hjälpa till att hålla nere exponeringstiderna på en rimlig nivå utan att jag behöver fundera så mycket på det.
- Stativ: Lägsta möjliga då exponeringstiden i regel inte spelar någon roll.
- Mörker/dåligt ljus utan stativ: Jag brukar först prova med att öka iso-talet för att se om det räcker. Om det inte räcker så blir det lägsta möjliga (iso 100). Eftersom knappt märkbart brus blir mycket värre när jag justerar ljuset i efterbehandlingen och eftersom brusreduceringsmjukvara tenderar att platta ut bilderna så föredrar jag att sätta tillräckligt korta exponeringstider och helt enkelt leva med att bilderna blir underexponerade. Om bara bruset är lågt så brukar det gå att ordna i efterhand.

 

[Lasse C]

Hej, Marcus!

Tack för dina tips. Jag tycker ditt resonemang låter helt riktigt. I dagsljus har jag inte heller haft några problem med bilder tagna med automatisk ISO.

Ett undantag med stativ och mörkerfoto som jag kan komma på just nu skulle vara om det är blåsigt ute och många träd rör sig i vinden, jag ägnar mig mycket åt naturfoto.
Då kan nog de negativa effekterna av ett lite högre ISO-tal uppväga oskärpan som den långa expeneringstiden skulle orsaka.

Jag har också samma erfarenhet av knappt märkbart brus som blir betydligt värre när jag ljusar upp bilderna i bildbehandlingen. Till och med bilder tagna i hösommarljus där jag velat ljusa upp t ex personer som befunnit sig i skuggan. Då har bruset ibland blivit högst påtagligt.

Nu har jag lärt mig att man under sådana omständigheter ibland ska använda blixt, även om blixt utomhus i högsommarljus spontant kan kännas lite som att ha med sig skridskor till Sahara. Men det är det ju inte när man tänker efter.

Och det är verkligen svårt att komma tillrätta med brus i bilderna vid bildbehandlingen efteråt.
Nu vet jag inte vad som finns i CS2, men i Elements 3, som jag använder, finns det ett flertal funktioner för att lägga till brus, men inte särskilt effektiva sätt att reducera brus.
Det fungerar bra att ta bort färgbrus vid avfotograferingar av gamla svartvita foton, som jag föredrar att göra i färg, eftersom ingenting man kan lägga på i efterhand kan mäta sig med skönheten i originalets sepiatoner.

Men att minska brus på vanliga färgbilder blir en ständig balansgång mellan hur mycket detaljer man vill bevara och hur mycket brus man står ut med.
Det är inte svårt att ta bort mycket brus genom att sätta värdet för att bevara detaljer lågt, men då blir ju resultatet som en plastig, retuscherad veckotidningsbild.

Jag har däremot fått ganska goda resultat genom att maska och markera när jag använder brusreduceringsfiltret i stället för att applicera det lika mycket på hela bilden. På det sättet har jag ibland lyckats få bort en hel del brus på de rena ytorna utan att "förstöra" bilden i helhet.

Vänliga hälsningar.
Lasse C