Hur strukturera upp bland mina bilder på bra sätt

[iSolen.se]

Visst finns det många som får panik utan mobil och wifi men det finns nog även dem som får panik av teknik och snabba förändingar. Personligen tror jag på att hitta sin egen balans där emellan utan att behöva få panik av vare sig det ena eller andra.



Jag har idag ca 10 000 bilder, vilket i mitt fall motsvarar ca 26 Gigabyte.
Med ett modest internetabonnemang på 100 Mbit (både för upp och nedladdning) så kan jag ladda upp hela min samling på ca 34 minuter samt ladda hem den för en lokal backup på samma tid.
Nu kanske du förvisso har betydligt mer bilder än mig men då detta egentligen bara är något man behöver göra en gång (då även backup sköts i molnet) så skulle jag inte tycka att det var så problematiskt även om jag hade 10ggr så många bilder.



Om jag hade varit en känd eller utsatt person kombinerat med att ha väldigt känsliga bilder i mitt bibliotek så skulle jag absolut tveka på att lägga mina bilder i molnet. Bortsett från det scenariot så tror jag risken att mina bilder far illa är större om jag lagrar dem på en hårdisk hemma genom inbrott, eldsvåda eller helt enkelt en vanlig hårddiskkrash (check på den).

Problemet med molntjänster brukar inte vara uppladdningen (den kan få ta tid, veckor, månader) utan nedladdningen efter tex ett inbrott.

Man kan f ö ha sitt eget moln, vilken NAS som helst stödjer detta nuförtiden så slipper man integritetsfrågan på köpet.

 

[Guldvarg]

Problemet med molntjänster brukar inte vara uppladdningen (den kan få ta tid, veckor, månader) utan nedladdningen efter tex ett inbrott.

Gissar att du syftar på att de flesta fototjänster gör det jäkligt svårt och omständigt att som användare tanka hem sina bilder på nytt, om ja så håller jag helt med och det är en sån punkt Picular gör helt om på så att man väldigt enkelt alltid kan ladda hem alla eller urval av sina bilder i sitt orginalformat närsomhelst.

Man kan f ö ha sitt eget moln, vilken NAS som helst stödjer detta nuförtiden så slipper man integritetsfrågan på köpet.

Förutsatt att vi pratar om NAS i kontexten av att ha smidig åtkomst av dina bilder vartifrånsomhelst så håller jag inte med om att du slipper integritetsfrågan. Din NAS kan bli hackad på samma vis som en molntjänst. Men om du skippar den "smidiga" åtkomsten så håller jag med om att din NAS blir ett säkrare kort men då tycker jag också man tappat lite poängen.

 

[Erik Schalin]

......ca 26 Gigabyte.

.... är en piss i havet....

Tror jag har 3TB av bilder & film sen 2011 o jag tar inte jättemycket bilder.

 

[Guldvarg]

.... är en piss i havet....
Tror jag har 3TB av bilder & film sen 2011 o jag tar inte jättemycket bilder.

Förstår det, det blir ju såklart en helt annan sak om man inkluderar film som i ditt fall.
En uppladdning av 3TB med en hastighet av 100mbit skulle ta närmare 2,5 dygn (vilket fortfarande inte är något stort problem om man prioriterar fördelarna av molnlagring).

 

[Erik Schalin]

Förstår det, det blir ju såklart en helt annan sak om man inkluderar film som i ditt fall.
En uppladdning av 3TB med en hastighet av 100mbit skulle ta närmare 2,5 dygn (vilket fortfarande inte är något stort problem om man prioriterar fördelarna av molnlagring).

Det var ngn slags teoretisk hastighet...

Dessutom är det ingen bra affär när de börjar vilja ha betalt för utrymmet.

 

[Guldvarg]

Det var ngn slags teoretisk hastighet...
Dessutom är det ingen bra affär när de börjar vilja ha betalt för utrymmet.

100 mbit/s motsvarar 12.5 mb/s = 750 mb/min.
3 tb = 3 000 000 mb.
3 000 000 mb genom 750 mb i minuten ger 34 minuter.
Så, ja, högst teoretiskt, det kan såklart gå långsammare men med tanke på att utvecklingen går framåt och du kanske redan nu har en snabbare uppkoppling så är det inte orimligt om du får ett betydligt snabbare resultat i praktiken.

Kostnad för lagringsutrymme är ett minskande problem. Idag är trafiken av data, processerna för automatisk ansiktsigenkänning, intelligent taggning, bildmanipulationer m.m. de mer påtagliga kostnadsutmaningarna. Om man ovanpå detta är ett bolag som Apple, Google eller Adobe med tusentals anställda bara inom sina fototjänster jämfört med 2 svenska gubbar i ett garage (Picular) så har giganterna såklart en annan utmaning i personalkostnader också

 

[Ventures]

Visst finns det många som får panik utan mobil och wifi men det finns nog även dem som får panik av teknik och snabba förändingar. Personligen tror jag på att hitta sin egen balans där emellan utan att behöva få panik av vare sig det ena eller andra.



Jag har idag ca 10 000 bilder, vilket i mitt fall motsvarar ca 26 Gigabyte.
Med ett modest internetabonnemang på 100 Mbit (både för upp och nedladdning) så kan jag ladda upp hela min samling på ca 34 minuter samt ladda hem den för en lokal backup på samma tid.
Nu kanske du förvisso har betydligt mer bilder än mig men då detta egentligen bara är något man behöver göra en gång (då även backup sköts i molnet) så skulle jag inte tycka att det var så problematiskt även om jag hade 10ggr så många bilder.



Om jag hade varit en känd eller utsatt person kombinerat med att ha väldigt känsliga bilder i mitt bibliotek så skulle jag absolut tveka på att lägga mina bilder i molnet. Bortsett från det scenariot så tror jag risken att mina bilder far illa är större om jag lagrar dem på en hårdisk hemma genom inbrott, eldsvåda eller helt enkelt en vanlig hårddiskkrash (check på den).

Jag tillhör ju inte de som gladeligen trycker ja på användarvillkor som ger bort allt om mina förehavanden.
Hårddiskkrascher har jag hittills varit förskonad ifrån men har ett tämligen vattentätt backupsystem.

Att vara i händerna på en kommersiell aktör innebär vissa risker som för de flesta kan vara svåra att förutse. Exempelvis Flickr som för ett tag sedan såldes och de som ägnat åratal att bygga upp en struktur där blir plötsligt utsparkade - om de inte betalar förstås.

 

[Guldvarg]

Att vara i händerna på en kommersiell aktör innebär vissa risker som för de flesta kan vara svåra att förutse. Exempelvis Flickr som för ett tag sedan såldes och de som ägnat åratal att bygga upp en struktur där blir plötsligt utsparkade - om de inte betalar förstås.

Jag har egentligen inte mycket för Flickr, men att de blev uppköpta och tog bort sin fria prisplan som de utannonserade om jag kommer ihåg rätt 6 månader innan det verkställdes är väl lite hårt att jämföra med att "plötsligt bli utsparkad"?

Men visst finns det "risker" med att använda sig av kommersiella aktörer, men det gäller väl å andra sidan egentligen det mesta i livet. Om jag väljer att ansluta mig till ett elbolag riskerar jag strömavbrott och höjda tariffer jämfört med om jag väljer att elda ved på gammalt hederligt vis.

 

[AFJ]

Är genuint väldigt intresserad av vad dina önskade förbättringspunkter kan vara?

Jag har inte sammanställt någon lista men nog stöter man på en och annan sak.

Det första är förstås prestanda. LR har alltid varit lite segt och krävt bra hårdvara. Jag bytte nyligen till en ny dator och då flyter det på bättre, men fortfarande tycker jag det kunde vara snabbare att jobba med.

En annan sak som jag alltid har irriterat mig på är att när man går över i Develop så har man fortfarande tillgång till sina Collections i vänsterspalten. Däremot så tappar man åtkomsten till sin mappstruktur. Jag hade gärna sett att mapp-trädet var tillgängligt även från Develop. Kan inte förstå varför man gjort så.

Nyckelord är som sagt användbart men jag har aldrig hittat något riktigt bra sätt att tilldela dem. Lite mer intelligens och ett bättre gränssnitt för detta hade varit önskvärt.

Många som jobbar med bildhantering har säkert multipla skärmar. Jag tycker inte LR utnyttjar den sekundära skärmen på ett smart sätt.

Sedan finns det massor av andra små saker som man stör sig på.

Det är nog många som känner sig för obekväma att lägga sina foton i molnet och jag respekterar det helt. För min del handlar det primärt om att jag smidigt vill ha åtkomst till alla mina foton från både dator och mobila enheter vart jag än befinner mig för att kunna visa mina bilder när naturliga tillfällen ges. Men även det faktum att kunna lägga tid på vis typ av organisering av mina bilder i tråkiga stunder som när jag står och väntar på en buss och liknande blir en rätt viktig faktor då det kan bli svårt att finna tiden annars.
Nyfiken på hur dina tankar går kring detta som vill undvika molnlagring?

Jag har inget direkt emot molnlagring. Jag använder molnlagring för att göra backup (Crash Plan) av bland annat mitt bildarkiv. Det kompletterar mina backuper som jag gör till USB-disk.

Jag använder också OneDrive både för privata behov och för mitt arbete som IT-konsult. I vissa lägen är det väldigt behändigt att ha sina filer i molnet.

Däremot ser jag ingen nytta av att ha molnet som primär lagringsplats för mina bilder. Jag har ca 40 000 bilder lagrade i LR som upptar 600GB. Jag har sällan (aldrig ?) behovet att kunna visa alla dem för någon. Dock har jag ett mindre urval bilder som jag har bildbehandlat och sedan exporterat ut och lägger upp på en hemsida (JAlbum och egen server) så att släkt och vänner kan kolla på bilderna. Det är förstås lite mek men jag gillar processen och tycker det blir bra. Hade jag börjat från scratch idag kanske jag valt en annan lösning för att dela med mig av mina bilder?

Att jobba med bilderna från bussen via en padda eller telefon är uteslutet för mig. Jag har alltid tyckt att mobilen är för liten för att duga till något annat än att ringa och möjligen skicka SMS med. Paddan är inte stort bättre. Jag gillar inte ens att använda en laptop. Jag vill ha en rejäl dator när jag skall göra något!

Tack! Jag skapar gärna gratis konton till dig och alla engagerade i detta forum om du blir nyfiken att prova. Maila mig isånnafall på [email protected]

Tack, jag drar iväg ett mail lite senare.

 

[iSolen.se]

Förstår det, det blir ju såklart en helt annan sak om man inkluderar film som i ditt fall.
En uppladdning av 3TB med en hastighet av 100mbit skulle ta närmare 2,5 dygn (vilket fortfarande inte är något stort problem om man prioriterar fördelarna av molnlagring).

Problemet är att man inte får 100Mb/s på de flesta molntjänster om det inte hänt något dramatiskt nu.

 

[Guldvarg]

Det första är förstås prestanda. LR har alltid varit lite segt och krävt bra hårdvara. Jag bytte nyligen till en ny dator och då flyter det på bättre, men fortfarande tycker jag det kunde vara snabbare att jobba med.

Mm, prestanda är roten till mycket. Det blir såklart mindre beroende på vad man har för egen hårdvara när man använder molntjänster men det finns även i Picular flera områden vi har kvar att snabba upp.

En annan sak som jag alltid har irriterat mig på är att när man går över i Develop så har man fortfarande tillgång till sina Collections i vänsterspalten. Däremot så tappar man åtkomsten till sin mappstruktur. Jag hade gärna sett att mapp-trädet var tillgängligt även från Develop. Kan inte förstå varför man gjort så.

Heh, väldigt märkligt faktiskt. Eftersom vi helt valt att skippa tradionella mappstrukturer och album i Picular då taggar kan fylla samma funktion och samtidig ge mer dynamiska möjligheter undrar jag hur du tänker kring mapp kontra tagg?

Nyckelord är som sagt användbart men jag har aldrig hittat något riktigt bra sätt att tilldela dem. Lite mer intelligens och ett bättre gränssnitt för detta hade varit önskvärt.

Med tanke på att Picular redan har detta gissar jag att det borde vara runt hörnet även för LR att fixa intelligent taggning. Vi har dock lite kvar att slipa på vår då vi just nu blåser på alla träffar vår AI hittar i en bild vilket genererar fler taggar än man har riktig nytta av.

Många som jobbar med bildhantering har säkert multipla skärmar. Jag tycker inte LR utnyttjar den sekundära skärmen på ett smart sätt.

Detta är en aspekt jag inte alls reflekterat över, det hade vart intressant att laborera med. Antar att det mäktigaste hade vart att man per automatik fick lite olika layouts beroende på vilket del av tjänsten man är inne i. Har du någon speciell dubbelskärms-layout i tanken som du hade hurrat för?



Såg ditt trevliga mail och har precis skickat en Picular invite

 

[Guldvarg]

Problemet är att man inte får 100Mb/s på de flesta molntjänster om det inte hänt något dramatiskt nu.

Det har du nog rätt i. Men har inte hunnit samlat någon riktig data på hur snabbt Picular kan ta emot bilder så du får gärna prova och utvärdera om du vill. Maila mig på [email protected] isånnfall så sätter jag upp ett konto åt dig.

 

[iSolen.se]

100 mbit/s motsvarar 12.5 mb/s = 750 mb/min.
3 tb = 3 000 000 mb.
3 000 000 mb genom 750 mb i minuten ger 34 minuter.
Så, ja, högst teoretiskt, det kan såklart gå långsammare men med tanke på att utvecklingen går framåt och du kanske redan nu har en snabbare uppkoppling så är det inte orimligt om du får ett betydligt snabbare resultat i praktiken.

Kostnad för lagringsutrymme är ett minskande problem. Idag är trafiken av data, processerna för automatisk ansiktsigenkänning, intelligent taggning, bildmanipulationer m.m. de mer påtagliga kostnadsutmaningarna. Om man ovanpå detta är ett bolag som Apple, Google eller Adobe med tusentals anställda bara inom sina fototjänster jämfört med 2 svenska gubbar i ett garage (Picular) så har giganterna såklart en annan utmaning i personalkostnader också

100Mb/s motsvarar 10MB/s eftersom det är en del overhead...i bästa fall.

Men det är inte din bandbredd som är problemet utan vad din molntjänst ger dig.

 

[Flash Gordon]

100Mb/s motsvarar 10MB/s eftersom det är en del overhead...i bästa fall.

Men det är inte din bandbredd som är problemet utan vad din molntjänst ger dig.

Kan bara hålla med. Kör en stor G-raid Thunderbolt server med 2 diskar för mina bilder samt en del musik. Den är uppsatt för att vara snabb. Vilket den verkligen är. Fast inte så säker om någon disk kraschar. Fast jag backar upp dem varannan dag till 2 Qnap NAS servrar. Att backa upp till molntjänster går alldeles för segt. Jag har ett 250 Mbit bredband med 100 Mbit ner. Faktiskt är det lite snabbare.
Inte ens mitt eget 1Gbit lan är särskilt snabbt när jag synkar mellan olika diskar första gången. Bara bilderna är cirka 5 Tb av data. Det skulle förmodligen ta några veckor att backa upp det här till någon molntjänst.
Dessutom är det inte särskilt billigt med så mycket data.
Antar jag är en dinosaurie men går hellre och köper en G-raid till.

 

[Erik Schalin]

Eftersom vi helt valt att skippa tradionella mappstrukturer och album i Picular....

....Så är programmet ointressant för mig.
O inte är jag intresserad av molnlagring heller.
Men det är jag det.

 

[Guldvarg]

....Så är programmet ointressant för mig.
O inte är jag intresserad av molnlagring heller.
Men det är jag det.

Fullt förståligt att man har olika preferenser.
Det intressanta tycker jag ofta är att höra de bakomliggande orsakerna varför man föredrar den ena eller andra lösningen.

 

[Flash Gordon]

Kikade på eran tjänst. Ni anger man kan ladda upp 1000 bilder. De flesta av oss som besöker fotosidan regelbundet har nog väldigt många fler.
Jag har gallrat hårt och bantat mina bilder. Fast jag har hållit på sedan 1999 med digitalt och dessutom skannat in mina dia-bilder och negativ. totalt cirka 80 000 bilder.

När jag frågade er om vad det skulle kosta fick jag följande svar:

"Hey there! We're excited to help you out. Let us know your email address so that we can follow up in case we get disconnected.
Thanks for submitting your email

Fille
As for now pricing is not based on the amount of photos uploaded
Product is still in early beta stage, so pricing might change in the future ofc
How did you find Picular?"

Ni får ursäkta och jag vill inte döda någon affärsidé . Fast varför skall vi lagra bilderna hos er istället för på våra egna diskar?
Ge mig gärna era egna nyckelord för varför detta ger oss fördelar.

 

[Guldvarg]

Kikade på eran tjänst. Ni anger man kan ladda upp 1000 bilder. De flesta av oss som besöker fotosidan regelbundet har nog väldigt många fler.

Oj, tror du missuppfattade, syftet är att Picular är gratis att testa upp till 1000 bilder. Som betalande kund har vi idag inte satt någon gräns, så dina 80 0000 bilder är inga problem.
Bör ju dock nämnas att just nu har vi inte aktiverat någon betalningslösning då tjänsten bara är fritt tillgänglig genom invite. Men du får gärna maila mig på [email protected] om du vill prova.

Ni får ursäkta och jag vill inte döda någon affärsidé . Fast varför skall vi lagra bilderna hos er istället för på våra egna diskar? Ge mig gärna era egna nyckelord för varför detta ger oss fördelar.

Lagringen är i min mening sekundär, det viktigaste är att den fototjänst man väljer passar ens behov av hur man vill rensa, organisera och möjliggöra metoder för att snabbt hitta och kunna titta på de urval av bilder man önskar i stunden.
Picular fokuserar på att hjälpa dig med organisering och komplettering av meta-data för varje bild både genom intuitiva gränssnitt men också med så mycket automatisering och AI som idag är möjligt.
Titta gärna igenom den här tråden då många för och nackdelar med olika metoder för sin lagring och organisering har disskuterats.
Att på två man (Piculars team) ge sig in i kampen mot några av världens största bolag, Apple, Google, Adobe m.fl är såklart idioti på hög nivå så kritik eller åsikter att Picular inte kommer flyga är inget jag räds

 

[jonasfj]

Problemet med molntjänster brukar inte vara uppladdningen (den kan få ta tid, veckor, månader) utan nedladdningen efter tex ett inbrott.

Man kan f ö ha sitt eget moln, vilken NAS som helst stödjer detta nuförtiden så slipper man integritetsfrågan på köpet.

Det är därför jag använder BackBlaze. Dom skickar hårddiskar med dina filer till en kostnad som är ungefär vad diskarna skulle kosta att köpa.

 

[jonasfj]

Jag har valt en annan väg att strukturera min bilder.

Jag har ett träd med kataloger som heter People, Street, Travel, Landscape osv.

Under Travel kommer sedan Death Valley, Mexico City, NYC, Penang, Stockholm osv.

Under People, t.ex. Aom, Book, Kaosamai, Maprang, Nelly osv.

Ibland gör jag ytterliggare en undergrupp.

För mig blir det mycket lätt och intuitivt att hitta den bild jag söker.

Jag kommer nästan alltid ihåg att jag fotade det där trädet eller den modellen i Paris, men det är omöjligt att komma ihåg datum och ibland blandar jag t.o.m. ihop åren, men aldrig platsen.

Scott Kelby kallar metoden SLIM (Simplified Lightroom Image Management).