Hur stor är den igentligen?????

[moh1]

Hejsan ingen som har lust att lägga ut en bild på sin kamera med sigma 120-300 monterad så man får något att jämföra med

Har letat bilder på detta objektiv men de flesta är från sigmas egna sida skulle vilja se det monterat på kamera.

samt lite ris och ros om detta objektiv gärna tillsammans med 20D

MVH Mats

 

[sagan]

Jag kan fixa en bild till imorgon, hinner inte just nu.

120-300/2.8 EX HSM fungerar excellent tillsammans med min 20D (och 10D).

Kritik kan du läsa här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=5556

 

[Damocles]

Stort, tungt och rätt otympligt, men riktigt skarpt och fint. Rakt igenom.

 

[sagan]

Här är bilden, som utlovat.
Observera att motljusskyddet är monterat och att objektivet sitter på en EOS 10D.
Bilden är tagen med en Ricoh Caplio R1:

 

[Maxe]

Vilket as och vara stor!

Men det är väl med foto som i verkliga livet: Storleken har väl ingen betydelse utan hur den används, eller???? ;-)

 

[stefano]

Maxe skrev:
Storleken har väl ingen betydelse utan hur den används, eller???? ;-)

Hmm, tror inte du behöver rättfärdiga något med den där storleken

 

[moh1]

Tack för bilden
den var STOR men har idag 100-300/4,0 och den är inte så liten den heller men denna var större.

nu är inte jag så bra på tider men om det skulle bli 125 dels sekund på 4,0 vad får jag då med 2,8.

Jag antar att ett sådant objektiv skule ha hjälpt mig då jag fotade bergslagsrallyt då det var skitmörkt.
www.sportfoto.nu knalla sedan in på bilderna från bergslagsrallyt.

 

[Kjell-P]

Sigma 120-300 f2,8 EX APO HSM
Sigma 2X APO Teleconverter
Canon EOS 300D
Manfrotto 322 RC2 kulled

 

[ogge]

1/250 med bländare 2,8 istället för 4.

 

[AronAkesson]

Mystiskt liten!!!

Jag tycker att objektivet är mystiskt litet, med tanke på hur stor ex canons 300/2.8 är.

Vore inte konsitgt om proportionerna mellan en 70-200/2.8 och en 200/2.8 skulle va samma som proportionerna mellan em 120-300/2.8 och en 300/2.8. Skulle det va så skulle 120-300/2.8 väga 6 kg!

 

[Damocles]

Canons är onödigt stort.

 

[Niclasfoto]

(Jag väljer Canons,,, så mycket större är den inte tycker jag.
Är Sigmat bekvämt att handhålla med tankne på både zoomning och fokusering?
Canons stora telen är mycket fina att handhålla,,, men Canon har ju ingen stor tetlezoom heller då

Mvh Niclas,

 

[moh1]

Jag hittade själv en bild så man kan avgöra hur stort objektivet är

 

[moh1]

ett till

 

[moh1]

och ett till med många blandade 300 objektiv

 

[Joakim A]

Vad i h-vete är det där!!?? Ser ut som en stor kanon? Rikta inte det där mot någon du inte vill ska bussa polis och SÄPO på dig..

Hur mycket väger objektivet?

// Jocke

 

[Niclasfoto]

Ja där ser man, Sigmat är klart mindre.
Har hört att Sigma 300 2,8 skall vara det minsta i klassen, och det ser man tydligt på bilden.

Men om man tycker att 120-300 zoomen är bra i storlek så upplever man nog INte EF300 2,8IS som så mycket större. De är båda "stora" linser.






Mvh Niclas,

 

[moh1]

2,6 kilo

 

[moh1]

hittade ännu en bild

 

[Niclasfoto]

Ja, frågan är ju om Sigmat är så myyycket mindre att man väljer det framför Canons, om vi bortser ifrån ifrån alla andra argument såklart.

Mvh Niclas,