Hur pålitlig är DX0 igentligen. eller hur pålitlig är FoT...

[Photocon]

Hur sjutton flyttar man "utsnittet" tro :-/ så det tas från annan plats utanför fokusområdet.....

Ahhhhhh...

Nu måste jag ju forska i detta också.. Hehe.. Aldrig blir man fullskolad pixelgluttare då man startar knalla in på den banan...

Precis! Ävn om man oftast ser riktigt störande brus i mörka/skuggade områden ( du valde ju ett svart utsnitt vilket var bra), så spelar bruset utanför skärpeområdet en stor roll för bildens helhetsintryck.

Så kolla gärna på på bakgrundsbrus som ligger i oskärpa, men även högdager- och mellantonsbrus ( i skärpa eller ej).

Det som händer med bakgrundsbruset som ligger i oskärpa och ser acceptabelt ut kan se risigt ut efter att man skärpt hela bilden.

Och här har vi då ytterligare exempel hur man kan förbättra eller förstöra en bild med skärpning. Skärpning tycker jag ska vara det absolut sista momentet i en bildbearbetning och helst selektiv så man inte bara bränner på med oskarp mask i exempelvis Photoshop över hela bilden. Går ju att lägga lagermasker för att skydda eller framhäva skärpa i vissa områden.

Och detta förfarande gäller alla kameramärken. Allt handlar alltså inte om grundbruset en kamera ger vid ett enklare skärpe/detaljtest utan också om hur efterbehandlingen går till.

Själv har jag fått lära mig hur A900 vid iso 1600/3200 fixar bruset i högdagrarna mycket bra, relativt bra i de ljusare mellantonerna, lite sämre i mörkare mellantoner och inte så bra i skugg/helmörka områden.

Efter lite pulande i rawkonverteraren blir det bättre. Men lägger jag på skärpa någonstans i mitten/början av processen är det kört. Brukar spara rawfilen som en tiff innan jag gör någon som helst skärpning eller eventuell brusreducering på den.

 

[mayro]

Jag för min del anser det vore bra om dom började prova grejerna på riktigt i praktiken samt skrev betydande mer nyanserat och förklarade hur saker fungerar samt hur det KAN användas . Samt hur den ev köpare kan förvänta sig att grejer skall i praktiken prestera.. Och dessutom ha med minitest utav dom på marknaden förekommande bildprogrammen med tips samt råd om vilket program som gör bättre eller sämre jobb med respektive kamera..Det är ju inte direkt nått super-tidskrävande att se vad som tar fram mest kvalitet...

Vilket direkt skulle även sätta press på programtillverkare att skapa designade program för kameror som faktiskt fungerar också på bästa sätt...


"Testare" bör sluta vara "domare" och utse vinnare och förlorare.. Dom bör bli "BESKRIVARE" i stället utav hur saker fungerar .. Samt där i beskrivandet påvisa fördelar och nackdelar osv osv..

Fast iofs kräver sådant att man är ganska kunnig .. Samt gör ett seriöst jobb.. Så där kanske en sådan tanke om hur tester bör se ut faller rätt snabbt..


Bildprogram.....
Jag måste även säga då detta är en Sonytopic att där har Sony en sak att rätta till..

Medföljande bildprogram är sorgligt underpresterande.... Ingenting kan detta program . Det går inte ens att räta upp bilder.. Inte brusbehandla i Jpeg.. Inte välja arbetsområde.. Ingenting.. Sämsta program jag provat är det.. Så sabla underpresterande så jag fattar inte dom inget gör åt detta...Bara fixa bättre program skulle ju höja det användarna kan få ut ifrån sina bilder kvalitativt..

Däremot är det enkelt att söka bilder via därför allt finns lättöverskådligt...Så det får stanna för den sakens skull i datorn.. Samt ibland kan man fixa lite med det i bilder.. Men det är sällsynt...

Så har jag fått skällt på nått idag också..

 

[The_SuedeII]

Just skillnaden mellan hur olika kameror hanteras; både av "sina egna" mjukvaror samt faktiskt också INOM ett och samma program (LR/ACR, CO osv...) är en stor del av skillnaden i uppfattad "bildkvalitet".

Eftersom olika människor har olika ideal ang hur slutresultatet ska se ut så har detta ganska stor inverkan på hur olika kameramodeller rangordnar sig själva om en enskild testare bara tittar på "bildkvalitet" enligt sina egna förutsättningar. "Färgkvalitet" är en mycket underskattad variabel i sättet vi bedömer bilder på - det påverkar oss ganska starkt, men det är inget vi direkt kan sätta fingret på.
Färg är helt och hållet beroende på råkonverteringen, kameran sätter här egentligen bara ett "tak" och en arena som bilden måste hålla sig inom - interpoleringen och översättningen till sRGB/ARGB/PPRGB bestämmer hur totalupplevelsen blir.

Hur bra t.ex A900 än är på denna punkt så är den iaf sämre än gamla instegsmodeller som Canon 20D och Nikon D40.... Om A900 fått "standardbehandlingen" av råkonverteraren och de båda andra blivit "korrekt" behandlade. Detta beror på användaren, inte på hårdvaran.

Eftersom en testare också är en "användare" så färgar (dålig ordvits) detta naturligtvis intrycket ganska starkt. Kom precis på en sak, ska kolla om det är ok.

 

[The_SuedeII]

Detta är skillnaden mellan LR/ACR och min egen omvandling. Det som är tydligast är skillnaden i hur interpoleringen prioriterat olika frekvenser i bilden, LR26/ACR56 har ett betydligt grövre brusmönster - vilket ger ett lite tydligare mönster i tygbitarna i utsnitt 3-4, men också ett betydligt mer störande brus i platta ytor.

Förfiltreringen av råfilen innan interpolering gör också stor skillnad, här måste jag jobba en stund till på att gör min/vår omvandling lite mer detaljerad - som det är nu tar förfiltreringen bort lite för mycket av detaljerna, även om jag är som helhet är nöjd med resultatet.

"Den andra" råkonverteringen är föresten direkt portabel till ACDSee, eftersom den bygger på coffins DCraw som fil-läsare...

Filen som ligger bakom alla utsnitten är samma A550 ISO6400 i 66% förstoring (för att man ska få lite mer överblick i de här små 400x400-utsnitten...) - 100%-utsnitten ger nog mer fördel åt vår lite mer finkorniga brushantering, men det är inte så ofta man använder ISO6400 i fullstorlek.

 

[The_SuedeII]

I bild 1-2 föredrar jag helt klart min egen version, (1 är LR, 2 är "X") - men i tygstyckena så fördrar jag nog LR pga högre kontraster (3 är LR, 4 är "X"). Detta skulle kunna bero på att jag är ganska petig med det jag kallar för "detaljering", jag skulle faktiskt tro att de flesta normala användare föredrar bilderna 2 och 4...

 

[mayro]

Nedersta bilden i översta alternativet gillar jag bäst där..
Medans det blir översta i bild två pga bruset medför/skapar mer detaljer i mina ögon sett...

 

[mayro]

Jag kan för övrigt säga att Dxo markt programet som nu finns för A550 fullkomligt mosar Elements Arc raw program med A550 rawbilder enligt mina första prov med högisobilder.... Snudd overkligt stor skillnad..

Jag måste prova mer för egentligen säga som jag gör efter bara nån bild provats..

Men man kan bara bli lyrisk över det jag såg... Så ni får ursäkta om jag far i taket ev för tidigt.. Men men.. Jag får ta det om jag får backa lite framöver.. Fast jag tror inte jag kommer behöva det faktiskt..

 

[snap01]

Hehe..
jag kan trösta er som kommer med små syrligheter att jag är hellre märkesfan till Sony än sektmedlem i Canikon.. Så enkelt som så är det.. :-}


Men hänger ni här lite till i Sonyavdelningen så kanske ni blir avprogramerade.. Vi i sonyligan har nämligen sådana kurser här.. Så ni är välkommna ..

Då är jag med i många fanklubbar eftersom jag kör både Nikon/canon. Antingen blir jag fulländad om jag lägger ner en sony i väskan.

 

[Mankan G]

Och jag då. Har två DSLR av Nikons fabrikat med en massa gluggar och tillbehör, en FM3. En skrivare från Canon, En kompakt från Fuji och en från Olympus. Har tämligen nyligen sålt min Canon G9. En massa analoga kompaktkameror av allehanda fabrikat. En videokamera från Panasonic som ersatte en Sony när den stals.....

Så här håller det på. Den enda gemensamma nämnaren är att jag läst många tester före inköp och samtliga prylar har hela tiden legat i toppskicktet i alla tester men den avgörande orsaket till valet har hela tiden varit mina egna erfarenheter. Enda undantaget är mina Nikonkameror och där jag varit tvungen att hålla mig inom ett märke. Det har helt enkelt varit för dyrt att byta märke... Inte för att det spelar någon roll längre men under tiden då Canon rusade iväg och Nikons enda alternativ var D100 kändes det lite mindre roligt

 

[Jumfer]

Det jag personligen blir mest irriterad på är rubriksättningen/fackplaceringen av produkter i tester i svenska tidningar. Man sätter en rubrik/stoppar in i ett fack och sen skriver man recensionen utifrån det. Inte helt konstigt men det blir imho lite för tongivande ibland. Ganska nyligen t.ex. i samma nummer av någon svensk fototidning (minns inte vilken) hade dom Panasonic GF1 "perfekt för familjefotografen" och Canon G11 "suverän bildkvalitet". Men smaken som baken förstås, hade dom kastat om rubrikerna så hade jag blivit gladare men andra argare...

 

[Photocon]

Det jag personligen blir mest irriterad på är rubriksättningen/fackplaceringen av produkter i tester i svenska tidningar. Man sätter en rubrik/stoppar in i ett fack och sen skriver man recensionen utifrån det. Inte helt konstigt men det blir imho lite för tongivande ibland. Ganska nyligen t.ex. i samma nummer av någon svensk fototidning (minns inte vilken) hade dom Panasonic GF1 "perfekt för familjefotografen" och Canon G11 "suverän bildkvalitet". Men smaken som baken förstås, hade dom kastat om rubrikerna så hade jag blivit gladare men andra argare...

Fackplaceringen är inte alltid helt lyckad. Tyvärr sprider den sig till återförsäljarleden också.

Skulle nyligen ha en prisjämförelse på Sony A900 och hittade den inte på Pixmania förrän jag bläddrat fram under rubriken "amatörkameror dslr". Under prokameror hittade man däremot vissa aps-c modeller.

Fackplaceringen har visserligen till syfte att "hjälpa konsumenten" som kanske inte alltid är så insatt som intresserade FS-medlemmar men den är irriterande och kan faktiskt vilseleda den mindre insatte och därmed motverka sitt syfte.

Man kan ju inte heller förvänta sig att "den mindre insatte" ens har kännedom om DXO eller kollar på mer ambitiösa tetster som t ex dpreview m fl.

Sedan är ju ALLA bra kameror perfekta för familjefotografen, men det ligger något halvt nedlåtande över rubriksättningen. Typ här har vi en mycket bra och allsidig Panasonic med utmärkt bildkvalitet.

Jämfört med omdömet om G11 i rubriken blir det ju som att man skiljer på "familjekamera" och "bildkvalitet".

Speciellt olyckligt blir det om man tror på den statistik som tidningarna samlar in om läsarvanor. I första hand tittar den genomsnittliga läsaren på bilder samt rubrik. Finns inget som intresserar där läser väldigt få brödtexten som innehåller den verkliga infon.

 

[The_SuedeII]

"Carola gravid med Måns Selmerlöv efter kokainfest"

-Hade kanske varit en bra rubriksättning till en kameraanvändarrapport då?

GF1 har f.ö betydligt högre bildkvalitet än G11, vilket kanske inte återspeglas i rubriksättningen? Denna del av sammanhanget är det tydligen meningen att man ska greppa själv. G11 är bra för sin storlek, men ledorden här är ju just "för sin storlek".

Eftersom G11 är liten men ändå har alla manuella funktioner och blixtsko (vilket är lite ovanligt i kompaktkamerasektionen) blir den väl då "proffessionell" och förtjänade därmed tydligen epitetet "suverän bildkvalitet" eftersom en presumptiv köpare till denna kamera är intresserad av just bildkvalitet.

GF1 däremot är stor nog att ses som "riktig kamera", eller iaf steget över kompakt och därmed jämförs den med allt mellan A330 och D3x. I detta sammanhang är den en "familjekamera", eftersom den inom sitt "segment" är en av de enklare och mindre kamerorna som finns.

 

[Ingju]

Ja den där kategoriseringen, att förenkla är ju som bekant att ljuga mer eller mindre. Ett litet avsteg från trådens egentliga syfte: Var det "Mankan G" eller någon annan av Nikonfolket som kallade Canons "Plastkameror" för "leksaker"? Medan jag väntade på frun i dag hos naprapaten läste jag en gammal Illustrerad Vetenskap från 2006, i en annons från Canon uppmanades man att ta den nya 400D och ut och leka. Kanske inte absolut rätt citerat, men innebörden var ju den att visst kan den vara en leksak, nåja det gäller ju alla andra märken o modeller också, plånboken avgör väl prisläget för leksakerna, själv leker jag både med en 400D o en 7D med några olika gluggar till dem, har inte råd att vare sig byta märke eller byta till FF men är nöjd ändå.

 

[Mankan G]

: Var det "Mankan G" eller någon annan av Nikonfolket som kallade Canons "Plastkameror" för "leksaker"?

Hoppsan. Där dök jag upp som gubben i lådan och fick en släng av sleven

Jag tror inte jag någonsin har sagt exakt på detta vis. Däremot vet jag att jag har sagt att (många av) Canonkamerorna har känts plastiga jämfört med det andra märket. Jag står fortfarande fast vid det även om tex 7D är av en helt annan kaliber. Det här är ingen ny företeelse. Jag ansåg att tex D100 kändes mer förtroendegivande än 20D. Samma sak med D300 vs tex 40D Att sedan 20D är en bättre kamera än D100 på alla sätt och vis påvisar väl bara att känslan inte spelar någon roll för slutresultatet.

Dock är jag helt säker på att jag aldrig dömt ut dem som leksaker. Riktigt bra kameror är de allihop.

Men det är ok. Tydligen har jag i alla fall gjort intryck och ....All reklam är bra reklam. !:-D

ps. Vi har en 400D eller om det är en 450D på jobbet som används för att plåta produktbilder åt betalande kunder. Bilder från den säljer vi i fler exemplar än vad jag lyckas göra med min proffs eller semiproffskamera.

 

[mayro]

Min Sony A550 är en plastleksak med "tänder av stål" som "biter hårt".. Mycket hårt..

 

[Photocon]

"Carola gravid med Måns Selmerlöv efter kokainfest"

-Hade kanske varit en bra rubriksättning till en kameraanvändarrapport då?

GF1 har f.ö betydligt högre bildkvalitet än G11, vilket kanske inte återspeglas i rubriksättningen? Denna del av sammanhanget är det tydligen meningen att man ska greppa själv. G11 är bra för sin storlek, men ledorden här är ju just "för sin storlek".

Eftersom G11 är liten men ändå har alla manuella funktioner och blixtsko (vilket är lite ovanligt i kompaktkamerasektionen) blir den väl då "proffessionell" och förtjänade därmed tydligen epitetet "suverän bildkvalitet" eftersom en presumptiv köpare till denna kamera är intresserad av just bildkvalitet.

GF1 däremot är stor nog att ses som "riktig kamera", eller iaf steget över kompakt och därmed jämförs den med allt mellan A330 och D3x. I detta sammanhang är den en "familjekamera", eftersom den inom sitt "segment" är en av de enklare och mindre kamerorna som finns.

Varvid närmaste presskonkurrentn kontrar med:
PÅTÄND MÅNS FUMLADE MED KONDOMEN

Underrubrik/ Carola HIV-smittad?

Jag vet inte hur många av er som har en inblick hur blaskor redigeras men rubriksättningen är ett sorgligt kapitel som tydligast visar den orubbliga tron att läsarna älskar katastrofer, förtal mm. D v s lågvattenmärken säljer lösnummer.

Tyvärr finns det vissa belägg för denna tro: Människor vältrar sig ofta förnöjt i andras olycka eller andras "avslöjade" hemligheter.
Däremot blir de väldigt uppbragta när företeelsen drabbar dem själva.

Om kändistjejen XXX under ett och samma dygn hjälper den sjuke grannen med matinköp, skänker 100.000:- till Läkare utan gränser, studerar relativitetsteorin, håller hastighetsgränserna, borstar tänderna, ber bordsbön samt råkar lägga av en brakare på offentlig plats och allt kommer till Kvällspressens nattchefs vetskap så vad kommer rubriken att behandla?

Självklart det sistnämnda! Hade hon däremot under samma dygn klättrat upp i ett träd och räddat grannens katt hade rubriksättningen måhända blivit annorlunda.

När det gäller mer neutrala ämnen som innehåller en viss form av konsumentupplysning är sällan den mänskliga fantasin i samma högform.

Vi lär aldrig få se rubriken: "Nikon D3s spöade skiten ur Canon 1DMkIV vid isotest"

Det är enklare att skapa fackindelningar och behandla konsumentproduketer i grupp och efter vägning av ett antal faktorer utse en vinnare, med reservationer att den och den produkten också var bra och egentligen lika gärna kunde vunnit om inte den vinnande produkten hade haft en bruksanvisning på swahili. Och sedan avslutas det hela med redovisning av genomsnittspoäng där vinnaren har 9,4 och "sämsta" produkten 8,9 samt brasklappen att "alla är förnämliga produkter".

Inte sällan bygger fackindelning på fördomar. När det gäller kameror finns eptitet "ungdomskamera" eller "så enkel att farmor kan ta bilder som proffsen" (det kan ju vara så att skribentens farmor egentligen är skicklig hantverkare medan skribenten inte kan slå i en spik).

Jag själv har dock inget svar på hur man får stopp på fackindelning och kategorisering när det gäller kameror. Tycker redan "consumer", "prosumer" och "pro" som dominerar engelskspråkiga testsajter är för mycket fackindelning.

 

[Photocon]

Var det "Mankan G" eller någon annan av Nikonfolket som kallade Canons "Plastkameror" för "leksaker"?


Medan jag väntade på frun i dag hos naprapaten läste jag en gammal Illustrerad Vetenskap från 2006, i en annons från Canon uppmanades man att ta den nya 400D och ut och leka.

Ursäkta "slakten" av ditt inlägg! Alla kameror (av plast, metall, hyvelpån eller vad de nu är gjorda av) riskerar att bli benämnda leksaker. Ibland i mer kärleksfull anda, ibland nedsättande. Likt Mankan har jag lite svårt för kameror som känns för plastiga dock. Är väl inte en fördom utan mer ett arv från tiden jag började plåta och kamerorna bestod av rostfritt stål, mässing, gjutjärn och aluminium med en massa kugghjul, kullager och fjädrar samt med riktiga glasprismor.

Du syftar på "Welcome to the Playground". Egentligen inget fel i den sloganen, tycker jag. Jag kan tolka den som att vi borde "leka" mer när vi plåtar och strunta i vedertagna diagonaler, gyllene snittet med flera heliga kossor.
Men den reklamkampanjen kan ju tolkas på flera sätt.

 

[hvenafoto]

Samma sak med D300 vs tex 40D

Instämmer, och jag äger ändå 40D..

 

[mayro]

Plast är mycket varmare att hålla i då kylan slår till... A700 var hemskt kall direkt man kom ut i kyla bara en kort sväng... Där vinner A550 enkelt..

Så jag gillar plast vintertid... bara den inte smälter på sommaren..

Problem med "benämningar" är om sådana används negativt laddat runt vissa märken och inte konsekvent.. och kallas en A900 för leksakskamera för nybörjare så kan man nog anse att det är fjanterier på hög nivå..



men nu till lite topic. Låg Dxo markt bakom A550 på nått sätt gällande program i kamerahusen? har för mig jag läste nått om det förut...

 

[Mankan G]

Det skiljer på plast och plast. Min ryska stereokamera är tillverkad i en plast som känns lika förtroendegivande som två lager gladpack...plus att den luktar som en blandning mellan bensin, fekalier och malmedel. Den måste ligga i en lufttät påse för att inte sprida odören i hela huset. För slänga den är helt otänkbart. Den är ju kul !! Samtidigt ger plastdetaljerna i andra prylar av en helt annan känsla och det är här som bla Nikon lyckats aningens bättre än andra......

När det gäller kvalitet så innebär inte plast per automatik en sämre produkt. För tusan de bygger ju F1 bilar av plast även om det då så fint kallas kompositmaterial.....