Hur organiserar ni era bilder????

[SonnyC]

Hej
Jag har under en tid funderat på hur jag skall organisera mina bilder. Just nu lägger jag dem i mappar efter: år/datum(inkl händelse)/img.jpg, men tycker inte riktigt om detta. Kan inte riktigt säga varför men på nått sätt känns de inte riktigt bra.
Så nu vill jag veta hur ni gör, kanske har ni några sätt som passar mig som handsken.
MVH
Sonny

 

[lapg]

Om det är en speciell händelse jag fotograferar så lägger jag de bilderna i en mapp med namn, år och datum. Är det "bara" bilder av diverse slag så har jag olika mappar för olika objekt exempelvis mat, abstrakt, byggnader osv.

Kan kanske vara ett tips för dig?

Annars är det ju intressant hur andra gör....

 

[GunnarW]

Jag har som du Sonny bilderna i kronologisk ordning. Årsmappar och därunder datum+beskrivn-mappar. Bearbetar jag bilder så gör jag först en "_b"-version eller en undermapp med kopior på de jag fixar med.
Kategorimappar tror inte jag på. Det blir många gånger svårt att sätta och hitta rätt kategori. Så känner jag. Vill man kunna söka på bildens innehåll kan man märka bilderna i EXIF med kategoriinfo eller associerad databas såvitt jag förstår. Har dock ingen egen erfarenhet.

 

[AeS]

Mitt upplägg:
Mappsystem på datorn ex/.
Platser
- Göteborg
-- Avenyn
-- Hamnen
-- o.s.v.
Sport
- Handboll
-- A-pojkar
- Fotboll
-- Västra Frölunda
--- P94
---- 2009
----- Skona Cup
--- A-laget
---- 2009
----- Match VF-Öster
Familj

o.s.v.
(- markerar undernivå ovan, -- = undernivå till - o.s.v.)
Filnamnen ändrar jag vid import, så för fotbollsbilder blir det (fot + datum + löpnummer) ex/ fot0909207_0001.NEF

Dessutom använder jag Adobe Ligthroom som databas/redigerare för bilderna. Där kan jag skriva in "Keywords" på varje bild, markera i grupper etc.
Således kan jag söka på "Kalle" varvid alla bilderna oavsett vilken mapp de finns i på Kalle visas (om jag skrivit in uppgifterna förstås)

/Arne

 

[SonnyC]

Detta är inte lätt...men jag har nog bestämt mig för att ha bilderna sorterade efter först och främst årtal, men sen blir det klurigt me hur man ska göra. Händelse eller plats kan ju vara bra men om man letar efter en bild på tex någon fågel så kanske den bästa bilden jag har är från en promenad i Köpenhamn eller dyl. Skall man då flytta bilder som inte hänger ihop till 100% med övrigt innehåll i mappen till en ny mapp som heter fåglar?? Det blir väldigt mycke mappar och jag vill ju ha det så cleant som möjligt.
Tror och hoppas att detta kan bli en ganska intressant tråd som kan hjälpa många med mig att få så bra ordning som möjligt på sina bilder.
//Sonny

 

[AeS]

Detta är inte lätt...men jag har nog bestämt mig för att ha bilderna sorterade efter först och främst årtal, men sen blir det klurigt me hur man ska göra. Händelse eller plats kan ju vara bra men om man letar efter en bild på tex någon fågel så kanske den bästa bilden jag har är från en promenad i Köpenhamn eller dyl. Skall man då flytta bilder som inte hänger ihop till 100% med övrigt innehåll i mappen till en ny mapp som heter fåglar?? Det blir väldigt mycke mappar och jag vill ju ha det så cleant som möjligt.
Tror och hoppas att detta kan bli en ganska intressant tråd som kan hjälpa många med mig att få så bra ordning som möjligt på sina bilder.
//Sonny

Därav blir det lite lättare med ett databasprogram (ex. Lightroom) där du kan lägga in Keywords på varje bild. Då behöver du ju inte lägga allt "riktigt". Även om en bra struktur är mycket bra att ha.

I ditt exempel ovan så lägger du in "Köpenhamn", "Fågel", Gråsparv" som keywords, dessutom kan du ange "rating" ex/ 5 stjärnor för att ange att det är en perfekt bild el.dyl.
När du söker på Köpenhamn, Fåglar eller Gråsparv så visas denna bild och alla andra som matchar din sökning.

/Arne

 

[SonnyC]

Jag använder Bridge men har inte satt mig in i allt riktigt än, men jag har sett något om "keywords" där. Men innebär det att man måste ändra i varenda bild eller kan man välja exempelvis 10 bilder med ett visst motiv och ändra i keywords för alla dessa bilder samtidigt??
Kanske skall sätta mig in lite mer i vad man kan göra med Bridge, har använt de för att man smidigt kan förhandsgranska bilderna där.

 

[AFJ]

Jag använder mig också av en kronologisk struktur på hårddisken. Det viktiga är att man har en konsekvent struktur och kronologin är den enklaste att underhålla. Det blir aldrig några tveskamheter. Inled mappnamnaet med datum, lägg till kort beskrivning.

Försöker man sig på en funktonsindelad struktur på hårddisken kommer man förr eller senare ställas inför konflikter. Om jag fotat en örn på min semesterresa till Spanien, skall den bilden hamna under fågelbilder eller semesterbilder?

Om man sedan använder sig av Lightroom (eller liknande program) kan man med med hjälp av keywords och collection sortera sina bilder på alla möjliga vis. Väldigt bekvämt och kraftfullt.

Om du verkligen är intresserad av att hålla ordning på dina bilder - ta och ladda ner Lightroom (jag tror det fortfarande finns en 30-dagars gratisversion). Ge det några dagar och jag sätter en pilsner på att du kommer att gilla det.

 

[SonnyC]

De ska jag absolut prova. Jag blir inte riktigt klok på detta. Om jag blir nöjd är det jag som bjuder på pilsner så hur som helst blir de en öl.

Vad är den stora skillnaden på Bridge och Lightroom, lite dålig koll faktiskt.

//Sonny

 

[erro.se]

Mappar för varje år och därunder för varje månad. Däri ligger filerna. Sedan Lightroom för att tagga och döpa om filer för att enkelt kunna hitta alla bilder där moster Agda är med, tagna i Göteborg mellan 20071103-20081231.

 

[erro.se]

Vad är den stora skillnaden på Bridge och Lightroom, lite dålig koll faktiskt.

//Sonny

Lightroom bygger på en databas, vilket innebär att om du har 50.000 bilder och vill leta fram alla som är tagna i Borås under 2007 med ISO 400 så hittar du dem på några sekunder.

 

[avslutad131111]

konronologisk ordning

Jag kör en enkel kronologisk struktur - det är enklast....

Jag sparar allt i mappar per tillfälle där mapparna heter:
DATUM HÄNDELSE (ev info om KAMERA OCH OBJEKTIV)
t.ex. 2009 02 05 SKIDÅKNING I VEMDALEN (D90 24-70)

Sedan försöker jag så gott jag kan nämnsätta bilderna med datum och ett par korta ord också.

Detta ger en enkel och smidig grovsortering på hårddisken!

Jon

 

[malincatrin]

Jag lyckades med konsten att bli av med alla bilder från de senaste 4 åren, för ett tag sen och står nu inför samma dilemma, hur jag ska sortera mina bilder. Hade ingen bra ordning på de andra bilderna och är ju ypperlgit att börja nu direkt, innan det blir kaos på hårddisken.

Har kollat lite på Bridge, är ju smart med key words så man lätt kan hitta en bild men det vill inte riktigt fungera för min del. I och för sig kan man ha key words i mappsystemet i Windows Vista, så vitt jag vet, något som fungerar effektivt. Frågan är om det finns något liknande system på Mac-datorer?

 

[MSLink]

Jag kör så här:

2009-02-05 - Experiment med skuggor (inte speciellt)
2009-02-06 - Melody modell (många fina bilder)
2009-02-07 - Landskap i Oset (några fina bilder)

Om jag ska söka efter nåt speciellt så behöver jag bara skriva i sökord t.ex. Melody så hittar jag alla bilder på Melody. Kör med Vista så sökord funktion är super snabbt där

 

[AFJ]

Vad är den stora skillnaden på Bridge och Lightroom, lite dålig koll faktiskt.

//Sonny

Jag har inte Bridge så nu är jag ute på lite djupt vatten men om jag förstår rätt är det en avancerad "browser" som utgår ifrån din mappstruktur på hårddisken.

Lightroom jobbar lite annorlunda och där "importerar" du alla bilder till programmets databas.

Väl där så kan du organisera dina bilder. Sätta keywords, rating, labels. Du kan också skapa virtuella kopior av bilder (utan att det tar plats på hårddsiken), organisera dina bilder i collections mm. Om jag t ex vill söka fram alla bilder tagna i mars 2007, på ISO 400, med min Canon 40D och som är i stående format så är det ett par musklick bort.

Dessutom är Lightroom ett kompetent program för bildredigering och raw-konvertering.

 

[Lorryquai]

Jag kör med Fotostation, tycker det är smidigast. Låter programmet hantera all organisation.

//Lorry

 

[AndersD70]

Jag har också funderat kring det hela och kör numera som Mikael Sundfelt. Alltid datum först och sen lägger jag till den kommentar jag först förknippar bilderna med. Keywords vet jag att jag inte kommer att orka upprätthålla.

Nån nämnde att undvika för många mappar för att hålla det cleant.. Det finns inte. Jag skulle säga att det är lika bra att sluta försöka. Att fota digitalt innebär många mappar. The End. Det är olika tillfällen, motiv, platser, tidpunkter, situationer.. det går inte att kategorisera allt. Man når inte 100% konsekvens eller konsistens ändå.

Allt handlar nog om vem man är och hur man håller ordning i sin egen röra. Även om ett skrivbord är stökigt så har man ett system... eller hur?

 

[CalleA]

Lightroom bygger på en databas, vilket innebär att om du har 50.000 bilder och vill leta fram alla som är tagna i Borås under 2007 med ISO 400 så hittar du dem på några sekunder.

Finns det inte risker med detta system? Om databasen blir korrupt försvinner ju alla keywords.

Jag kör idag keywords/metadata inbakade i filerna (jpg). På så sätt finns metadatan alltid kvar i själva bildfilen, oavsett hur jag kopierar/flyttar filerna.

Tyvärr har jag inte hittat något bra raw-format som tillåter keywords på samma sätt som i jpg, så alla mina raw-filer är otaggade. Någon som vet om det finns något univeralt raw-format som tillåter metadata på samma sätt som jpg?

/Calle

 

[growingart.se]

Jag försöker rensa hårt och sedan har dem i kronologisk ordning. När man sedan ska leta efter någon bild (har naturligtvis många bilder i huvudet), så dyker det upp överraskningar. Blir samtidigt lite trevligt att leta.

 

[AFJ]

Finns det inte risker med detta system? Om databasen blir korrupt försvinner ju alla keywords.

Jag kör idag keywords/metadata inbakade i filerna (jpg). På så sätt finns metadatan alltid kvar i själva bildfilen, oavsett hur jag kopierar/flyttar filerna.

Tyvärr har jag inte hittat något bra raw-format som tillåter keywords på samma sätt som i jpg, så alla mina raw-filer är otaggade. Någon som vet om det finns något univeralt raw-format som tillåter metadata på samma sätt som jpg?

/Calle

Visst innebär databas-modellen en risk men programmet har inbyggd funktion för backup av databasfilen och du måste förstås ha en vettig funktion för att backa up dina bildfiler, så den utökade risken är inte så stor tycker jag. Om man vill kan man lagra sina redigeringar, keywords etc i XMP-filer, en för varje bild på hårddsiken.

Att skriva direkt till raw-filerna, är det inte så det funkar om man använder DNG-formatet? Osäker.