ekequist
Aktiv medlem
Hej alla,
Jag vill börja med att förklara rubriken eftersom jag känner att den inte riktigt täcker in det jag vill fråga.
Alltså, vad "offrar" ni först? Brusfrihet eller skärpedjup? Säg t.ex. att du ska ta en bild inomhus och du har inte möjlighet att göra långa exponeringar (d.v.s. rörligt motiv eller inget stativ).
I det första rummet du fotograferar mäter du ljuset och får ISO 200, f5,6 och 1/30. När du kommer in i nästa rum märker du att ljuset är sämre, du måste ändra exponeringen på något sätt.
Du vill inte förlänga slutartiden p.g.a. risken för skakningsoskärpa (nej, du har inte ett objektiv med VR/IS) eller rörelseoskärpa hos motivet. Då har du att välja på att antingen öka ISO-talet och använda samma bländare som tidigare, eller att använda ett lägre värde på bländaren och använda samma ISO som tidigare.
Båda dessa alternativ ger naturligtvis samma exponering och det blir en fråga om vad som prioriteras, skärpedjup eller brusfria bilder?
Scenariot ovan är självklart bara ett exempel för att få fram vad jag menar, ni förstår säkert poängen även om ni normalt inte fotograferar inomhus.
Jag vet att bilden man tänker ta kan kräva ett visst skärpedjup och då är valet självklart, men min frågeställning tar vid i de fall bilden inte kräver ett visst skärpedjup.
Min frågeställning är baserad på ren nyfikenhet, det skulle vara kul att höra vad olika fotografer prioriterar.
Ni som tycker frågeställningen är löjlig behöver inte bry er om den här tråden.
Så vad offrar ni, brusfria bilder eller skärpedjup?
/Martin
Jag vill börja med att förklara rubriken eftersom jag känner att den inte riktigt täcker in det jag vill fråga.
Alltså, vad "offrar" ni först? Brusfrihet eller skärpedjup? Säg t.ex. att du ska ta en bild inomhus och du har inte möjlighet att göra långa exponeringar (d.v.s. rörligt motiv eller inget stativ).
I det första rummet du fotograferar mäter du ljuset och får ISO 200, f5,6 och 1/30. När du kommer in i nästa rum märker du att ljuset är sämre, du måste ändra exponeringen på något sätt.
Du vill inte förlänga slutartiden p.g.a. risken för skakningsoskärpa (nej, du har inte ett objektiv med VR/IS) eller rörelseoskärpa hos motivet. Då har du att välja på att antingen öka ISO-talet och använda samma bländare som tidigare, eller att använda ett lägre värde på bländaren och använda samma ISO som tidigare.
Båda dessa alternativ ger naturligtvis samma exponering och det blir en fråga om vad som prioriteras, skärpedjup eller brusfria bilder?
Scenariot ovan är självklart bara ett exempel för att få fram vad jag menar, ni förstår säkert poängen även om ni normalt inte fotograferar inomhus.
Jag vet att bilden man tänker ta kan kräva ett visst skärpedjup och då är valet självklart, men min frågeställning tar vid i de fall bilden inte kräver ett visst skärpedjup.
Min frågeställning är baserad på ren nyfikenhet, det skulle vara kul att höra vad olika fotografer prioriterar.
Ni som tycker frågeställningen är löjlig behöver inte bry er om den här tråden.
Så vad offrar ni, brusfria bilder eller skärpedjup?
/Martin
Senast ändrad:
