Hur mycket suger min D80?

[ztenlund]

Många insiktsfulla kommentarer - tack!
Objektivet som sitter på nu är en AF-S Nikkor 18-135 3.5-5.6, troligen den kameran kom med. I dagsljus är det som ni påpekar inte några större problem utomhus - inne kan det vara det, beroende på lokal.

Det jag vill fotografera inomhus, ställer höga krav på att inte använda blixt i "onödan" och att inte generera störande ljud. Den gamla DSLRen är därför inte optimal.

Jo, 18-135 var paketobjektivet som lanserades med D80. Själv köpte jag den med 18-70, vilket också fanns som alternativ.

Spegellösa är inte nödvändigtvis tysta, men de kan vara tystare än spegelreflexer. Nyare spegellösa (och vissa spegelreflexer i Lv-läge) har normalt möjlighet till helt elektronisk slutare som blir verkligt tyst, men i de flesta fall är den för långsam för att fungera bra i alla lägen, dvs även när det är mycket och/eller snabba rörelser eller belysning o dyl som flimrar. Kameror med central/bladslutare är en variant som är riktigt tyst också, men då hamnar man mest i kompaktkameror. En del av dem har hyfsat stor sensor, men då oftast bara fast brännvidd på vidvinkelsidan.

 

[Micke_O]

Nej, jag utgår inte från mitt eget sätt att fotografera, utan argumenterar emot dem som anser att deras sätt att fotografera är det korrekta. Jag har ingenstans påstått att det jag skriver gäller alla. Det handlar om att ge trådskaparen olika perspektiv så att han själv kan göra ett rimligt val.

Vad gäller mina kameror så har jag fler än 50R och har genom åren använt drivor av olika kameror i olika storlekar, så jag vet mycket väl att det går bra att använda en liten kamera utan tillstymmelse till grepp. Det är inte så att jag föredrar det, men ergonomin måste vägas mot kamerans vikt och storlek när man inte fotograferar, det vill säga när den hänger runt halsen, över axeln eller ligger i väskan. Där har folk helt olika prioriteringar.

Nu verkar det ha framkommit att trådskaparen främst tänkt fotografera inomhus, och då är knappast några långa teleobjektiv aktuella. Istället bör en så stor sensor som möjligt kombinerat med nån form av hyfsat ljusstark vidvinkel vara vettigt. Bryr man sig inte om storleken kan man hitta mer prisvärda grejer som passar för detta om man väljer spegelreflex, helt klart. Dessutom kan en optisk sökare och fasdetekterande autofokus vara fördelaktigt om ljuset är uselt.

Appropå att utgå ifrån hur man själv fotograferar...

Vad säger att TS inte behöver långa telen bara för att det är inomhus? Det kanske är i en bollhall, inomhusrink eller liknande?

På en normalstor DSLR hänger lillfingret under huset utan batterigrepp. På t ex D7100 är greppet för "grunt" så fingertopparna bottnar mot huset innan mitten på fingrarna kommit i kontakt med greppet på huset. Detta är åtgärdat på D7500 som istället saknar stöd för batterigrepp (pirat finns iofs). Ju större glugg, desto mindre roll spelar detta eftersom man snarare håller i gluggen än i huset.

 

[Makten]

"Man kan få en begagnad spegelfri FF för femtusen spänn, så jag ser inte riktigt nån anledning att köpa spegelreflex faktiskt. För APS-C är det såklart ännu bättre eftersom de funnits längre."

Antingen innebär det att man inte ser något annat sätt att fotografera än ens eget, alternativt att man menar att dessa kameror är t ex finfina sport/fågelkameror. Sedan kanske du menade något annat, men tankeläsning är kanske mycket begärt. Möjligen vådan av att uttrycka sig drastiskt.

Det var möjligen drastiskt formulerat, men om du låter bli att klippa bort sammanhanget så framgår det bättre vad jag menar: "Om man vill ha en jätteklump till kamera, så varsågod. Det finns ju nämligen inga lite fräsigare spegelreflexkameror som inte också är avsevärt större än motsvarande spegelfri kamera."

Men det var faktiskt inte min poäng, utan poängen var att du säger att spegelreflexer är "jätteklumpar", samtidigt som din egen nuvarande kamera faktiskt inte är så fasligt mycket mindre och lättare. Och visst vet jag att du haft en massa olika kameror, bl a bland digitala E-M5, M8, A7 II (kanske du har kvar?) osv. Största klumpen antar jag är Pentax 67 II (tror det var II?), fast den är för film förstås.

Det visar snarast att min personliga utrustning inte är mallen, vilket var vad du hävdade att jag vill framhäva. Jag hade dock aldrig i helvete valt den kamera jag använder om det fanns en med samma prestanda som var mindre. Alltså, precis som jag skrivit så handlar det om vilka kompromisser man är beredd att göra.

Att ha kameran runt halsen ogillar jag starkt. Belastningen hamnar alltid på fel ställe, så då får den i så fall hänga på snedden. Dock bär jag oftast på kameran om den inte ligger i en väska (eller en jackficka om den är tillräckligt liten, som min GR). Men visst, kunde jag tömma ut vikten ur D850 och fälla ihop den så hade det ju varit praktiskt. Jag är inte motståndare till mindre kameror per se, men ofta går det inte ihop, som Sonys envishet kring kameror med dåliga grepp ihop med objektiv som emellanåt snarast varit större än spegelreflexvarianter. De senaste åren har de på något sätt med successiva myrsteg börjat öka kamerornas grepp, knappstorlek osv och minskat ned objektiven när man tittar på nylanseringar, så att det lite mer börjar gå ihop.

Fast även en del ljusstarkare fasta objektiv kan hamna uppåt kilot, liksom vanliga ljusstarka normalzoomar för småbild. Även Nikons till Z-fattningen väger ju något på 800 gram och då är den lättare än de äldre till F-fattningen. Sedan är den till F-fattningen med VR (dvs den nyaste) i det närmaste en karikatyr eftersom den är så stor, som om man kopplat på kompressorn på den gamla och blåst upp den rejält. Så helt lätt blir det inte automatiskt bara för att man håller sig borta från stora teleobjektiv.

Du kanske inte skulle tycka att det var jobbigt att bära kameran om halsen om den inte var så tung.

Det där med tunga objektiv är en sanning med modifikation. Det har funnits små objektiv också, men då de inte varit jätteljusstarka har folk valt bort dem.
Sen börjar jag undra om det där kravet på bra grepp beror på att så många numera inte verkar fatta att man rimligen håller vänsterhanden under ett objektiv (som ett gevär), inte ovanpå. Då är det vänsterhanden som tar merparten av all vikt och det behövs i princip inget grepp alls på själva kameran. Dessutom blir man avsevärt stadigare på handen.

 

[Makten]

Appropå att utgå ifrån hur man själv fotograferar...

Vad säger att TS inte behöver långa telen bara för att det är inomhus? Det kanske är i en bollhall, inomhusrink eller liknande?

En ren gissning baserat på hans första inlägg. Den som har såpass specifika behov vet säkerligen också om att man måste tala om detta behov innan man ställer frågor om lämplig utrustning.

På en normalstor DSLR hänger lillfingret under huset utan batterigrepp. På t ex D7100 är greppet för "grunt" så fingertopparna bottnar mot huset innan mitten på fingrarna kommit i kontakt med greppet på huset. Detta är åtgärdat på D7500 som istället saknar stöd för batterigrepp (pirat finns iofs). Ju större glugg, desto mindre roll spelar detta eftersom man snarare håller i gluggen än i huset.

Vad är problemet med att ett finger hamnar utanför? Varför måste greppet fylla ut hela handen? Det är ju inte en slägga du hanterar liksom.

 

[Micke_O]

En ren gissning baserat på hans första inlägg. Den som har såpass specifika behov vet säkerligen också om att man måste tala om detta behov innan man ställer frågor om lämplig utrustning.



Vad är problemet med att ett finger hamnar utanför? Varför måste greppet fylla ut hela handen? Det är ju inte en slägga du hanterar liksom.

Var inte för säker på det

Att man inte får ett lika stabilt grepp - särskilt inte när fingertopparna bottnar för tidigt i greppet. Gäller framförallt med mindre objektiv eftersom man annars snarare håller kameran i objektivet. Ett stadigt grepp är ju A & O för att undvika skakningsoskärpa.

 

[Makten]

Var inte för säker på det

Utan info har man inte mycket annat val än att gissa.

Att man inte får ett lika stabilt grepp - särskilt inte när fingertopparna bottnar för tidigt i greppet. Gäller framförallt med mindre objektiv eftersom man annars snarare håller kameran i objektivet. Ett stadigt grepp är ju A & O för att undvika skakningsoskärpa.

Tja, så är alla mina kameror och jag har i alla fall inga problem. Ett större grepp hade säkert varit trevligt nån gång ibland men jag hade inte velat ha det där hela tiden om det gjorde kameran större. För övrigt lutar jag kamera + objektiv på vänsterhanden även med små objektiv.

 

[shieldfire]

En ren gissning baserat på hans första inlägg. Den som har såpass specifika behov vet säkerligen också om att man måste tala om detta behov innan man ställer frågor om lämplig utrustning.

Ett "långt tele" är inte nödvändigt, jag har en upp till 300mm och det skulle säkert duga också. Hastigheten spelar ingen roll i vanliga fall dock för mina inomhusobjekt. Ljuskänslighet och så tyst som möjligt är det viktiga.