Hur mkt tål "vädertätat"?

[InkyWings]

Det pratas mkt om kameror som är vädertätade hit och dit men sällan om objektiven?

Min fråga är väl egentligen lite allmän - gällande både kameror och objektiv...

Hur mycket tål egentligen "vädertätat" ?

Är det "simma-över-engelska-kanalen-tätat"
eller
"springa-mellan-hus-och-bil-tätat" typ... ???
(ytterligheter jag vet... men det var kul att dra till med det)

Hur mkt tål något som inte är vädertätat?

Alltså... hur rädd ska man egentligen vara för det blöta som kommer uppifrån? Finns det någon märkning på kamerahus resp objektiv som säger att det är vädertätat eller måste man gå in på modellen och läsa sig till detta?

 

[ErlandH]

Hur mkt tål något som inte är vädertätat?

Mer än man tror. Givetvis kan man inte sänka en "vanlig" kamera i vatten eller skölja av den under kranen, men den klarar ganska mycket regn. Ett tecken på det är att det ganska sällan finns inlägg här på FS om problem som uppstått just i samband med regn.

 

[apersson850]

Vad som kallas "tätt" varierar både mellan tillverkare och deras olika modeller.
Tittar man på Canon så säger Canon själva att de s.k. proffshusen, alltså 1D(s) Mark III, är tätade mot fukt och damm. I princip anses detta betyda att du kan jobba ute när det regnar, men inte ge dig ut och simma med dem. Det finns exempel på folk som råkat drälla en sån kamera i en bäck utan andra besvär än att behöva torka av den sen.

Vissa objektiv är tätade i samma klass, och ett sånt måste förstås sitta på för att behålla kapslingsklassen. Där beror det på ålder och klass. Exempelvis är det nyare EF 70-200 mm f/4L IS USM försett med extra packningar och jox, men inte föregångaren EF 70-200 mm f/4L USM.

Enklare kameror, som 40D, är tätad i jämförelse med 30D, men i detta fallet består det av några ynka lister på några luckor. Jag blev själv tvungen att knata genom "torrential rain" (southern Tennessee) en gång med min 40D, vilket ledde till att joysticken på baksidan av kameran slutade fungera. Däremot klarade sig den otätade EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, som råkade sitta på, utan problem. Kameran hämtade sig själv efter att ha torkat inomhus ett tag.

Pentax har någon modell som de brukar visa i duschen. Om man kan rengöra den i diskmaskinen vet jag inte om någon vågat ta reda på?

 

[Fogel70]

Det tycks finnas ganska många nivåer av vädertätning, från att tex objektiven är tätade med en o-ring i objektivfattningen men saknar tätning i övrigt, till att frontlinsen och alla övriga delar av objektivet är tätat.

Samma sak med kameror där vissa är delvis tätade medans andra är helt tätade.

Om man ska stå ute en hel dag i ösregn vill man nog ha heltätade saker, medans de flesa kameror och objektiv tål lättare regn en kort period.

 

[InkyWings]

Låter som att man inte behöver vara orolig över lite regn alltså, det känns ju skönt.

Kommer känna mig betydligt lugnare i framtiden om det är lite "väder" ute och kameran är med.

Tusen tack för era svar!

 

[ulfaspen]

Det pratas mkt om kameror som är vädertätade hit och dit men sällan om objektiven?

Min fråga är väl egentligen lite allmän - gällande både kameror och objektiv...

Hur mycket tål egentligen "vädertätat" ? quote]


Här kan man få en skapligt blöt hint: http://www.youtube.com/watch?v=Op9mBbo92Ik

 

[flygnord]

jag snor tråden för att yttra en tanke..

är det någon mer än jag som tänkt att det är både smart och elakt av kameratillverkare att bara erbjuda väderskydd på de dyrare SLR-modellerna som en extra säljgimmick? jag tycker det borde införas som standard på alla SLR, även ner till canon eos 1000D och nikon D3000 eller motsvarande.
Det kan ju inte vara svårt eller särskilt kostnadssparande att avstå från det på kamerahusen, utan kameratillverkarna har istället gjort hållbarhet till en lyx, vilket det verkligen inte borde vara.

 

[ROYSAN]

Bättre är väl att försöka klara ut att om det ändå kommer in vatten i kameran och den gått sönder. Vad händer då?
Är det garanti? Den var ju "vädertätad" Då borde det väl inte kunna komma in vatten. Men om det ändå kommer in vatten?
Apparater som är IP klassade är då specade på ett mer seriöst sätt hur mycket de tål. exvis IPX7, där prylen skall tåla dränkning ner till 1 meter under vatten i 30 minuter.
Vad händer då om det kommit in vatten och den går sönder? Jo garantigivaren hävdar förståss att den varit nere minst 1,2 meter i 32 minuter och ansvaret ligger på ägaren, ingen garanti. Kan ägaren bevisa att den varit under vatten mindre än en meter? Eller under en tid kortare än 30 minuter.
Nej man kommer förståss ingen vart med klagomål på vattenskaor av en kamera som sägs IP klassad eller vädertätad.
Hela ansvaret ligger lika fullt på ägaren.
Däremot kan vädertätad betyda att det finns packningar på kameran, 3 st, eller 37 st packningar. Vilket då inte hjälper om det kommer in vatten.
Att en vädertätad eller IP-klassad produkt möjligen är bättre må vara sant, men någon garanti skall man inte vänta sig.

Eluttag exvis i garage skall vara IP klassade för att tåla vatten om du tvättar bilen.

Inget samband med om det kommer in vatten i kameran finns mellan vädertätad IP klassad eller inte. Men man kanske kan hoppas att vädertätat betyder att det är svårare för vattnet att skada kameran. Men i värsta fall tar det så lång tid för vattnet att komma ur kameran, eller torka ut, att den skadas mer i en "tätad" kamera.

Om vädertätat betyder att den klarar lite regn eller mycket regn, ja vem tolkar det? Och hur mycket är lite regn? Och snö? Har japanerna testat vad vädertätning gör mot snö som smälter?

Att vara föriktig med regn på pryttlarna är nog bäst. Och förvänta dig aldrig att garanti gäller vid fukt skador.

Misstänker du vatten eller fukt inne i kameran gäller strömlöshet och torkning, dvs ta ur batteriet och låt den står ett par dygn varmt och torrt.
Vatten och ström är den kombinationer som förstör mest. Strömmen kan du ta bort, genom att ta ur batteriet.
de
Roy

 

[Sven Blomquist]

Inte helt rätt

För garantier gäller vanligtvis (alltid) att det ligger på garantivgivaren att bevisa att felet inte ligger på produkten. Köparen har ingen bevisbörda. När garantin gått ut så kan köparen hävda tillverkningsfel på produkten, men då måste han själv bevisa detta.

"Vad händer då om det kommit in vatten och den går sönder? Jo garantigivaren hävdar förståss att den varit nere minst 1,2 meter i 32 minuter och ansvaret ligger på ägaren, ingen garanti. Kan ägaren bevisa att den varit under vatten mindre än en meter? Eller under en tid kortare än 30 minuter.
Nej man kommer förståss ingen vart med klagomål på vattenskaor av en kamera som sägs IP klassad eller vädertätad.
Hela ansvaret ligger lika fullt på ägaren."

 

[ROYSAN]

Nu är det väl så att om man får vatten i kameran, och den lägger av, så är det ett utmärkt tillfälle att köpa en ny bättre, häftigare och senare modell etc.
Livslängden på pryttlar är idag så kort att det nog inte gör så mycket om man råkar förstöra sin kamwera med vatten. Det finns ju alltid en ny häftigare att köpa.

Nu är jag förstås lite ironisk, men är det inte så det går till?
Ser vi på datorbranchen där programvaran är "bilogiskt2 nedbrytbar och börjar bli seg efter ett eller ett par år. ja då springer folk och köper en ny dator.
Hur kan man acceptera detta?
Mjukvarutillverkaren går in i din dator och åldrar programvarana så att du skall tro att den är utlsiten, och köpa nytt.

Det är ju det faktum att det kommer nya modeller som driver vårt sammhälle idag. Utan att man köper nytt skulle det ju inte utvcklas några nya finare grejer med bättre spec.

 

[Kustbo]

jag snor tråden för att yttra en tanke..

är det någon mer än jag som tänkt att det är både smart och elakt av kameratillverkare att bara erbjuda väderskydd på de dyrare SLR-modellerna som en extra säljgimmick? jag tycker det borde införas som standard på alla SLR, även ner till canon eos 1000D och nikon D3000 eller motsvarande.
Det kan ju inte vara svårt eller särskilt kostnadssparande att avstå från det på kamerahusen, utan kameratillverkarna har istället gjort hållbarhet till en lyx, vilket det verkligen inte borde vara.

Det var ett av huvudargumenten för mig att välja Pentax som just har vädertätning som standard även på sina billigare SLR kameror, mitt val föll på K200D som har 72 tätningspunkter (enl spec) dock var gluggarna som medföljde otätade vilket jag i början såg som en svag länk men inte längre.

Har min kamera med mig både i jobb och fritid och en stor del av båda dessa tillbringas i en båt längs Roslagskusten från islossning till isläggning oavsett väder och kameran ligger alltid framför förarplatsen innaför vindrutan men utan nämnvärt skydd från regn och brytsjö, men den har inte visat minsta tendens att krångla än iaf vilket tyder på att det funkar bra.
Torkar bort det väersta med en handduk och putsar linsen vid behov.

Vad jag är lite försiktig med är gluggbyten då jag försöker täcka för så inte vatten kommer in då när den är öppen, men den marina miljön är alltid fuktig med viss salthalt och det är ju erkänt inte helt nyttigt för elektronik men som sagt efter nästan en hel säsong i den miljön så är funktionen på min perfekt ;-)

Håller med om det som skrevs ovan att dessa saker tål i regel mera än vi användare tror, har märkt det även på annan elekttronik som jag använder i samma miljö och som funkar bättre än förväntat.

En sak som dock inte funkar är att bada mobiltelefoner av standardmodeller kortare eller längre tider i saltvatten har pajat X antal på det viset, men den nuvarande Samsungen med just vädertätning har iaf överlevt hela denna säsong (snart1 år faktiskt) vilket nästan är ett nytt rekord för mig ;-)

Vad gäller garantier så har tillverkaren bevisbördan inte köoparen!