Hur många filmtillverkare finns om 2 år? (var: "Hur...")
- Trådstartare KjellSn
- Start datum
JimSlim
Avslutat medlemskap
skratt
Men sådana frågor leder alltid till snack om vilket som är bäst och det är som det är, tycker det är kul att följa diskussionen faktiskt!
Och skratta måste man väl få göra Jim?
Vad denna värld behöver är mer skratt!
Denna typen av fråga ställdes redan när fotosidan uppfanns, och det är väl många år sen nu och då sas det att film minsann kommer försvinna om "några" år.
Och när frågan ställs om och om igen då kan jag inte låta bli att skratta.
/ Jim
Men sådana frågor leder alltid till snack om vilket som är bäst och det är som det är, tycker det är kul att följa diskussionen faktiskt!
Och skratta måste man väl få göra Jim?
Vad denna värld behöver är mer skratt!
Denna typen av fråga ställdes redan när fotosidan uppfanns, och det är väl många år sen nu och då sas det att film minsann kommer försvinna om "några" år.
Och när frågan ställs om och om igen då kan jag inte låta bli att skratta.
/ Jim
mange78
Aktiv medlem
Re: kasetband?
Nja, den jämförelsen haltar nog rätt rejält. Lite som att diskutera scannerns framtid eller fotoalbumets. När det gäller kassettband handlade det ju mycket om att föra ner musiken från vinylen till ett medium som var tillgängligt för uppspelning på mindre spelare eller i miljöer där skivspelare ej var lämpliga. Lite som att scanna in bilder för att kunna se dem i tv:n eller visa dem på nätet. Likaså när man för över musiken från vinyl till kassett eller cd tappar man kvalitet, precis som vid filmens överföring till digitalt format.
Nja, den jämförelsen haltar nog rätt rejält. Lite som att diskutera scannerns framtid eller fotoalbumets. När det gäller kassettband handlade det ju mycket om att föra ner musiken från vinylen till ett medium som var tillgängligt för uppspelning på mindre spelare eller i miljöer där skivspelare ej var lämpliga. Lite som att scanna in bilder för att kunna se dem i tv:n eller visa dem på nätet. Likaså när man för över musiken från vinyl till kassett eller cd tappar man kvalitet, precis som vid filmens överföring till digitalt format.
galver
Avslutat medlemskap
Hur många känner du som använder kassetband då?
När det inte finns kundunderlag för att framkalla film åt folk kommer ingen med vettet i behåll att investera i framkallningsmskiner. Då kommer ingen att fortsätta att producera filmer eftersom ingen köper dom för att det inte finns någonstans att framkalla dom etc etc...du förstår min poäng.
Fast om 2 år kan man definitivt fortfarande köpa film tror jag dock, viket ursprungsfrågan var. Sen går film tydligen bra i 3:e världen, om det finns nån sån fortfarande.
När det inte finns kundunderlag för att framkalla film åt folk kommer ingen med vettet i behåll att investera i framkallningsmskiner. Då kommer ingen att fortsätta att producera filmer eftersom ingen köper dom för att det inte finns någonstans att framkalla dom etc etc...du förstår min poäng.
Fast om 2 år kan man definitivt fortfarande köpa film tror jag dock, viket ursprungsfrågan var. Sen går film tydligen bra i 3:e världen, om det finns nån sån fortfarande.
J. Patric
Aktiv medlem
Förresten, jag har ca femton år gamla video 8-filmer inspelade med en lånad kamera. När jag köpte en egen, så gick de gamla kassetterna dåligt att spela upp. Mycket förlorad information och mycket bildbrus. Sedan slutade även den nya kameran att fungera efter ett par år. Nu är Video 8 omodernt dessutom.
Mina filmer ligger nu i sina anonyma (fast märkta) kassetter och är oanvändbara. Tur att jag förde över några av de sista filmerna på VHS.
När jag tittat på "riktiga" amatörfilmer på FILM så har det slagit mig hur pass mycket mer levande de känns! Även när de är överförda till video. Färgerna och bildkvaliteten är mycket bättre, utan den kyla som video och digitalt ger.
När TV visar några år gamla videoinspelningar, t.ex. från förra irakkriget, så märker man att kvaliteten är sämre nu än då. Det är antagligen beroende på att magnetbanden avmagnetiserats något.
Bilder tagna med min digitalkamera oroar jag mig också för, hur mycket jag än bränner dem på cd. Datafiler är anonyma. Film är levande. Negativ behöver varken dator eller elektricitet för att kopieras till bilder. Film behöver inte ens batterier för att exponeras. Bara ljus.
Jag har inget emot digitalt bildskapande. Det går snabbt och är smidigt. Gamla fotografier kan skannas och retuscheras - t.o.m. sedan skrivas ut/kopieras och återföras till negativ film.
För MIG kommer film, främst svartvit, även i framtiden att vara mitt medium för "seriöst" fotograferande. Då har jag de "levande" negativen, och kan digitalisera dem om jag så behöver.
Jag tippar på att Kodak, Ilford, Efke, Lucky, Fuji och Forte kommer att finnas kvar om två år. Lägger Kodak ned filmproduktionen så kommer de antagligen låta de mest populära filmerna tillverkas på licens.
Det är svårt att sia eftersom saker kan hända snabbt på marknaden. Nu börjar ju även den digitala marknaden att få problem pga konkurrensen. Sammanslagningar och nedläggningar.
Mina filmer ligger nu i sina anonyma (fast märkta) kassetter och är oanvändbara. Tur att jag förde över några av de sista filmerna på VHS.
När jag tittat på "riktiga" amatörfilmer på FILM så har det slagit mig hur pass mycket mer levande de känns! Även när de är överförda till video. Färgerna och bildkvaliteten är mycket bättre, utan den kyla som video och digitalt ger.
När TV visar några år gamla videoinspelningar, t.ex. från förra irakkriget, så märker man att kvaliteten är sämre nu än då. Det är antagligen beroende på att magnetbanden avmagnetiserats något.
Bilder tagna med min digitalkamera oroar jag mig också för, hur mycket jag än bränner dem på cd. Datafiler är anonyma. Film är levande. Negativ behöver varken dator eller elektricitet för att kopieras till bilder. Film behöver inte ens batterier för att exponeras. Bara ljus.
Jag har inget emot digitalt bildskapande. Det går snabbt och är smidigt. Gamla fotografier kan skannas och retuscheras - t.o.m. sedan skrivas ut/kopieras och återföras till negativ film.
För MIG kommer film, främst svartvit, även i framtiden att vara mitt medium för "seriöst" fotograferande. Då har jag de "levande" negativen, och kan digitalisera dem om jag så behöver.
Jag tippar på att Kodak, Ilford, Efke, Lucky, Fuji och Forte kommer att finnas kvar om två år. Lägger Kodak ned filmproduktionen så kommer de antagligen låta de mest populära filmerna tillverkas på licens.
Det är svårt att sia eftersom saker kan hända snabbt på marknaden. Nu börjar ju även den digitala marknaden att få problem pga konkurrensen. Sammanslagningar och nedläggningar.
Graal
Avslutat medlemskap
Tror inte att det kommer att bli förbjudet att framkalla film själv i framtiden. Väldigt många framkallar sälva sina filmer, mest svartvitt men även färg, och kommer fortsätta med det. Det kommer även framledes att finnas en marknad för detta, om än inte så stor som tidigare. Svartvit film är nog den marknad som minskar minst eftersom det inte framkallas så många svartvita filmer maskinellt utan de flesta gör det hemma. Många scannar också sina filmer till dator och arbetar på det sättet.
Framkallningsmaskiner för film (snabblabb) som (om jag uppfattat det rätt)också fungerar som minneskort/cd/dvd-läsare och spottar ut analoga pappersbilder från det finns också överallt och är ingen jättedyr teknik?
stefohl
Aktiv medlem
Re: Analogt är det enda rätta
När jag läser sådant här påminns jag om när jag satt och bläddrade i gamla nummer av Fotografisk Tidskrift, och då menar jag gamla nummer. Vid övergången till förstoringspapper skrev man om hur urusel kvaliteten var på dessa papper och hur självklart skulle det finnas kvar utkopieringspapper som skulle användas av alla kvalitetsmedvetna fotografer. Och jag är fullt medveten om att det fortfarande tillverkas utkopieringspapper och jag har t o m använt det själv, men jag tror att jag tillhör en extremt liten minoritet av alla deltagare här på Fotosidan.
Samtidigt vill jag understryka att denna utveckling är inget jag gläds åt. Ju fler alternativ som finns, desto mer variation har den fotograf som söker efter exakt det uttryck som passar dennes bilder.
Stefan
När jag läser sådant här påminns jag om när jag satt och bläddrade i gamla nummer av Fotografisk Tidskrift, och då menar jag gamla nummer. Vid övergången till förstoringspapper skrev man om hur urusel kvaliteten var på dessa papper och hur självklart skulle det finnas kvar utkopieringspapper som skulle användas av alla kvalitetsmedvetna fotografer. Och jag är fullt medveten om att det fortfarande tillverkas utkopieringspapper och jag har t o m använt det själv, men jag tror att jag tillhör en extremt liten minoritet av alla deltagare här på Fotosidan.
Samtidigt vill jag understryka att denna utveckling är inget jag gläds åt. Ju fler alternativ som finns, desto mer variation har den fotograf som söker efter exakt det uttryck som passar dennes bilder.
Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Tyvärr stämmer det inte med den statistik jag sett. Men jag kan hålla med om att på sikt är det troligt att svartvit film kommer att bli det som överlever.
Agfa var en stor tillverkare av dessa maskiner och de gjorde också mycket papper till dessa. Konica Minolta var en stor tillverkare av fotopapper till snabblabben.
Naturligtvis kommer dessa labb finnas kvar under lång tid, men jag tror att de på sikt kommer att ersättas med annan teknik. Jag vet att både Kodak och HP arbetar med andra tekniker för att få fram bilder från dessa labb. Det är framförallt kemianvändningen man vill slippa.
Stefan
Graal
Avslutat medlemskap
Jag tror också som Jim att en del digitalanvändare med tiden kommer inse att cd/dvd/hårddisk (i jämförelse med film) är osäkra lagringsmedium (även om man backuppar och bränner om) och därför också kommer fota mera analogt, framför allt minnesbilder/familjebilder etc. Men det betyder ju inte att analogt ger bättre bilder eller att de slutar med digitalt för det. De ska nog kunna leva sida vid sida ett tag framöver, även om filmen blir alltmer krympt som marknad sett.
Att stora tillverkare lägger av har nog också med deras kostym att göra. Man har varit alltför naiv och saknat förmåga att i tid anpassa sig till efterfrågan. Därför har det blivit för dyrt för dom att fortsätta med film. Produktions/distributionsapparaten har varit för stor och det är inte alltid så lätt eller särskilt billigt (i många länder) att göra sig av med fabriker och anställda som man kan tro. Det blir här en fördröjning där pengarna bara rinner iväg och även om man anpassar sig med tiden så är vinstmarginalerna därefter för små för att stora koncerner ska ha intresset av fortsatt filmproduktion. Men mindre tillverkare som Fotokemika, m.fl har inte dessa stora vinstkrav utan kan producera även med små vinstmarginaler.
Dock får man nog inse verkligheten, att allt färre använder film och att de som börjar fotografera idag mest gör det digitalt. Inom några få år är säkert färgfilmen väldigt ovanlig medan svartvitfilmern finns kvar, om än med mindre utbud. Fast vem hade trott att det fortfarande idag 2006 skulle tillverkas 127-film för de sk 44-kamerorna, eller 126-kasetter i färg för Instamatic-kameror (om än av få tillverkare)? Man ska inte vara alltför pessimistisk ändå tror jag.
Att stora tillverkare lägger av har nog också med deras kostym att göra. Man har varit alltför naiv och saknat förmåga att i tid anpassa sig till efterfrågan. Därför har det blivit för dyrt för dom att fortsätta med film. Produktions/distributionsapparaten har varit för stor och det är inte alltid så lätt eller särskilt billigt (i många länder) att göra sig av med fabriker och anställda som man kan tro. Det blir här en fördröjning där pengarna bara rinner iväg och även om man anpassar sig med tiden så är vinstmarginalerna därefter för små för att stora koncerner ska ha intresset av fortsatt filmproduktion. Men mindre tillverkare som Fotokemika, m.fl har inte dessa stora vinstkrav utan kan producera även med små vinstmarginaler.
Dock får man nog inse verkligheten, att allt färre använder film och att de som börjar fotografera idag mest gör det digitalt. Inom några få år är säkert färgfilmen väldigt ovanlig medan svartvitfilmern finns kvar, om än med mindre utbud. Fast vem hade trott att det fortfarande idag 2006 skulle tillverkas 127-film för de sk 44-kamerorna, eller 126-kasetter i färg för Instamatic-kameror (om än av få tillverkare)? Man ska inte vara alltför pessimistisk ändå tror jag.
klerk
Aktiv medlem
De smålabb som finns och i dag jobbar med "film" kommer troligen i framtiden att fortsätta med detta. Själva filmframkallningen kommer säkert att öka i kostnad med hänsyn till miljöaspekterna, men tekniken finns och sedan kommer bilden att scannas in och skrivas ut likväl som en digital kopia. Så nog får man hoppas att filmen kommer att finnas även framledes. Till miljöaspekter måste även batteriberoende kameror räknas. Dessa batterier måste ju bytas med jämna mellanrum. Eller? Bifogar bild på en "säker" kamera...
Bilagor
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Var det inte någon som hade byggt laptoppz som var vevdrivna för att användas i undervisning i något afrikanskt länd. Kanske något för kameror ;-).
