Hur många bilder har du tagit med din 350D?

[Chasid]

EndZone skrev:
Upptäckte igår att jag tagit 7400 bilder med min två månader gamla EOS 350D. Blev panikslagen eftersom jag läst att kameran är testad för 30 000 eller 50 000 exponeringar. Okej, jag vet att kameran kan ge upp efter 10 000 eller 100 000 exponeringar och att det inte finns någon särskild regel som säger att kameran ger upp efter ett visst antal bilder. Men ändå börjar jag fundera på vad fasen jag sysslar med.

Jag blev lite nyfiken på hur man som nybörjare kan ta 7400 bilder på bara två månader. Jag jobbar som frilans lite av och till men har trots det inte lyckats ta mer än 9500 bilder med min 20D under de två åren som jag har haft den och då har jag ändå varit på ett par reportageresor i Lettland och Turkiet...

 

[Andreas S Eriksson]

Re: Re: Jaha???

Jeppe skrev:
1688 bilder på 5,5 timmar.. STCC.

Damn.
Fast jag har ju lite konserter kvar i sommar och i höst.

Fast var dina 1688 bilder tagna med en 350D då?

 

[EndZone]

Re: Re: Hur många bilder har du tagit med din 350D?

Chasid skrev:
Jag blev lite nyfiken på hur man som nybörjare kan ta 7400 bilder på bara två månader. Jag jobbar som frilans lite av och till men har trots det inte lyckats ta mer än 9500 bilder med min 20D under de två åren som jag har haft den och då har jag ändå varit på ett par reportageresor i Lettland och Turkiet...

Som jag förklarat ovan är det inte särskilt svårt om man klämmer av ett antal bildserier på samma motiv, bara för att testa exponeringar och annat. Som frilansare är man antagligen mer van vid såväl kamera som "motivtänkande", att man har betydligt svårare att komma upp i det bildantalet. Du ser säkert vad som kommer att bli skräpbilder redan från början, och således struntar du i att ta en bild. I det fallet kanske en nybörjare klämmer av 3-5 bilder ändå.

Svårt är det knappast. Är man trigger happy så...

 

[Chasid]

Re: Re: Re: Hur många bilder har du tagit med din 350D?

EndZone skrev:
Som jag förklarat ovan är det inte särskilt svårt om man klämmer av ett antal bildserier på samma motiv, bara för att testa exponeringar och annat. Som frilansare är man antagligen mer van vid såväl kamera som "motivtänkande", att man har betydligt svårare att komma upp i det bildantalet. Du ser säkert vad som kommer att bli skräpbilder redan från början, och således struntar du i att ta en bild. I det fallet kanske en nybörjare klämmer av 3-5 bilder ändå.

Svårt är det knappast. Är man trigger happy så...

Jag har själv varit nybörjare en gång i tiden men med den skillnaden att då var det analogt som gällde och filmen fick jag soppa själv och bilderna fick jag framkalla i mörkrum. Pengar hade jag inte så gott om då så det blev att spara på rutorna och vänta in motiven vilket ledde till att det inte blev så många skräpbilder, sedan antecknade jag tid bländare och ljusförhållanden i en liten bok så att jag kunde lära av mina misstag, det tankesättet lät jag sätta sig i ryggmärgen och trots att jag uteslutande fotar digitalt idag så "slösar" jag inte med bilder utan har fortfarande ett "analogt" förfaringssätt när jag närmar mig motiven. Ett råd som jag alltid brukar ge till nybörjare är att du köper en analog systemkamera och lär dig grunderna, när de sitter ordentligt i ryggmärgen på dig då är det dags att gå vidare till digitalfoto.

 

[EndZone]

Ja vi har alla våra egna tips och tillvägagångssätt

För min del har jag inget mörkrum och har aldrig haft någon större lust att vänta på bilder från ett fotolabb. Jag gillar att redigera och leka med bilderna i Photoshop, något jag gjort i många år. Digitalt har gällt för mig ända sedan de små kompaktkamerorna på 2 megapixlar kom ut.

Du har däremot helt rätt i att man givetvis lärde sig att vara sparsam med bilderna på ett helt annat sätt förr. Personligen tror jag att man i början tenderar att skjuta av ganska många bilder med sin nya systemkamera (om man är nybörjare på just systemkameror) för att sedan efterhand minska på bildproduktionen ganska markant. Jag är relativt övertygad om att min framtida andra systemkamera kommer att hålla en betydligt lägre nivå vad gäller antalet exponeringar efter två månader.

För min del behöver jag lära mig en hel del att panorera och fota i rätt ögonblick när det gäller rörliga objekt. Därför har jag knäppt av högvis med bilder på flygdagar i sommar, bara för att försöka lära mig tekniken. Vet inte om det är rätt eller fel. Hade jag haft en analog kamera kanske jag hade kommit hem med 36 suddiga bilder och inte varit klokare för det.

Jag vet inte...jag är osäker på vad som är rätt eller fel och kommer nog aldrig att hitta ett svar på den frågan heller. Efter att ha följt diskussionerna i den här tråden är jag däremot väldigt lugn med vetskapen om att det inte bara är jag som har tryckt på knappen ett antal tusen gånger under kort tid '

Man lär så länge man lever!

 

[Jeppe]

Re: Re: Re: Jaha???

Andreas S Eriksson skrev:
Damn.
Fast jag har ju lite konserter kvar i sommar och i höst.

Fast var dina 1688 bilder tagna med en 350D då?

Nej, det hade den inte hunnit med

EOS 1D MkIII + EOS 1D MkII

 

[pellepiano]

Jag har haft min i drygt 2 år och bör vara uppe i ca 55000 exoneringar, uträknat efter antal sessioner , semestrar mm.

 

[Olsin]

Eftersom jag flyttat korten mellan husen så är det lite svårt att veta exakt, men jag skulle gissa att 350:n har gått 60 - 70 000 exponeringar på drygt två år.

 

[Chasid]

EndZone skrev:
Man lär så länge man lever!

Jag kan bara hålla med dig om det! Men jag puffar ändå för att det är bra att ha en bra grund att stå på först, om den är analog eller digital är upp till var och en!
//Mikael

 

[Andreas S Eriksson]

Re: Re: Re: Re: Jaha???

Jeppe skrev:
Nej, det hade den inte hunnit med

EOS 1D MkIII + EOS 1D MkII

Yeah!!
Så då leder jag ju fortfarande. Det hela var ju om 350D.
Sorry, Jeppe.

Btw, när vi ändå håller på med massa frågor. Vad är skillandena mellan 1D mkII och mkIIN?
Jag håller på att ska byta nu till hösten och jag ser inga riktiga skillnader på dem.

 

[EndZone]

Chasid skrev:
Jag kan bara hålla med dig om det! Men jag puffar ändå för att det är bra att ha en bra grund att stå på först, om den är analog eller digital är upp till var och en!
//Mikael

Och där håller jag med dig.

 

[Danlo]

Jag har har för mig att jag hade tagit runt 6000 bilder på det året jag hade min 350D.. men av det lärde jag mig ingenting.. det jag lärde mig något av var att sitta i Photoshop, jämföra mina bilder med proffsens och försöka klura ut hur de gjorde för att få färgerna och kontrasterna si och så i sina bilder..

Fotar nästan bara analogt nu, blir bättre bilder helt enkelt eftersom man inte bara knäpper hela tiden.. men känner att jag är mogen för digitalt snart igen.. eller rättare sagt; när Canon släpper uppföljaren till 5D, eller när Pentax släpper sin 645D (till vettigt pris, max 150.000) eller när Sony släpper sin nya proffssystemare

 

[RolandM]

EndZone skrev:
Upptäckte igår att jag tagit 7400 bilder med min två månader gamla EOS 350D. Blev panikslagen eftersom jag läst att kameran är testad för 30 000 eller 50 000 exponeringar. Okej, jag vet att kameran kan ge upp efter 10 000 eller 100 000 exponeringar och att det inte finns någon särskild regel som säger att kameran ger upp efter ett visst antal bilder. Men ändå börjar jag fundera på vad fasen jag sysslar med.

Jag är ny på fotografering och det här är min första systemkamera. Inlärningströskeln blir på så vis ganska hög, vilket har lett till att jag experimenterar ganska mycket. Dessutom tar jag en hel hög bilder på samma objekt bara för att vara säker på att någon av dem blir bra.

Nu undrar jag, hur många bilder har du tagit med din EOS 350, och hur gammal är kameran? Tänkte på så vis kontrollera hur illa jag ligger till. Om jag fortsätter i den här takten har jag ju slitit ut kameran inom ett år.

Har jag gjort bort mig?

Du tar bilder för att du vill ta bilder. När kameran småningom pajar finns det nya att köpa och under tiden har du haft glädje av kameran.

Är det sedan 7500 bra bilder är det bara att grattulera, är det 7500 dåliga bilder är det dags att fundera över varför de blir dåliga och istället var mer nogrann innan bilden tas, vilket automatsikt minskar mängden bilder och bilder som ska kasseras.

Stå på!

 

[mrkgrd]

Det tycks som om just slutaren är något som inte riktigt hängt med i utvecklingen och övergången från analogt till digitalt.

Många kameror klarar minneskort på 8 GB. Räknar vi med cirka 250 bilder/GB blir detta 2000 bilder. Om samma kamera "endast" klarar 50 000 exponeringar, dvs 25 minneskort, så haltar det något.

Även om det är lite tillspetsat så innebär det 25 digitala rullar för en kamera för 10 000 kronor. Lite lågt?

Kan bli intressant att följa utvecklingen av detta då allt fler köper DSLR:er. Kanske blir detta en kalldusch för branschen om många konsumenters slutare börjar klicka inom ett år eller så.

Sedan kan man tycka lite vad man vill angående återhållsamheten med avtryckaren. Det är ändå lite av en akilleshäll med så "få" exponeringar, tycker jag.

 

[Andreas S Eriksson]

mrkgrd skrev:
Det tycks som om just slutaren är något som inte riktigt hängt med i utvecklingen och övergången från analogt till digitalt.

Det är väl snarare så att med den digitala kamerans intåg så öppnades möjligheten att fota utan begränsningar och med tanke på hur mycket filmrullar kostar, inte att kvalitén skulle vara sämre i vissa delar. Du kan ju själv göra matten om en filmrulle kostar 50:- och har 24 bilder. Säg 50.000 exponeringar på det så har du runt 2083 rullar gånger 50:-. Min räknare säger runt 104.000:-. Vi kan ju säga 39:-/ rulle för att vara snäll och låta det vara 36-bilders film. Summan då blir runt 54.000:-.
För 54.000:- får man en EOS 1D mkIII med ganska roliga objektiv till.

Och en 1D mkIII ska hålla för 300.000 exponeringar....

 

[Andreas S Eriksson]

mrkgrd skrev:
Många kameror klarar minneskort på 8 GB. Räknar vi med cirka 250 bilder/GB blir detta 2000 bilder. Om samma kamera "endast" klarar 50 000 exponeringar, dvs 25 minneskort, så haltar det något.

Varför vill man använda 8Gb-kort?
Tappa ett sånt kort och en hel semester kan vara borta.
Dyrare att ersätta dessutom, än 4 st på 2Gb. Går en sönder har jag ju 3 som fungerar fortfarande.

 

[mrkgrd]

Intressant och spänande räkneexempel där som sätter saken i ett helt annat ljus!

Fast jag tycker att branschen säljer på X bilder/sekund och mycket lagringskapacitet. I kombination till att bara knäppa av. Dvs något som uppmuntrar till många bilder. Man säljer alltså in ett beteende som kameran inte är optimerad för. Kanske håller inte detta på en Canon 350 eller Nikon D40, tänker jag.

Återigen, intressant exempel där av dig. Som helt logiskt mynnade ut i en 1D Mk III.

 

[mrkgrd]

Andreas S Eriksson skrev:
Varför vill man använda 8Gb-kort?

Håller med dig i ditt resonemang. Använder själv flera mindre kort på 2 och 1 GB. Exemplet var mest för att ge input från lagrings-hållet, som kontrast eller i relation till slutare-hållet.

 

[Andreas S Eriksson]

Som jag ser det, och det får väl vara min högst egna åsikt, så är 350D/400D, D40, D50 och D70 ingångskameror. Det är perfekta som "första-kameror" och för många så blir det den kameran de har. Men för mig har det ialla fall varit så att jag känner att jag vill gå mycket längre med fotograferandet och då må det vara så att jag tar livet av min 350, men det är/var min lärokamera, och den har fått jobba därefter. =)

Att kanske byta en slutare i en sådan kamera är kanske inte det billigast, och det är väl lite surt.

 

[mrkgrd]

Mm.. det ligger mycket i det. Kanske skall man se dessa modeller som ingångskameror. Likt andra saker - som vädertätning och andra kvaliteter på huset - så är de inte lika robusta som nästa snäpp av modeller. Att kräva 1D:s 300 000 exponeringar även av en 350D känns kanske lite tufft, måste erkännas. :-D