Hur många är det som har Photoshop igentligen?
- Trådstartare Naqilja
- Start datum
hubas
Aktiv medlem
Mm fast personen utger sig ju inte för att ha gjort adobe och säljer det inte vidare som sitt eget. Om man däremot använder adobe på ett sådant sätt att man tjänar pengar på det blir det ju lite svårare att försvar sitt agerande.
Men jag tror att den absoluta majoriteten av de som piratkopierar adobe är folk som sitter med det hemma och använder ytterst få av funktionerna i adobe.
TorO
Aktiv medlem
Så sant. Men fotografen förlorar ju inga pengar på att nån använder hans bild olovligen. Så då är det väl ok iallafall? Eller säg att jag tar en bild du tagit, säljer den till en tidning i ditt namn och tar pengarna. Då utger jag mig inte för att ha skapat bilden, du förlorar inga pengar. Så då kan vi väl alla vara nöjda.
Sen tror jag ju också att de flesta bara sitter hemma och pular med PS, de som är proffs har skarpa versioner.
Men diskussionen är intressant, särskilt som ju det är så mycket snack om bildstölder härinne. Vi rör oss ju i samma område även här - olagligheter
hubas
Aktiv medlem
Nja där är det ju en viss skillnad. Tydligen ville tidningen köpa min bild och hade jag då sålt den själv så hade jag ju fått pengarna. ofta är det nog så att de som har pirat version av adobe inte skulle köpa det om det var enda alternativet att få det.
Motsvarande sak vore väl i fall nån skulle tanka hem ens bilder och titta på dem på sin egen dator bara. Jag skulle inte bry mig så mycket (sen har jag ju inte så speciellt många eller bra bilder heller
. Men tror att överlag så skulle nog folk inte bli så irriterade. Däremot om de börjar sprida dem så kan man ju förstå att folk blir irriterade.Tror även att folk på adobe tänker lite liknande, att folk som sitter hemma och leker till med ett pirat photoshop inte är någon större fara. DÄremot är de nog inte lika överseende med de grupper som releasar deras programvara.
TorO
Aktiv medlem
Jag tror inte heller att Adobe m.fl. bryr sig egentligen. Faktum är väl att de som gör svindyra program är glada om kidsen har dem och lär sig dem, så att de kräver dem när de får anställning och behöver dataprogram på jobbet.
Men faktum kvarstår - det är moraliskt tvivelaktigt att köra med fulversioner av program (nu är jag inte guds bästa barn själv, men det ätr en annan sak).
Låt oss dra ett annat exempel - dataspel. Precis som PS är spel dataprogram. Sålunda borde det vara helt ok att tanka ner och cracka spel, för det e ok med t.ex. PS? Eller?
Men spel är ju inriktade mot privatpersoner, det lär ju inte vara så många företag som införskaffar det? Så här är ju faktiskt piratmarknaden ett mer påtagligt hot...
Jag har likväl lite svårt att se den moraliska konsekvensen i resonemanget att det är bättre att olovandes använda ett datorprogram än t.ex. bilder. Eller kör du med nån slags utilitaristisk syn på det hela?
Föresten!
När jag hyr en film i videobutiken så köper jag ju nyttjanderätten för en kort tid - typ som en licens på säg PS. Säg att jag har en bakdörr till min lokala videobutik och brukar gå dit och låna några filmer efter stängning. Jag återbördar filmerna innan de öppnar, och de har ingen aning om detta. Det måste väl vara ok?
Eller... Jag brukar tjuvåka i grannens bil när han är på Mallis. Naturligtvis tankar jag efter mig, fyler på med spolarvätska och olja osv. Det gör väl inget, han förlorar ju inget på det och vad man inte vet osv?
Nu är jag tjatig, men jag tycker det hela är intressant och försöker förstå vad som är ok och inte ok. För det är ju ett moraliskt dilemma, inte ett juridiskt.
Men faktum kvarstår - det är moraliskt tvivelaktigt att köra med fulversioner av program (nu är jag inte guds bästa barn själv, men det ätr en annan sak).
Låt oss dra ett annat exempel - dataspel. Precis som PS är spel dataprogram. Sålunda borde det vara helt ok att tanka ner och cracka spel, för det e ok med t.ex. PS? Eller?
Men spel är ju inriktade mot privatpersoner, det lär ju inte vara så många företag som införskaffar det? Så här är ju faktiskt piratmarknaden ett mer påtagligt hot...
Jag har likväl lite svårt att se den moraliska konsekvensen i resonemanget att det är bättre att olovandes använda ett datorprogram än t.ex. bilder. Eller kör du med nån slags utilitaristisk syn på det hela?
Föresten!
När jag hyr en film i videobutiken så köper jag ju nyttjanderätten för en kort tid - typ som en licens på säg PS. Säg att jag har en bakdörr till min lokala videobutik och brukar gå dit och låna några filmer efter stängning. Jag återbördar filmerna innan de öppnar, och de har ingen aning om detta. Det måste väl vara ok?
Eller... Jag brukar tjuvåka i grannens bil när han är på Mallis. Naturligtvis tankar jag efter mig, fyler på med spolarvätska och olja osv. Det gör väl inget, han förlorar ju inget på det och vad man inte vet osv?
Nu är jag tjatig, men jag tycker det hela är intressant och försöker förstå vad som är ok och inte ok. För det är ju ett moraliskt dilemma, inte ett juridiskt.
Senast ändrad:
hubas
Aktiv medlem
Visst är det moraliskt tvivelaktigt att använda piratprogram det säger jag inget om. Men tycker ändå att det finns en skillnad beroende på hur det sker. Om man t.ex. piratkopierar ett program som man hade betalat för om inte piratversionen hade försvunnit så innebär det ju att företaget förlorar en inkomst. Däremot om man använder ett prgoram som man absolut inte hade köpt om det hade varit enda alternativet så förlorar ju företaget inga pengar. Fast man själv får ju klart en nytta av det som man inte betalar för. Så det är definitivt knivigt
När det gäller dataspel blir det lite värre då de vänder sig till en målgrupp som även väldigt lätt kan få tag på saker via piratkopiering, samma sak gäller musik och där kan man ju klart tänka sig att det kommer att bli ett riktigt stort problem.
Som det är just nu är det ju oftast snabbast och lättast att få tag på musik och spel via internet i stället för att köpa.
Och det är ju definitivt ett problem om detta börjar drabba de som utvecklar produkterna då det kommer att leda till färre och sämre produkter.
men i specifika fallet Photoshop så tror jag inte att piratkopierande svenssons är nått stort problem för dem.
Naqilja
Aktiv medlem
Varifrån får man/fixar man dessa studentlicenser? Vad är det som gäller student, måste man gå i gymnasiet eller högskola/universitet för att få ett sådan eller går det även om man går i grundskolan? Min skola har ju nämligen Photoshop 7, så ifall man kunde få den därifrånn vore det ju inte fel. =)
Gäller det även ifall min skola har photoshop? Kan jag ta programmet hem i sådana fall.. och kalla det skolarbete(ibland i alla fall=)? skulle man få låna själva cd:n med photoshop eller på något annat sätt?
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Microsoft är ett företag som är utsatt för ofattande piratkopiering. Ändå gick de med 14 miljarder i vinst. Om de inte lagt en massa pengar på att motarbeta piratandet så hade väll vinsten varit ännu högre.
14 miljarder i vinst är ett ganska just reultat tycker jag.
14 miljarder i vinst är ett ganska just reultat tycker jag.
hakanv
Aktiv medlem
Photoshop Elements 2 för 749:-
http://www.siba.se/index.aspx?Identifier=SE69779
Svensk version och svenska "steg för
steg" anvisningar
* Passar både PC och Macintosh
Billigt tycker jag i alla fall!
/Håkan
http://www.siba.se/index.aspx?Identifier=SE69779
Svensk version och svenska "steg för
steg" anvisningar
* Passar både PC och Macintosh
Billigt tycker jag i alla fall!
/Håkan
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Just MS verkar inte direkt gå på knäna av piratandet ialla fall.
Jag hittar ingen info om det nu. Det enda jag hittar är skollicenser som man kan köpa på Studentlitteratur men det gissar jag är just skollicenser, alltså något som en skola köper. Min licens är en form av skollicens (jag jobbar på ett universitet) och den kostar 1800 kr per år för hela CS Studio. Men jag är säker på att jag också har sett någon form av studentlicens på Photoshop och att den kostade ca 1500 kr. Förmodligen gäller det högskolestudenter, men kolla med Adobe.
Nej, med största sannolikhet har inte skolan rätt att "låna ut" licenserna.
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Även om du betalar för programmet så äger du det inte. Endast rätten att använda det. Det är fortfarande MS programvara. Stöld? Vem stjäl från vem egentligen?
Att stäla från folk är naturligtvis fel, var/när har jag påstått något annat? Så fort det handlar om programvara så blir allt så märkvärdigt. Finns det någon här som inte har piratad musik i datorn? Eller har kopierat musik eller film?
