Hur länge kommer jag kunna köpa svartvit film? (var: "Det....")

[Graal]

ThomasC skrev:
..........Man måste ställa sig frågan: Vad kan film göra, som inte kan göras digitalt? Med den hastighet vi ser i utvecklingen för närvarande tror jag svaret ganska snart blir: Inget!...iaf inget som gör den gångbar inom det kommersiella fotograferandet....

Det var inte så länge sedan journalisterna trodde att skrivmaskinen skulle finnas kvar på många ställen trots datorns intrång på redaktionerna.....¿¿

Svartvita filmnegativ kopierade på gelatinsilverpapper är fortfarande en otroligt vacker upplevelse i jämförelse med en digital utskrift. Jag har sett en hel del digitalat utskrivna utställningsbilder gågna sommar (av skickliga fotografer och fotoshoppare) och även många svartvita gelatinsilverbilder (förutom mina egna förstås) De digitala bilderna på utskriftspapper har inte varit i närheten av den känsla man upplever av en välkopierad svartvit mörkrumsbild. T.om de svartvita "dussinbilder" som man sålde på gatorna i Prag gav mig en bättre känsla än de digitalt utskrivna. Visserligen finns tekniken att framställa negativ från digitala filer som sedan kan kopieras på traditionellt sätt men det får ändå ses som en ganska komplicerad och dyr process som inte kommer att bli gemene mans eller är särskilt lätt att få bra fason på vad jag kan förstå.

Det skrivna ordet är inte på samma sätt jämförbart med den fotograferade bilden. Det är inte själva den tekniska skriften som gör skillnaden mellan en bra bok och en dålig bok men när det gäller fotografi så har även det tekniska framförandet av en bild ganska stor betydelse för känslan och intrycket. Därför är din jämförelse irrelevant som jag ser det.

Nu ska jag ut och selentona en kopia som jag har på sköljning, kopierad på Kentemere Art Classic fiber, synd att du inte är här så du kan se vilket otroligt vackert papper med struktur och varm ton i basen detta är. Och den fantastiska tonen i svärtan med de rika skugg- och mellantonerna. Det kan i varje fall inte jag åstadkomma digitalt. Detta hantverk kommer att leva, på samma sätt som oljemåleriet eller akvarellmåleriet fortfarande lever och frodas, var så säker.

 

[-Ale]

Jag resonerar som vanligt idenna vanliga fråga ,
För eller senare , kanske snart , kommer filmen troligen försvinna från marknaden helt , Men det hela bygger ju på en viktig faktor . Att det fortfarande finns folk som konsumerar produkten , så vänner , FORTSÄTT KÖP FILM SÅ VI HAR KVAR EN MARKNAD !!
Mvh Ale

 

[wipe]

jimh skrev:
Ingenting? Vad drar de då in stålar på?

Kanske avgifter från andra tillverkare som tillverkar på licens? Detta är en teori, och alltså inget påstående jag kan stödja med någon referens.

 

[Bilbo2]

Min lokala fotohandlare sa iallafall att det snart inte var "affär" att sälja film. Nu tillhör de en kedja, menannars så skulle han kunna sluta sälja film sa han pga så oerhört dålig lönsamhet. Det är det som kommer att döda filmen, vem vill sälja när det inte ger vinst? De nya filmerna tog han inte ens in "bara de säkra korten".

 

[jimh]

Ja, lokala fotohandlare i orter utöver Stockholm och Göteborg lär väl bli de som lägger av först. Och det är ju rätt naturligt eftersom massmarknaden försvinner.

Däremot är jag inte helt övertygad om att det behöver betyda att det kommer att bli så dyrt. Marknaden är ju global och vi kommer att kunna köpa av större specialiserade handlare på nätet som har lägre kostnader per transaktion och större kompetens kring varan.

Svartvit film har ju varit en smal produkt rätt länge nu. Det var ju decennier sen som det var någon kioskvältare hos en konsumentorienterad butik.

Någon nämnde färgfilm. Där har jag svårare att se någon framtid. Dels för att framställningen är komplicerad och dels för att framkallningen är komplicerad. Svartvit film kan vem som helst framkalla med lite generella kemikalier. Att framkalla färgfilm kräver ett betydligt större engagemang. Sen tror jag också att digitalt i större utsträckning dödar efterfrågan på färgfilm. För ser man lite krasst på det så har färgfilm inte så mycket unikt att erbjuda som inte digitalt kan ge.

 

[Erik Schalin]

jimh skrev:
Ingenting? Vad drar de då in stålar på?

Det senaste jag har hörde är att Kodak har samma framkallningsmaskiner som Fuji, alltså bara ett nytt skal.
Sen kanske det inte heller är Fuji som tillverkar sina...

Färgpapper tillverkar de väl heller inte själva längre?

 

[wipe]

Det finns ett flertal olika trådar om produkters tillgänglighet på APUG här. De kan ge en del ytterligare info.

 

[timeUnit]

Jag tror som många andra, svartvit film kommer finnas ett bra tag. Filmen har en unik känsla som det mesta digitala inte kommer i närheten av. Man kan sitta i PS och simulera korn och så vidare, men när man sen får ut det på papper via lambda eller bläckstråle så är det inte samma sak.

Det finns i analogt svartvitt fotografi en rad faktorer som digitalt inte kan härma, än. Kornet är en sak. Tiden är en annan. Det tar tid att framställa en bild analogt. Det gör att man (eller jag) ställer högre krav på de bilder jag jobbar med i mörkrummet, jag vill helt enkelt inte slösa min tid på bilder som inte är värda det. En tredje sak är "slumpen" eller möjligheten att få fram underliga effekter. Ljusläckage, dåliga kameror, gammal kemi, osv är alla faktorer som kan skapa en bild som jag som fotograf inte räknat med, men som blir jättebra. Digitalt är mer beräknat och färdigt.

Själva kopian och hur mycket den kan påverkas är också unikt för silvergelatinfotografiet. Varje analog kopia är unik. Den kräver massor med jobb, engagemang och kunskap för att framställa. En utskrift från en bläckstråleskrivare är en helt annan sak tycker jag. För det är inte bara bilden, motivet, jag visar, det är också hantverket i mörkrummet. Visst kräver det kunskap att framställa en snygg utskrift på bläckstråle. Men när man gjort en, kan man göra hundra stycken genom att trycka på print och välja 100 kopior. Sedan sätter man sig och läser tidningen under tiden skrivaren gör jobbet. 100 fiberpapperkopior, sköljda, tonade, sköljda igen, torkade och "plattade" kräver väldigt mycket jobb.

Till sist skulle jag vilja säga att det analoga fotografiet fortfarande är bättre än digitalt. Framför allt när det gäller dynamiskt omfång och i synnerhet hur högdagrar återges. Tom diafilm ser bättre ut i högkontrastsituationer än digitalt foto. Detta ser jag även i proffsfoto och har inte med någon specifik kamera att göra. När man måste välja att "spräcka" högdagrarna för att få teckning i ett skuggat parti (kanske motljus) håller filmen ihop det på ett mycket bättre och snyggare sätt.

 

[Bilbo2]

Att analogt sv skulle vara bättre än digitalt är en tolkningsfråga. SJälv har jag tillbringat otaliga timmar i ett trångt mörkrum med alla dessa vätskor. Började plåta med en minolta srt, har använt rolliecord osv. Analogt är varken charmigt eller överlägset. Men kamerorna är billigare.
Det digitala kom som en förlösning för mig och många andra. Vad beträffar kvaliten från utskrifter....tja min släktning som vunnti pris på pris i kategorin sv (borlänge fotoklubb) säger att mina utskrifter är minst lika bra...vi har to m tagit bild på samma motiv och jämfört sedan. Visst är framkallningen roligt att utföra...OM man har utrymme och tid. Jag har varken eller vilket gör att jag är oerhört tacksam att det är så lätt att arbeta med det digitala. Finns föresten massor av f.d sv analoga fotografer på nätet som "vittnar" om suveräniteten hos det digitala.

 

[wipe]

Vad är det i grund och botten som får oss att vilja arbeta på det ena eller det andra sättet? Åsikerna går ju ganska tydligt isär vad gäller vilket arbetssätt man trivs bäst med.

 

[Bilbo2]

Hadde jag haft te x en villa så hade jag kört BÅDE digitalt och annalogt (mellanformat). Dia på vägg är underbart...

 

[wolken40]

Hoppas att man kan både köpa film och
kan få den framkallad även i framtiden.

Började som de flesta att fota analogt,
mest dia.
Nu är det mest digitalt, även om jag också
tar några diarullar då och då.
Tiden talar inte direkt för film.

De nya som blir intresserade av foto kommer
nog välja det digitala systemet.
Dock ser jag många nya, och unga, medlemmar
till min fotoförening i Malmö som plaskar
omkring i mörkrummet.

 

[csandlund]

Undrar hur folk dikuterade när de första kamerorna dök upp. Det var nog många som förespådde att oljemålningen helt skulle dö ut, och att det snart inte skulle finnas färger att köpa

Negativ färgfilm kommer nog att försvinna inom några få år.
Dia kommer nog att finnas kvar lite längre.

Men sv/v film tror jag kommer att finnas kvar hur länge som helst eftersom den är mer konstnärlig

 

[Erik Schalin]

wipe skrev:
Vad är det i grund och botten som får oss att vilja arbeta på det ena eller det andra sättet?

Meditationens vara och icke vara

 

[Robert_Vallentuna]

Erik Schalin skrev:
Det senaste jag har hörde är att Kodak har samma framkallningsmaskiner som Fuji, alltså bara ett nytt skal.
Sen kanske det inte heller är Fuji som tillverkar sina...

Färgpapper tillverkar de väl heller inte själva längre?

Filmframkallare: Fujis maskiner tillverkas av- Fuji. Kodak har inte tillverkat framkallare på många år, de har förlitat sig på Copal och Noritsu och ibland kommer de med OEM dekaler. På storlabben är det Gretag och Clas som gäller, nu även Agfa. Vilket är ett litet problem då Agfa som bekant kursat.

Minilabbsprintrar: Fuji tillverkar Frontier serien. Kodak har DKS som tillverkas av PhotoMe och Kodak DLS som tillval till Noritsu maskinerna. Kodak hade en proffs printer som tillverkades av Agfa, ett D-lab2+ i grunden.

Papper tillverkar de båda för fullt och i egna fabriker och under eget namn.

 

[Fredrik Calabrese]

Bilbo2 skrev:
Min lokala fotohandlare sa iallafall att det snart inte var "affär" att sälja film. Nu tillhör de en kedja, menannars så skulle han kunna sluta sälja film sa han pga så oerhört dålig lönsamhet. Det är det som kommer att döda filmen, vem vill sälja när det inte ger vinst? De nya filmerna tog han inte ens in "bara de säkra korten".

Det låter som ett catch22 resonemang han för. Speciellt om dom "säkra korten" är konsumentfärgfilm där det inte finns en marknad längre.

 

[timeUnit]

Bilbo2 skrev:
Att analogt sv skulle vara bättre än digitalt är en tolkningsfråga. SJälv har jag tillbringat otaliga timmar i ett trångt mörkrum med alla dessa vätskor. Började plåta med en minolta srt, har använt rolliecord osv. Analogt är varken charmigt eller överlägset. Men kamerorna är billigare.
Det digitala kom som en förlösning för mig och många andra. Vad beträffar kvaliten från utskrifter....tja min släktning som vunnti pris på pris i kategorin sv (borlänge fotoklubb) säger att mina utskrifter är minst lika bra...vi har to m tagit bild på samma motiv och jämfört sedan. Visst är framkallningen roligt att utföra...OM man har utrymme och tid. Jag har varken eller vilket gör att jag är oerhört tacksam att det är så lätt att arbeta med det digitala. Finns föresten massor av f.d sv analoga fotografer på nätet som "vittnar" om suveräniteten hos det digitala.

Jag håller med om att det är en tolkningsfråga, så jag startade en tråd i vs-forumet. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=51966

 

[Nome Nescio]

Filmen kommer alltid att finnas kvar, men det kommer inte dirket att vara förstahands valet för svensson, inte heller för proffs, kvar blir en liten skara amatörer som försöker arbeta mera mot konst än produktion.

Förmodeligen kommer silverbilder att klassas som exklusiva och lite mytomspunna om 10-15år, man kanske skall köpa på sig lite mellanformats prylar och behålla kopieringsmaskinen ikällaren. Om 10år så plockar man fram allt och gör sig ett namn som analog fotograf och bli konstkändis på Östermalm? Sv/V bröllopsbilder med lite kornig bakgrund kommer att gå till hiskerliga priser.

 

[MattiasL]

Är det bara jag som gillar negfärg?

 

[jimh]

Nä, det är det nog knappast. Jag älskar själv smutsiga reportagebilder tagna med pressad 800-färgneggfilm i sterila lyrsörsmiljöer.