Hur koppla ett visst foto till ett avtal

[avlsutad110823]

Hej

Då kan jag ställa en fråga som kom i lite skugga som andra ställde i tråden om svenska modellavtal, men som försvann i bruset (Den frågan som ställdes av andra var ungefär):

Hur koppla en viss bild till ett visst avtal om man fotar samma modell flera gånger, men har olika villkor i avtalet.

Tycker att den frågeställningen är intressant och den kan ju bli ännu lurigare i digitalåldern.

Roine

 

[jardis]

Hej Roine
Svarade tyvärr inte på frågan i förra tråden.
Har själv varit med om att fota samma modell vid olika tillfällen och med olika avtal.

Det är inte så knepigt som det kan tyckas.
För det första. Fotar du samma modell flera gånger så har han/hon förmodligen uppträtt på ett schysst sätt mot dig, och vise versa.
Sen är det inte svårare än att man skriver in en liten kort beskrivning om vad man har plåtat.
T.ex vad man använt för kläder (om man nu använt några...), färg på bakgrunder, om man plåtat på olika platser, färg eller svartvitt, eller vad man nu kan komma på.
Det är kanske inte så troligt att man inte kan hitta någon som helst skillnad mallan plåtningarna. I så fall skulle den andra plåtningen vara ganska bortkastad i mina ögon.

I värsta fall så kan man ju alltid ta och plåta en "dagens datum" på första rutan, så var det problemet ur världen.

 

[avlsutad110823]

Hej

Jag är enig med dig.

Men frågeställningen grundar sig på förra trådens antagande om avtalet i fråga var "tätt" eller ej.

Så länge det råder fred så har ju avtalet syftet att skapa en gemensam referensram och reglera ev avgräsningar


Blir det däremot tvist, så kan det ju riva med sig en lavin, det var egentligen den som jag var ute efter.

Roine

 

[lotelo]

Personligern så tror jag att det är därför man bör skriva en release med specifierat användningsområde. Ända sedan 1988 då jag skrev första releasen har jag fortfarande inte skrivit ett enda avtal där det inte står att det behövs en ny överenskommelse för vidare användning. De avtal jag skrivit har haft ändamål som t e x EN brochyr, EN reklamfilm och så. Detta gäller även avtalet jag visat upp där det tydligt skrivits på en rad att ytterligare användning sker efter ny överenskommelse typ..

och förresten får inte en bildköpare, t e x en reklambyrå använda bilder utan modellens medgivande heller.
/Lotta

 

[jardis]

Så sant Lotta
Det är inte fotografen som i slutändan har det ansvaret. Det är den som PUBLICERAR bilden som ska ha "gröna" papper.

Uch då, nu blir det väl ett sidospår på vem som egentligen står som ansvarig för publiceringen...

 

[lotelo]

jardis skrev:
Så sant Lotta
Det är inte fotografen som i slutändan har det ansvaret. Det är den som PUBLICERAR bilden som ska ha "gröna" papper.

Uch då, nu blir det väl ett sidospår på vem som egentligen står som ansvarig för publiceringen...

Just det för i lagen om namn och bild i reklam står det ganska tydligt vem som bär ansvaret och då kan man ju fråga sig om det verkligen är fotografen som blir stämd av modellen i ett publiceringsärende om t e x 10000 tryck i kataloger gjorts?

Detta var ett sidospår och förmodligen får jag väl sota för det. Kunde bara inte låte bli att antyda EN av alla de saker som gjort mig mycket tveksam i en annan tråd.. Förlåt.
/Lotta

 

[avlsutad110823]

Hej

Avtalet med fotografen bör alltså kunna överlåtas om man vill sälja en bild. Värdet av tex en person har ju ringa värde om den som skall använda bilden måste uppsöka modellen.

En sidotanke pga digitala intåget:
Med tanke på Polisen fick stoppa sina fartkameror ett tag pga PUL och ADB behandling pga digitala bilder. Hur kan det komma in här? Måste tex en näringsidkare ta hänsyn till detta.

Behövs tex separat avtal för att få lagra bilderna digitalt?

Ett sidospår, men tanken slog mig just nu.

 

[lotelo]

roinek skrev:
Hej
Avtalet med fotografen bör alltså kunna överlåtas om man vill sälja en bild. Värdet av tex en person har ju ringa värde om den som skall använda bilden måste uppsöka modellen.

Precis. Eller överlåtas är kanske fel ord men en modellrelease bör lämnas tillsammans med bilderna. Fotografens ansvar är alltså att ha en överenskommelse med modellen, bildköparens ansvar är att se till att tillstånd från modellen finns och det är också bildköparen som bör bli stämd om tryck görs utan modellens medgivande.
/Lotta

 

[lotelo]

roinek skrev:

En sidotanke pga digitala intåget:
Med tanke på Polisen fick stoppa sina fartkameror ett tag pga PUL och ADB behandling pga digitala bilder. Hur kan det komma in här? Måste tex en näringsidkare ta hänsyn till detta.

Behövs tex separat avtal för att få lagra bilderna digitalt?

Ett sidospår, men tanken slog mig just nu.

Denna texten hittade jag på BLFs hemsida angående digitala bilder:

Upphovsrätslagen gör ej någon skillnad på hur
det fotografiska verket är framställt. I lagen (SFS 1960:729)
1 kap 1 § heter det: "Den som har skapat ett litterärt eller
konstnärligt verk har upphovsrätten til verket oavsett om det är ..
.. 5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst".
Det är alltså fullt möjligt att att digitalt skapa en "bild" i en
dator utan hjälp av kamera och få det upphovsrättsligt skyddat.
Att ett fotografi taget med en digital kamera skyddas av
upphovsrättslagen är lika naturligt som att ett fotografi
framställt via en film skyddas. Framtiden kommer mer och
mer bestå av digitalt reportagefoto och det vore rena
katastrofen om dessa fotografier inte skulle skyddas.
Inom videobranschen filmas det mer och mer med
digitala kameror och såväl video som fotografi bearbetas
ju digitalt. För det upphovsrättsliga skyddet spelar alltså
inte framställningssättet någon roll. Upphovsrättslagen är
en bra konstruerad lag som fungerar i de flesta fall oavsett teknik.


Detta rör visserligen inte din fråga om poliskameror eftersom de stoppades p g a PUL, men det talar väl för att man inte behöver särskida avtal för digitala bilder annars?
/Lotta

 

[avlsutad110823]

Hej

Som jag fattat det utan att vara fackman uppstår problemet efter man tagit bilderna, dvs att de lagras elektroniskt och behandlas elektroniskt.

Detta kräver antingen separat tillstånd av den det avser eller att det hanteras enligt PUL om jag fattat det jag läste rätt. Är det känsliga uppgifter så krävs även tillstånd i vissa fall.
Vad är då att betrakta som känsligt osv.

Det var det som jag avsåg, inte hur bilden var framställd.

Detta är dock bara en reflextion från min sida, men har fler tänkt i dessa banor?

 

[jardis]

Hänvisar bara till två andra sidor. Det är lättare för dig att leta efter just det du vill veta än att jag ska rota runt och försöka förmedla. Blir lätt missar då.

http://www.pul.nu där kan du läsa lagtexten och lite debatt och synpunkter i almänhet. Inte så mycket om bilder, men intressant ändå tycker jag.

http://www.sfoto.se/f/index.html tidningen "f" sida. Kolla under lag och rätt så hittar du en del om foto och PUL

Lycka till